Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2022 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, начальнику межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6, государственному регистратору ФИО7 о признании действий и бездействий незаконными, обязании отменить незаконные решения о приостановлении государственной регистрации права, внести изменения в сведения ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, изменив заявленные требования (том 2 л.д. 54-72), обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, начальнику межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6, государственному регистратору ФИО7, в котором просят признать ответственность начальника межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО6, нарушившим законные права ФИО5 и ФИО3, выразившиеся в бездействии и неисполнении решения суда по делу № 2-213/2021 с 03.09.2021 года (даты получения копии решения из суда), а также введении заявителей ФИО3 и ФИО5 в заблуждение, путем отказа отменить незаконные приостановки регистратора ФИО7 и попыткой наложения дополнительных обязанностей на заявителей для исполнения решения суда, что следует из его писем от 22.04.2022 года и 18.05.2022 года, чем начальник превысил должностные полномочия, при этом попытавшись скрыть нарушения со стороны подчиненного регистратора; признать ответственность регистратора межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО7 нарушившим законные права ФИО5, ФИО3 и ФИО4, выразившуюся в бездействии и неисполнении решения суда по делу № 2-213/2021 с 25.03.2021 года (даты получения копии решения суда в качестве приложения к заявлениям, поданным ФИО5 и ФИО3 через представителя, через МФЦ), внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, которые не имели отношения к сути заявлений, а также к текущему законодательству, в халатности, выразившейся в использовании самопальной формы ответов заявителям и не проведении анализа документов-оснований, при поступлении самих заявлений, в превышении должностных полномочий, путем незаконного объединения заявлений разных физических лиц; признать действия Управления Росреестра по Московской области, незаконными и наносящими ущерб и ограничивающие права истцов ФИО5, ФИО3, ФИО4; обязать Управление Росреестра по Московской области внести запись об аннулировании прав ФИО2 на объекты (доля земли и доля здания), указанные в решении Воскресенского суда от 04.08.2021 года, дело № 2-213/2021, вступившем в законную силу; обязать Управление Росреестра по Московской области отменить незаконные решения о приостановке государственной регистрации прав: № на имя ФИО3, № на имя ФИО3. № на имя ФИО4, № на имя ФИО4, № на имя ФИО5, № на имя ФИО5; вынести частное определение и отправить его в Отдел экономической безопасности и ПК Воскресенского г.о., на основании обнаружения очевидного состава преступления в действиях ФИО7 и ФИО6, по статьям 286, 292 п.1 и п.2, 293 и 315 УК РФ, связанного с превышением должностных полномочий, уклонением от исполнения решения суда, халатностью и явным служебным подлогом, на основании двух поданных истцами ходатайств с различными основаниями; взыскать с Управления Росреестра по Московской области суммы материального ущерба и морального вреда за потерю сил, времени и нервов истцами, вынужденными доказывать очевидную вещь, что судебные решения необходимо выполнять: в пользу ФИО5 - 400 773 рубля 53 копейки, из которых 250 000 рублей – моральный вред, 150 773 рубля 53 копейки – материальный вред; в пользу ФИО3 – 237 505 рублей 37 копеек, из которых 150 000 рублей – моральный вред, 87 505 рублей 37 копеек – материальный вред; в пользу ФИО4 – 250 000 рублей, из которых 150 000 рублей – моральный вред, 100 000 рублей – материальный вред; взыскать с Управления Росреестра по Московской области уплаченную за подачу искового заявления госпошлину в размере 300 рублей в пользу ФИО4; взыскать с Управления Росреестра по Московской области затраты на почтовые расходы: первоначальный иск: стоимость бумажных конвертов 50 рублей, стоимость отправки иска 499 рублей 28 копеек; измененные исковые требования, в связи с переходом на ГПК РФ: стоимость бумажных конвертов 100 рублей, стоимость отправки иска 1 027 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2021 года по гражданскому делу № 2-213/2021 по иску ФИО5, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным регистрации права собственности и договора дарения, приложенным к заявлениям в качестве основания для регистрации, вынесенным в пользу истцов, был отменен переход права от ФИО1 к ФИО2 Указанное решение суда до настоящего времени Росреестром не исполнено. При рассмотрении дела № 2-213/2021 также были вынесены определения об аресте и запрещении регистрации в пользу истцов ФИО5 и ФИО3 25 марта 2022 года ФИО3, через своего представителя по доверенности ФИО4, и ФИО5 подали заявления в Росреестр, через МФЦ, с приложением вступившего в законную силу решения суда от 04.08.2021 года, апелляционного определения от 24.01.2022г, Определения от 12.10.2021г. об исправлении описки в отчестве ФИО2 в решении суда от 04.08.2021г. В поданных в МФЦ заявлениях, во избежание ошибки, было прямо указано, что истец ФИО5 и истец ФИО3, на основании решения суда, требуют прекратить право собственности ФИО2 на спорные объекты.

06.04.2022 года государственным регистратором ФИО7 вынесены уведомления о приостановлении рассмотрения поданных заявлений, в которых государственный регистратор ФИО7 ссылается на отсутствие права у ФИО3 на указанные объекты недвижимости, наложенные ограничения судами и Федеральной службой судебных приставов, а также отсутствие документа-основания на прекращение права общей долевой собственности гражданки ФИО5, со ссылкой на ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, государственный регистратор ФИО7 незаконно объединяет данные заявления разных гражданских лиц в два общих для заявителей, что не предусмотрено законодательством и нормативными актами Росреестра, тем самым ставя в зависимость приостановку по одному гражданину от действий или их отсутствия другого гражданина, № и №.

Форма уведомления о приостановлении государственной регистрации прав не соответствует утвержденной форме; в уведомлениях искажены факты, указанные в заявлениях ФИО5 и ФИО3 Основанием для приостановки, согласно п.5 ч.1 ст.26 ФИО7 указывает «не предоставлен документ-основание на прекращение права общей долевой собственности за ФИО5 на вышеуказанные объект недвижимости, согласно представленным на государственную регистрацию заявлениям №, №». А сроком приостановки указан неопределенный срок со ссылкой на ст.26 некоего не существующего «Закона о регистрации».

22.04.2022 года на имя ФИО5, в ответ на жалобу в Управление Росреестра Московской области, поступило письмо за № за подписью ФИО6, в котором дополнены незаконные требования к заявителям для исполнения решения суда: исходя из содержания заявлений не удается однозначно определить номер заявленного для погашения права общей долевой собственности от имени ФИО3, не являющегося правообладателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № и №; направлен запрос в Воскресенский городской суд для разъяснения порядка исполнения решения суда; направлен запрос в Воскресенский РОСП о наличии постановлений о прекращении запрета на совершение регистрационных действий; а также требуется отозвать первоначальные заявления от имени ФИО3 и ФИО5 и подать новые заявления только от имени ФИО5, исключив из заявителей ФИО3, главного выгодоприобретателя по решению суда. Истцы считают, что данным письмом не только не были отменены выдуманные требования, ставшие основанием для приостановки, но дополнены, со стороны ФИО6, новыми требованиями, на которые он не имеет полномочий, как например, ограничение права ФИО3 на подачу заявлений в Росреестр. Также истцы считают, что требование ФИО7 и ФИО6 о снятии ограничений и арестов, являющихся препятствием в отмене незаконного перехода права собственности, являются незаконными, так как в таком случае можно было бы оперативно уведомить мошенников, проигравших гражданский суд, после чего они быстро могли бы реализовать имущество другим лицам и вернуть которое было бы уже невозможно или крайне затруднительно. 18.05.2022 года на имя ФИО5 от ФИО6, поступил ответ №, идентичный ответу от 22.04.2022 года.

Таким образом, начальник Межмуниципального отдела Росреестра ФИО6 и его подчиненный ФИО7, явно действуя вне своих полномочий: уклонились от исполнения решения суда, ФИО6 с 03.09.2021 года, ФИО7 - с 25.03.2022 года; попытались ограничить права ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4 на подачу заявлений, вынеся приостановки на обе фамилии; попытались воспользоваться юридической неграмотностью заявителей, искусственно вынуждая ФИО3 отказаться от заявлений, а ФИО5 - отказаться от первоначального заявления, попытавшись скрыть свою безграмотность в первоначальном ответе и основаниях для приостановки исполнения заявлений; повторно проигнорировали дословное решение суда об аннулировании прав собственности ФИО2; попытались, пользуясь своим служебным положением и с превышением своих полномочий, искусственно создать безвыходную ситуацию с принуждением кредиторов ФИО5 и ФИО3 снять запреты на регистрацию, после чего незаконно завладевшая имуществом ФИО2 беспрепятственно смогла бы передать его иному лицу, что сделает исполнение решения суда невозможным.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов каждый из истцов обосновывает следующим. Материальный ущерб и моральный вред ФИО5 оцениваются: 100 000 рублей за незаконное лишение права пользования своим имуществом ФИО5 с 05.05.2022 по настоящий момент, вызванное законным актом Воскресенского РОСП ГУФССП, с указанием запрета на право пользования имуществом в период реализации части имущества, принадлежащего ФИО1, по решению суда. Однако исполнение действий приставов в данный период было невозможно из-за фактического отказа со стороны Управления государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области исполнить решение того же суда в своей части, что подтверждено ответом Воскресенского РОСП ГУФССП от 29.07.2022 № в адрес Управления Федеральной Регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Воскресенску; 773,53 рублей - в качестве индексации за обесценивание долга ФИО1 перед ФИО8 в период с 05.05.2022 по 24.08.2022г., который мог быть погашен за счет реализации имущества, согласно решению суда; 100 000 рублей - в счет необходимости ФИО5, имеющей на иждивении дочь инвалида 1-й группы, отстаивать свои интересы в Воскресенском городском суде, находящемся в 90 километрах от ее проживания с дочерью, производя временные и денежные траты на перемещение, а также подвергая опасности свою дочь, не способную к самообслуживанию, оставляя на длительное время без личного присмотра; 50 000 рублей - в счет необходимости траты времени на изучение Федеральных законов и иных правовых актов для формирования своей позиции в суде, без наличия финансовой возможности найма адвоката, подготовку, печать, использование принтера, подачу различных заявлений; 100 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, нанесенного ФИО5 Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которое морально уничтожило веру ФИО5 в непоколебимость и невозможность пересмотра, отказа от исполнения или вольной трактовки исполнителем решения суда, что является непреодолимой психологической травмой; 50 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, нанесенного ФИО6 и ФИО7, пытавшимися неоднократно ввести ФИО5 в заблуждение относительно заявленных фактов и необходимых действий по исполнению решения суда. Материальный ущерб и моральный вред ФИО3 оцениваются: 7 505,37 рублей - в качестве индексации за обесценивание долга ФИО1 перед ФИО3 в период с 05.05.2022 по 24.08.2022г., который мог быть погашен за счет реализации имущества, согласно решению суда; 30 000 рублей - в счет необходимости ФИО3 отстаивать свои интересы в Воскресенском городском суде, производя временные и денежные траты на перемещение; 50 000 рублей – в счет необходимости траты времени на изучение Федеральных законов и иных правовых актов для формирования своей позиции в суде, без наличия финансовой возможности найма адвоката, подготовку, печать, использование принтера, подачу различных заявлений; 100 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, нанесенного ФИО3 Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которое морально уничтожило веру ФИО3 в непоколебимость и невозможность пересмотра, отказа от исполнения или вольной трактовки исполнителем решения суда, что является непреодолимой психологической травмой; 50 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, нанесенного ФИО6 и ФИО7, пытавшимся неоднократно ввести ФИО3 в заблуждение относительно заявленных фактов и необходимых действий по исполнению решения суда. Материальный ущерб и моральный вред ФИО4 оцениваются: 50 000 рублей - в счет необходимости ФИО4 отстаивать свои интересы в Воскресенском городском суде, находящемся в 90 километрах от его проживания; 50 000 рублей - в счет необходимости траты времени на изучение Федеральных законов и иных правовых актов для формирования своей позиции в суде, без наличия финансовой возможности найма адвоката, подготовку, печать, использование принтера, подачу различных заявлений; 100 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, нанесенного ФИО4 Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которое морально уничтожило веру ФИО4 в непоколебимость и невозможность пересмотра, отказа от исполнения или вольной трактовки исполнителем решения суда, что является непреодолимой психологической травмой; 50 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, нанесенного ФИО6 и ФИО7, пытавшимся неоднократно ввести ФИО3 в заблуждение относительно заявленных фактов и необходимых действий по исполнению решения суда.

Истцы считают, что вышеуказанными решениями о приостановлении государственной регистрации прав, действиями и бездействиями ответчиков грубо нарушены их права и законные интересы, в связи с чем обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО3 заявленные измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец ФИО4, также и представляющий интересы истцов ФИО5, ФИО3 действующий на основании доверенностей (том 2 л.д. 24-25, 26-27), в судебном заседании заявленные измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что оспариваемыми решениями о приостановлении государственной регистрации нарушаются законные права истцов, так как вместо исполнения полученного Управлением решения Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2021 года, были вынесены решения о приостановлении государственной регистрации. Подтвердил, что истцы не обращались в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № 2-213/2021 в связи с тем, что решение суда могло быть и должно быть исполнено без данного условия.

В судебном заседании представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО9, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.65), просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.71-76, том 2 л.д.11-14). Пояснил, что решение суда по делу № 2-213/2021 в Росреестр было направлено для сведения, а не для исполнения. Факт наличия обеспечительных мер препятствует внесению в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО2 В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и или государственная регистрация прав осуществляется в заявительном прядке, за исключением установленных Законом о регистрации случаев. В соответствии с п.3 ч.2 ст.29 Закона о регистрации, перед внесением сведений в ЕГРН, проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета. На государственную регистрацию были представлены заявления от имени ФИО3, в лице представителя – ФИО4, на прекращение права общей долевой собственности; от имени ФИО5 на прекращение права общей долевой собственности ФИО2 В отношении ФИО3 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, о чем государственным регистратором было сообщено заявителю в уведомлениях о приостановлении от 06.04.2022 года. В отношении ФИО5 в ЕГРН существуют сведения о зарегистрированных правах, однако, судебным решением права ФИО5 не оспаривались, о чем государственным регистратором было сообщено заявителю в уведомлениях о приостановлении от 06.04.2022 года. Решение Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2021 года не содержит сведений о признании за ФИО3 или ФИО5 права собственности, в связи с чем как ФИО3, так и ФИО5 не являются надлежащими лицами для представления заявлений о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 Исходя из положений ч.2 ст.167 ГК РФ в совокупности с ч.3 ст.58 Закона о регистрации надлежащими лицами, которые имеют право обратиться с заявлением о прекращении права общей долевой собственности в рамках исполнения решения Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2021 года по делу № 2-213/2021 являются ФИО1 и (или) ФИО2, после снятия существующих в ЕГРН арестов, запретов. Статья 26 Закона о регистрации содержит закрытый, исчерпывающий перечень причин приостановления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета. Так, согласно п.37 ч.1 ст.26 во взаимосвязи с ч.6 ст.26 Закона о регистрации, государственной регистратор обязан принять решение о приостановлении учетно-регистрационных действий в связи с наличием в ЕГРН сведений о поступившем в орган регистрации прав судебном акте или акте уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета. На момент принятия государственным регистратором решения по заявлениям, в ЕГРН содержались сведения о зарегистрированных арестах и запрещениях в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми №№ № и №, о чем государственным регистратором было сообщено в уведомлениях о приостановлении от 06.04.2022 года, документы из Службы судебных приставов, либо из суда об отмене арестов в Росреестр не поступали. Росреестром были направлены запросы: в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области о наличии документа о снятии запрещения, а также о возможности осуществления учетно-регистрационных действий при наличии не снятого запрещения - ареста; в Воскресенский городской суд Московской области о порядке исполнения решения суда при наличии в ЕГРН актуальных записей о запрещении регистрационных действий. Согласно поступивших ответов на запросы, запрет, вынесенный в рамках ИП № не препятствует исполнению решения Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2021 года по гражданскому делу № 2-213/2021 в части прекращения права собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1; из Воскресенского городского суда Московской области поступил ответ, согласно которого обеспечительные меры, принятые определением от 02.12.2020 года – на 01.08.2022 года не сняты. Соответственно, арест является действующим, поэтому произвести государственную регистрацию и в настоящее время не представляется возможным. Орган регистрации прав не может расширительно толковать предмет заявления об осуществлении регистрационных действий. За действия сотрудников несет ответственность Росреестр. Часть 5 ст.64 ФЗ № 218 не допускает вмешательство в деятельность государственного регистратора лиц, не имеющих полномочий, установленных федеральным законом. Лица, оказывающие воздействие на государственного регистратора прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несут ответственность, установленную федеральным законом. Считает, что государственный регистратор ФИО7 и начальник Межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6 являются надлежащими ответчиками в рамках указанного искового заявления.

В судебном заседании ответчик – начальник Межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д.33-35). Пояснил, что в данном случае решение в отношении поступивших от истцов документов принималось не им, а государственным регистратором ФИО7 На обращения им были даны ответы в порядке ФЗ «Об обращении граждан», которые содержат рекомендательный характер. В данных ответах учитывалась информация, содержащаяся в обращениях. Обращение гражданина не является основания для возобновления регистрационных действий, вмешательство в работу регистратора недопустимо, начальник отдела не может признать решение госрегистратора незаконным. Полагает, что решение, принятое государственным регистратором, является верным, для принятия решения о произведении государственной регистрации прав оснований нет. Номер №, а дальше - различные номера заявлениям присваивается автоматически через программу в МФЦ, пакет документов формирует сотрудник МФЦ. Если бы заявления ФИО3 и ФИО5 были зарегистрированы отдельно, то цифры в номере были бы разные.

В судебном заседании ответчик – государственный регистратор ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д.17-22). Пояснил, что им было рассмотрено 4 заявления: два от ФИО5 и два от ФИО3, поданные его представителем ФИО4, на дом и на землю. Заявления были сопоставлены с информацией, содержащейся в ЕГРН, согласно которой ФИО3 не является правообладателем спорного недвижимого имущества, а ФИО5 хоть и является, но предоставленное на регистрацию решение суда не было принято в отношении неё. Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о наложенном аресте, соответственно все эти пункты были прописаны им в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации. На регистрацию поступил единый пакет документов, который был принят в МФЦ, и он не мог принять различные решения в отношении одного пакета документов по каждому заявлению. Истцы являются ненадлежащими лицами для обращения с поданными ими заявлениями, надлежащими заявителями являются ФИО1 и ФИО2 Кроме того, им были направлены запросы в Воскресенский городской суда Московской области и Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области для получения информации в отношении принятых обеспечительных мер, и согласно полученным ответам, аресты до настоящего времени не сняты.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Свою деятельность Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществляет в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: 1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права; 2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; 4) правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона; 5) нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки; 6) иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит закрытый, исчерпывающий перечень оснований и сроков приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1. Не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (ч.5 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Порядок и способы направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе форма таких уведомлений (в случае их направления в форме документа на бумажном носителе), требования к формату таких уведомлений (в случае их направления в форме электронного документа), устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.7 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пунктам 3.1., 3.4.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 года «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московско области от 04.08.2021 года, с учетом определения от 12.10.2021 года, по гражданскому делу № 2-213/2021 по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании действий противоправными и умышленными, об аресте и обращении взыскания на наследственное имущество, о признании договоров дарения ничтожными, признании незаконным и недействительным перехода права собственности, признании незаконной и недействительной регистрации по месту жительства, о взыскании компенсации морального вреда и расходов в связи с рассмотрением дела в суде, по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликатов ключей, исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворены в части. Признан недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный 17.08.2020 года между ФИО1 и ФИО2, по которому ФИО1 подарила ФИО2 ? долю земельного участка с кадастровым номером №, и 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: , аннулировав в ЕГРН сведения о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО2 Прекращено право собственности ФИО2 на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: . Указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: . Обращено взыскание денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД в отношении взыскателя ФИО3 и должника ФИО1 на 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером № и на 50/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1 С ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 679 рублей 92 копейки. С ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В части требований ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка по адресу: , с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, заключенный 23.12.2017 года между ФИО1 и ФИО2, и обращении взыскания на данный земельный участок, о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, о взыскании солидарно судебных расходов в размере 1 740 рублей в пользу ФИО5 за получение выписок Росреестра, о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО5 расходов на оплату юридических услуг в размере еще 10 000 рублей, о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере еще 10 000 рублей отказано (том 1 л.д.13-26, 115-128).

Вступившим в законную силу дополнительным решением Воскресенского городского суда Московской области от 12.10.2021 года по вышеуказанному делу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: , об обязании ФИО5 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: , и обязании выдать ФИО2 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: - отказано (том 1 л.д.27-31).

Из представленных суду дел правоустанавливающих документов на земельный участок (кадастровый номер №) и здание (кадастровый номер №) по адресу: (том 1 л.д. 77-145), следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-213/2021 на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 12.10.2021 года приняты обеспечительные меры в виде ареста на 33/100 доли дома по адресу: , кадастровый номер №, и 50/100 доли земли по адресу: , кадастровый номер №, до разрешения судом по имуществу спора. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Воскресенск до разрешения судом по существу спора запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на указанное имущество, принадлежащее ФИО2ФИО2 до разрешения судом по существу спора запрещено совершать какие-либо действия по распоряжению, отчуждению и обременению третьими лицами указанного имущества (том 1 л.д.135-136).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области от 03.11.2020 года (том 1 л.д.137) в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, земельного участка по адресу: , кадастровый номер № (том 1 л.д.137).

На основании поданных 25.03.2022 года ФИО5 и ФИО4, действующим в интересах ФИО3, через МБУ «МФЦ Ленинского муниципального района Московской области» заявлений, которым МФЦ был присвоен единый: № (по заявлениям относительно здания), № (по заявлениям относительно земельного участка), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в лице Межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Росреестра по Московской области 06.04.2022 года вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Как следует из содержания заявлений, поданных представителем ФИО3 – ФИО4, указавшим себя в качестве представителя правообладателя, заявитель просит осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанные здание и земельный участок, указывая ФИО3 в качестве правообладателя указанных объектов недвижимости. Из заявлений ФИО5 также следует, что она просит осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанные здание и земельный участок, указывая себя в качестве правообладателей вышеуказанных объектов недвижимости, с указанием на прекращение по решению суда от 04.08.2021 года (дело № 2-213/2021) права общей долевой собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Согласно Уведомлению № от 06.04.2022 года на имя ФИО4, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 26, п. 37 ч.1 ст. 26, п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с 06.04.2022 года осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , документы на который были представлены вместе с заявлением от 25.03.2022 года № в связи с п.1 ч.1 ст.26 приостановлено. На государственную регистрацию представлены заявления № и № о прекращении прав общей долевой собственности ФИО3 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. Согласно сведениям ЕГРН ФИО3 не является правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости. Таким образом, лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; п.37 ч.1 ст.26: Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта надвижимости с кадастровым номером № имеются следующие записи о запрещении регистрационных действий: запрещение регистрации № от 16.12.2020 года; арест № от 16.12.2020 года; запрещение регистрации № от 11.01.2021 года. Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № имеются следующие записи о запрещении регистрационных действий: запрещение регистрации № от 16.12.2020 года; арест № от 16.12.2020 года; запрещение регистрации № от 11.01.2021 года; п.5 ч.1 ст.26: не представлен документ-основание на прекращение права общей долевой собственности за ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости, согласно представленным на государственную регистрацию заявлениям № и №. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных ст.26 Закона о регистрации (том 1 л.д.80).

Аналогичные основания приостановления государственной регистрации прав содержатся в Уведомлениях № от 06.04.2022 года на имя ФИО4 (том 1 л.д.104), № от 06.04.2022 года на имя ФИО3 (том 1 л.д.105), № от 06.04.2022 года на имя ФИО3 (том 1 л.д.81), № от 06.04.2022 года на имя ФИО5 (том 1 л.д.82), № от 06.04.2022 года на имя ФИО5 (том 1 л.д.103).

20.04.2022 года ФИО5 и ФИО4, действующим в интересах ФИО3, через МБУ «МФЦ Ленинского муниципального района Московской области» поданы заявления о представлении дополнительных документов.

Из Уведомлений о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 29.04.2022 года №, № на имя ФИО3 (том 1 л.д.78, 102); №, № на имя ФИО5 (том 1 л.д.79, 100), №, № на имя ФИО4 (том 1 л.д.101, 106), следует, что причины приостановления государственной регистрации прав заявителями не устранены.

На основании представленных в материалы дела запросов государственного регистратора ФИО7 в Воскресенский РОСП ГУФССП России по Московской области (том 1 л.д.134) и Воскресенский городской суд Московской области (том 1 л.д.138) получены следующие ответы: согласно ответу Воскресенского городского суда Московской области от 01.08.2022 года обеспечительные меры, наложенные определением Воскресенского городского суда Московской области от 02.12.2020 года по гражданскому делу № 2-213/2021 до настоящего времени не сняты (том 2 л.д.15); согласно ответу Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области № от 29.07.2022 года, действующий запрет в рамках исполнительного производства № наложен правомерно и законно, основания для его отмены отсутствуют. Наличие данного ограничения не препятствует реализации имущества, согласно решению суда о взыскании денежных средств и обращению взыскания на имущество, однако неисполнения решения Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2021 года Управлением Росреестра по Московской области в части регистрации спорного имущества за должником (ФИО1) препятствует и делает невозможным исполнение действия по оценке и реализации арестованного имуществ в рамках исполнительного производства № по обращению взыскания на 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером № и на 50/100 доли земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д.16).

Доводы истцов о том, что уведомления о приостановлении государственной регистрации прав выполнены не в установленной форме, утвержденной Приказом Росреестра от 26.11.2021 года № П/0546 «Об утверждении порядка и способов направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также форм таких уведомлений и требований к формату таких уведомлений в электронной форме», правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку, как следует из пояснений представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, программным комплексом ФГИС ЕГРН предусмотрено автоматическое формирование уведомлений о приостановлении. Кроме того, несоблюдение формы при вынесении решений не свидетельствует об их незаконности, поскольку все необходимые реквизиты Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ссылки на положения которого содержатся непосредственно в тексте уведомлений, указаны в каждом из оспариваемых решений (уведомлений), в которых подробно изложены как причины, послужившие основанием для вынесения решений о приостановлении государственной регистрации прав, так и срок приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав.

Таким образом, суд, установив, что вышеуказанным решением не был разрешен вопрос о правах ФИО5 и ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости, кроме того, ФИО3 не является правообладателем ни жилого дома с кадастровым номером №, ни земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ФИО5 и ФИО3 не относятся к кругу лиц, обладающих правом на подачу заявлений о внесении в ЕГРН сведений о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на доли жилого дома и земельного участка на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2021 года, в отношении которых в ЕГРН содержатся сведения о наложении ареста, запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, приходит к выводу о законности вынесенных государственным регистратором ФИО7 решений от 06.04.2022 года о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с чем требование об обязании Управление Росреестра по Московской области отменить незаконные решения о приостановлении государственной регистрации прав: № на имя ФИО3, № на имя ФИО3. № на имя ФИО4, № на имя ФИО4, № на имя ФИО5, № на имя ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Суд не соглашается с доводами истцов о том, что в нарушение ст.ст. 13, 210 ГПК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области самостоятельно не исполнено решение Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2021 года по гражданскому делу № 2-213/2021, так как осуществление действий по государственной регистрации прав регулируется специальными нормами Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке; в резолютивной части решения Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2021 года по гражданскому делу № 2-213/2021 отсутствует указание на обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить регистрационные действия; решение Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2021 года по гражданскому делу № 2-213/2021 направлено судом и получено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области для сведения, а не для исполнения, что следует из сопроводительного письма (том 2 л.д.36-38).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что запрет на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, наложенный, в том числе, на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 02.12.2020 года, до настоящего времени не снят, что подтверждается исследованными материалами дела и пояснениями истца, представителя истцов ФИО4, данными им в ходе рассмотрения настоящего дела, пояснившего, что с заявлением об отмене обеспечительных мер истцы в суд обращаться не намерены; на обращения ФИО5, поступившие 18.04.2022 года и 26.04.2022 года в Управление Росреестра, начальником межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6 были даны ответы № от 22.04.2022 года и № от 18.05.2022 года (том 1 л.д.49-54) в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, носящие разъяснительный и рекомендационный характер, не обязывающие заявителя вопреки доводам иска, совершить определенные действия; недостоверность сведений, содержащихся в указанных ответах, судом не установлена; решением Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2021 года на Росреестр не возложена обязанность совершения регистрационных действий во исполнение решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий и бездействий ответчиков незаконными, обязании Управление Росреестра по Московской области внести запись об аннулировании прав ФИО2 на объекты (доля земли и доля здания), указанные во вступившем в законную силу решении Воскресенского суда от 04.08.2021 года, дело № 2-213/2021.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, начальнику межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6, государственному регистратору ФИО7 о признании действий и бездействий незаконными, обязании отменить незаконные решения о приостановлении государственной регистрации права, внести изменения в сведения ЕГРН, суд также отказывает и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов как производных от основных вышеуказанных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, начальнику межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6, государственному регистратору ФИО7 о признании действий и бездействий незаконными, обязании отменить незаконные решения о приостановлении государственной регистрации права, внести изменения в сведения ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для вынесения частного определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, начальнику межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6, государственному регистратору ФИО7 о признании действий и бездействий незаконными, обязании отменить незаконные решения о приостановлении государственной регистрации права, внести изменения в сведения ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 16.09.2022 года.