Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Елисеева Дмитрия Владимировича к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Д.В. первоначально обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ИП ФИО2, ООО «Анекс Туризм», указав, что 25 сентября 2021 года между ИП ФИО2, ООО «Анекс Туризм» и истцом Елисеевым Д. В. был заключен договор № о реализации туристского продукта в ), на 2 человек. Произведена полная оплата тура в размере 133 440 рублей 00 копеек. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с 09.10.2021 года по 18.10.2021 года. Однако, до даты наступления вылета он узнал, что не может совершить оплаченное путешествие в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно: 06.10.2021 года его самочувствие ухудшилось и он был вынужден обратиться в больницу, где 06.10.2021 года ему был открыт больничный лист за №. После окончания больничного он устно обратился к ИП ФИО2 за возвратом денежных средств по вышеуказанному договору № № о реализации туристского продукта в Турецкую республику (Аланья). Однако, ответа от нее не получил и 20.12.2021 года истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена письменная претензия с просьбой о расторжении договора о реализации туристического продукта № и возврате 133 440 рублей 00 копеек. Указанное заявление получено ответчиком, поскольку 28.12.2021 года от ИП ФИО2 в его адрес был направлен письменный ответ на его претензию от 20.12.2021 года. В данном ответе истцу было отказано в возврате вышеуказанной денежной суммы за покупку туристического продукта, в качестве основания для отказа в удовлетворении требований в ответе было указано следующее: «В соответствии с п.5.3. договора, п.1. ст.782 ГК РФ и ст.32 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Сумма фактически понесенных затрат ООО «Анекс-Туризм» (согласно информации, поступившей ИП ФИО2) в связи с отменой заявки на бронирование и иных услуг тура составляет 121 232 рубля, сумма, подлежащая возврату заказчику - 12 208 рублей. При этом за возвратом 12 208 рублей истцу предложено обратиться непосредственно к ООО «Анекс-Туризм». Таким образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, не представлены. Вышеуказанная письменная претензия от 20.12.2021 года была направлена также и в адрес туроператора ООО «Анекс-Туризм» 29.01.2022, согласно данным сайта «Почта России» она была получена 07.02.2022 года, однако ответа от него до сих пор не получено. Не возврат денежных средств ответчиком свидетельствует о нарушении прав потребителя и о наличии виновных действий ответчика.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО «Анекс-Туризм» и ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 133 440 руб. уплаченные по договору № TUR-25/09/2021-1 о реализации туристского продукта в Турецкую республику (Аланья) от 25.09.2021 года. Взыскать солидарно с ООО «Анекс-Туризм», ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Анекс-Туризм»и ИП ФИО2 в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от стоимости оплаты услуг по договору № TUR- 25/09/2021-1 о реализации туристского продукта в Турецкую республику (Аланья) от 25.09.2021 года. Взыскать солидарно с ООО «Анекс-Туризм», ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства за оказание платных юридических услуг по договору юридических услуг № от 16 марта 2022 года в размере 30 000 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Анекс-Туризм»- и ИП ФИО2 в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере 133 440 руб.

Определением суда от 26.08.2022 г. производство по делу прекращено в части заявленных исковых требований к ответчику ИП ФИО2

Истец Елисеев Д.В., представитель истца Парамошкин Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Также представлено заявление об уточнении заявленных исковых требований, в которых истец указал, что в связи с добровольным удовлетворением ИП ФИО2 требований истца о возврате агентской комиссии, сумма иска подлежит уменьшению до (133 440 – 10 952) 122 488 рублей. Истец согласен с тем, что из этой суммы необходимо вычесть стоимость невозвратных авиабилетов в сумме - 463 Евро (по курсу оплаты 87,20 на дату - 08.10.2021г.) или 40 373 руб. 60 коп. Итого, цена иска (основная задолженность) в настоящее на данное время составляет (122 488 - 40373,6) = 82 114 руб.40 коп. Проценты, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, которым с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев. Помимо запрета на процедуру банкротства, мораторий имеет следующие для кредиторов ограничения: приостанавливаются исполнительные производства и взыскание долгов по ним, приостанавливается начисление пеней, штрафов (неустоек) и др., составляют сумму 82 144 руб.40 коп. за период с 15.02.2022 г. по 30.03.2022 г. исходя из расчета: 82 144, 40 х 44 дн.х3% = 108 430, 61 руб. но не более 100 % стоимости товара, т.е. 82 144, 40 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Анекс-Туризм»- туроператора в пользу истца денежные средства в размере 82 144 рубля 40 копеек, уплаченные по уплаченные по договору № TUR-25/09/2021-1 о реализации туристского продукта в ) от 25.09.2021 года. Взыскать с ООО «Анекс-Туризм»- туроператора в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с ООО «Анекс-Туризм»- туроператора в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от стоимости оплаты услуг по договору № о реализации туристского продукта в Турецкую республику (Аланья) от 25.09.2021 года в размере 41 072 рубля 20 коп. Взыскать с ООО «Анекс-Туризм»- туроператора в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере 82 144 рубля 40 копеек. Взыскать с ООО «Анекс-Туризм»- туроператора в пользу истца денежные средства за оказание платных юридических услуг по договору юридических услуг № от 16 марта 2022 года в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск на иск, в котором указано, что Турагент ИП ФИО2, действуя на основании договора, заключенного с ООО "Анекс Туризм", забронировал туристский продукт по заявке № для туристов ... Данный договор является публичной офертой. В туристский продукт с 09.10.2021 года по 18.10.2021 года для вышеперечисленных туристов вошли следующие услуги: проживание в отеле «...), в номере категории ...), и типом питания по системе UAI: авиаперелет по направлению Москва - Анталья - Москва: медицинское страхование на период путешествия: -предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт. ООО "Анекс Туризм" самостоятельно не формирует турпродукт, реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором ... (далее по тексту «ОМСС»/Иностранный туроператор) в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ осуществляет бронирование туров у указанной компании, следовательно. ООО «Анекс Туризм» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку. Стоимость туристского продукта составила 1 403 EUR, то есть 122 488 рублей 59 копеек. 07.10.2021 года заявка была аннулирована. Сумма фактически понесенных расходов составила 1 263 EUR, то есть 110 133 рубля 60 копеек, поскольку указанная сумма была удержана поставщиками услуг в качестве фактически понесенных затрат. Фактически понесенные расходы на организацию тура состоят из стоимости следующих услуг. Стоимости услуг по размещению за 8 суток в размере 800 EUR, поскольку реализовать услугу иным лицам не удалось. Стоимости услуг по авиаперевозке в размере 463 EUR, поскольку билеты реализованы по невозвратному тарифу. Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 140 EUR. т.е. 12 208 рублей. Все принятые на себя обязательства они исполнили в полном объеме — услуги забронированы, подтверждены, денежные средства перечислены принимающей компании «DMCC» в счет оплаты услуг. Учитывая специфику правоотношений, все расчеты с иностранным туроператором построены на общих платежах принципалу (иностранному туроператору) путем перечисления денежных средств единовременным платежом на общую сумму по всем забронированным заявкам за период, определяемый принципалом. Данная информация содержится в соглашении с иностранным туроператором. Поэтому платежное поручение ответчик предоставляет на большую сумму, поскольку не представляется возможным производить оплату по каждой заявке в отдельности. ООО «Анекс Туризм» должно исполнять обязательства по оплате «DMCC» за подтвержденные услуги в указанном порядке общими платежами, согласно условиям соглашения о порядке оплаты за подтвержденные услуги. В связи с тем, что перевод денежных средств осуществляется сразу по всем забронированным заявкам, то есть на большую сумму, для детализации платежа по каждой конкретной заявке составляется письмо от Компании с указанием номера заявки и суммы к списанию, подтверждением оплаты при этом является письмо Иностранного туроператора. На основании приложенных документов, турагент забронировал в компании ответчика заявку для Истцов. ООО «Анекс Туризм» забронировало данный турпродукт у иностранного туроператора, который впоследствии его и формировал. ООО «Анекс Туризм» произвело оплату услуг 28.09.2021 г. что подтверждается заявлением на перевод № выданным банком. Таким образом, требования о взыскании денежных средств незаконны, поскольку ответчиком были понесены расходы на оказание услуг для истца. Требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу Истца не подлежит удовлетворению, как незаконное и необоснованное. Требования о взыскании неустойки и штрафа незаконны. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку и штраф, просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. считает незаконной. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 названного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Применительно к положениям приведенных выше правовых норм заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления ему полной информации о реальных расходах туроператора, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2021 года между ИП ФИО2, ООО «Анекс Туризм» и истцом Елисеевым Д. В. был заключен договор № № о реализации туристского продукта в ), на 2 (двух) человек в период с 09.10.2021 года по 18.10.2021 года.

Истцом произведена полная оплата тура в размере 133 440 рублей, что подтверждается копиями квитанций от 25.09.2021 г., 27.09.2021 г.

Как указывает истец до даты наступления вылета он узнал, что не может совершить оплаченное путешествие в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно: 06.10.2021 года его самочувствие ухудшилось и он был вынужден обратиться в больницу, где 06.10.2021 года ему был открыт больничный лист за №, при этом как следует из копии листка нетрудоспособности истец находился на больничном в период с 06.10.2021 г. по 09.11.2021 г.

08.10.2021г. истец заявил об отказе от договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств.

Также из материалов дела следует, что 20.12.2021 г. истцом в адрес ИП ФИО2, ООО «Анекс Туризм» была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 25.09.2021 г. и возврате денежных средств.

28.12.2021 года от ИП ФИО2 в адрес истца был направлен письменный ответ на его претензию от 20.12.2021 года.

В данном ответе истцу было отказано в возврате вышеуказанной денежной суммы за покупку туристического продукта. В данном ответе в том числе было указано, что сумма фактически понесенных затрат ООО «Анекс-Туризм» в связи с отменой заявки на бронирование и иных услуг тура составляет 121 232 рубля, сумма, подлежащая возврату заказчику - 12 208 рублей. При этом за возвратом 12 208 рублей истцу предложено обратиться непосредственно к ООО «Анекс-Туризм».

ООО «Анекс-Туризм» данная претензия была получена согласно данным сайта «Почта России» 07.02.2022 года, однако ответа на претензию истец не получил.

Требования истца о возврате уплаченных за приобретение тура денежных средств не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Из материалов дела следует, что денежные средства по оплате туристических услуг по заявке № в размере 122 488, 59 руб. 28.09.2021г. были перечислены ООО «Анекс Туризм».

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 г. между Компанией ... и ООО «Анекс Туризм Групп» заключено агентское соглашение № от 16.12.2016 г.

Из копии заявления на перевод № от 28.09.2021 г. следует, что «...» перевел на счет «...» денежные средства в общей сумме 753 000 EUR.

Из ответа компании «...» от 10.11.2021 г. следует, что по заявке № была забронирована туристическая услуга с 09.10.2021 г. по 18.10.2021 г. стоимость которой составила 1 403 EUR, из которых авиаперелет чартерным рейсом по маршруту 463 EUR, проживание в отеле ... по системе питания UAI 900 EUR, трансфер аэропорт- отель 14 EUR, трансфер отель- аэропорт 14 EUR, страховой полис 12 EUR. Платежи по заявке 28.09.2021 г. курс 87, 20. При аннуляции части услуг по заявке № по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания предоставляющая трансфер) понесены расходы в размере стоимости услуг по размещению в размере 800 EUR, удержана отелем, поскольку реализовать услуги другим лицам не удалось, стоимости услуг по авиаперелету в размере 463 EUR, поскольку билеты реализованы по невозвратному тарифу.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поездка истца не совершилась по не зависящим от него обстоятельствам - болезни, в связи с чем истец вправе отказаться от договора реализации туристского продукта.

В связи с отказом истца от исполнения договора о реализации туристического продукта, с ООО «Анекс Туризм» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 82 144, 40 рублей (стоимость туристического продукта за вычетом стоимости авиаперелета), поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств реальных расходов, понесенных им в интересах стороны расторгнутого договора - Елисеева Д.В.. Платежное поручение, представленное ответчиком в материалы дела, не может быть принято судом во внимание как надлежащее доказательство фактически понесенных расходов, поскольку из него не следует, что в общую сумму была включена сумма, оплаченная истцом по договору о реализации туристического продукта.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения, то истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежащая взысканию с ответчика за период с 15.02.2022г. (истечение 10-дневного срока) по 30.03.2022 г. составляет 82 144, 40 х 44 дн.х 3% = 108 430, 61 руб.

Поскольку в соответствии с условиями закона «О защите прав потребителя» суммы взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, общую цену заказа, то размер неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика должен составлять 82 144, 40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

С учетом всех обстоятельств гражданского дела, суд считает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств - до 40 000 рублей.

В соответствии с ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку не были выполнены условия договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиками допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, до сих пор требования не исполнены, суд считает, что истцу ответчиками причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, следует определить в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62572 рублей 20 коп. (82 144, 40 + 40 000 руб. + 3000 руб.)/2).

Основания для снижения указанного размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, для представления своих интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, 16.03.2022 между Парамошкиным Н.В. и Елисеевым Д.В. был заключен договор на оказание платных юридических услуг № от 16.03.2022 г., оплата по которому составила 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.03.2022 г.

Исходя из того, что решение по делу состоялось в пользу истца и расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, суд считает, что они должны быть возмещены истцу.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов истца, доказательств, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает возможным возместить истцу понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, так как считает указанный размер разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

руб. (3642,89 руб. за удовлетворенные имущественные требования истца, 300 руб. за удовлетворенные неимущественные требования истца) от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Дмитрия Владимировича к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Елисеева Дмитрия Владимировича денежные средства в размере 82 144 рублей 40 копеек, оплаченные по договору о реализации туристического продукта, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 62572 рублей 20 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 187716 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 3942, 89 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 г.

Судья Аргаткина Н.Н.