Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» об обязании выполнить работы по текущему и капитальному ремонту водопроводных сетей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Барнаульский Водоканал» об обязании выполнить работы по текущему и капитальному ремонту водопроводных сетей.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником водопроводных сетей Литер А1 протяженностью 2118 м., расположенных по адресу <адрес> (вс).

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды водопроводных сетей, на обслуживание сетей сторонами составлены локальные сметы.

По условиям договора аренды капитальный и текущий ремонт возлагается на ответчика за счет средств, предусмотренных в тарифе согласно локальной смете.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора аренды, не производил текущий и капитальный ремонт водопроводной сети.

Истец просил суд обязать ответчика исполнить условия договора аренды – произвести текущий и капитальный ремонт водопроводных сетей в соответствии с локальной сметой.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика выполнить работы по текущему и капитальному ремонту водопроводных сетей, установленные заключением судебной экспертизы, в размере расходов на содержание сетей, включенных в тариф обществу на 2011 год - заменить люки и кирпичные горловины колодцев и камер в количестве 1 штуки, произвести демонтаж круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих объемом 10 м3, произвести устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих объемом 10 м3.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным письменно, указывая, что договором аренды водопроводных сетей не урегулирован вопрос проведения капитального и текущего ремонта сетей, поэтому в соответствии со ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан проводить и капитальный и текущий ремонт переданного в аренду имущества, ответчик поддерживал сети в исправном состоянии, сеть функционировала в обычном режиме, необходимости в проведении ремонтных работ не было, что подтверждается тем, что истец в 2013 году принял сеть также в состоянии пригодном для использования, абоненты, подключенные к сети истца продолжают получать воду.

Ссылалась также на то, что работы по капитальному и текущему ремонту сетей согласно локальной смете за ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спор по тем же основанием и с тем же предметом между сторонами уже был рассмотрен судом, утвердившим мировое соглашение, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, следовательно, по мнению ответчика, истец не вправе обращаться вновь с настоящим иском.

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды .

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником сетей водопроводных литер 1, протяженностью 2118, 00 м., расположенных по адресу <адрес> (вс), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Барнаульский Водоканал» заключен договор аренды № указанных водопроводных сетей для подачи питьевой воды потребителем (абонентам).

Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор заключен на срок менее одного года, следовательно, договор считается заключенным и государственной регистрации договор не подлежит, при истечении срока при отсутствии возражения арендодателя договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 2.3.6 договора аренды предусмотрено, что текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества Арендатор производит за счет средств, предусмотренных в тарифе, согласно локальной смете, являющейся приложением к договору, по окончании капитального ремонта имущества передать Арендатор обязан передать Арендодателю документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ.

Пунктом 2.3.8 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора согласовать с Арендодателем локальную смету с приблизительной стоимостью работ.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ, общество обязано передать имущество истцу по акту приема-передачи.

Установлено, что несмотря на прекращение действия договора ответчик в 2011 году и до настоящего времени продолжает пользоваться водопроводными сетями истца для подачи воды абонентам, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Барнаульский водоканал», по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ общество обязано произвести капитальный и текущий ремонт, согласно смете.

Судом установлено, что работы по капитальному и текущему ремонту, предусмотренные в локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком, что также истцом не оспаривается.

Локальную смету на ремонт сетей на 2011 года ответчик с истцом не согласовывал.

Как следует из ответа Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, на 2011 год обществу установлен тариф по водоснабжению, в который включены расходы на содержание водопроводной сети истца в сумме 294,7 тыс. руб., при этом для расчета тарифа обществом представлен договор аренды водопроводных сетей истца от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ по обслуживанию сети водопровода, включающий в себя работы по текущему и капитальному ремонту сети за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, справку о стоимости выполненных работ.

Таким образом, судом установлено, что в тариф на водоснабжение на ДД.ММ.ГГГГ, установленный ответчику, включены расходы на текущий и капитальный ремонт водопроводных сетей истца.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на выполненные ответчиком работы на основании мирового соглашения с истцом, техническое состояние имущества истца оценивалось экспертом как ограниченно-работоспособное техническое состояние, для восстановления работоспособного технического состояния водопродных сетей эксперт указывает на необходимость выполнить работы по их текущему (планово-предупредительному) и капитальному ремонту – установить лестницы в существующих колодцах объемом 0,65 тонн, заменить люки и кирпичные горловины колодцев и камер в количестве 13 штук, демонтировать и произвести устройство круглых колодцы из сборного железобетона в грунтах сухих объемом 11,22 м3 (л.д.48-57).

В судебном заседании не оспаривается тот факт, что работы по капитальному и текущему ремонту водопроводных сетей истца в ДД.ММ.ГГГГ и указанные в заключении эксперта ответчиком не выполнялись.

Из представленной истцом локальной сметы № (л.д.60) следует, что необходимыми работами по ремонту водопроводных сетей истца, исходя из заключения эксперта и стоимости работ по капитальному и текущему ремонту, включенных в тариф обществу на 2011 год, являются - замена люков и кирпичных горловин колодцев и камер в количестве 1 штуки, демонтаж круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих объемом 10 м3 и устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих объемом 10 м3.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пользуясь водопроводными сетями истца для подачи воды многочисленным абонентам и получая от них плату за водоснабжение, при расчете которой в тариф включены расходы общества на капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества истца, ответчик в соответствии с условиями договора, обязан выполнить работы по ремонту сетей за ДД.ММ.ГГГГ указанные истцом.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости в проведении ремонта в связи с надлежащим содержанием им сетей, несостоятельны и опровергаются заключением экспертизы, которым установлено состояние сетей в ограниченно-работоспособном состоянии и указано на необходимость в проведении работ по текущему и капитальному ремонту, что установлено уже после проведения ответчиком ремонтных работ на основании мирового соглашения, заключенного с истцом в ДД.ММ.ГГГГ

Не принимаются во внимание и доводы стороны ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что истец не вправе обращаться в суд вновь с требованиями о проведении ремонта сетей на основании локальной сметы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, между теми же лицами и по тем же основаниям.

Как следует из определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) предметом спора являлось невыполнение ответчиком работ по текущему и капитальному ремонту в 2010 году, настоящие требования заявлены истцом в связи с невыполнением ответчиком ремонтных работ в период пользования сетями истца в 2011 году, поэтому настоящий иск имеет иной предмет и основание, производство по делу прекращению не подлежит.

С учетом изложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб..

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» выполнить работы по текущему и капитальному ремонту водопроводных сетей Литер А1, протяженностью 2118 м., расположенных по адресу <адрес> (вс): заменить люки и кирпичные горловины колодцев и камер в количестве 1 штуки, произвести демонтаж круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих объемом 10 м3, произвести устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах сухих объемом 10 м3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Подберезко