Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Никушкиной Д.А., с участием прокурора Канищевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2, <Персональные данные>., об объявлении ФИО1 умершим,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором указала, что <данные изъяты> между ней и ФИО1 был расторгнут 30.01.2009г. От <данные изъяты> несовершеннолетнюю <данные изъяты> ФИО2, <Персональные данные> Мировым судьей судебного участка №8 было вынесено решение об обязанности ФИО1 выплачивать <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего ребенка. Обязательства по исполнительному листу не выполнялись, в связи с чем с 11.11.2009г. ФИО1 был объявлен в розыск. ФИО1 <данные изъяты>, в ноябре 2010г. ушел из дома в неизвестном направлении. С этого дня сведений о нем никаких не поступало. ФИО3, <данные изъяты> ФИО1, было подано заявление в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу о розыске пропавшего человека, материалы по розыску находятся в производстве СО по Советскому району г. Воронежа. В сентябре 2011г. по факту обнаружения останков неустановленного лица было проведено <данные изъяты> исследование с целью идентификации обнаруженного трупа. На исследование были представлены образцы крови <данные изъяты> ФИО1 – ФИО3, и <данные изъяты> – ФИО2 Идентифицировать труп не удалось. Однако они захоронили тело и продолжают ухаживать за могилой, считая её могилой умершего ФИО1 Решением Советского районного суда г. Воронежа от 08.07.2013г. ФИО1 был признан безвестно отсутствующим. В настоящее время заявителю необходимо объявить ФИО1, умершим для наступления правовых последствий, связанных со смертью гражданина, в том числе для внесения соответствующей записи в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния органов ЗАГС, а также для получения накопительной части <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 64 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», п. 1 ст. 45 ГК РФ, ч. 1 п. 3 ст. 262 ГПК РФ просила суд объявить ФИО1 умершим.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала, настаивала на объявлении ФИО1 умершим по основаниям, предусмотренным ст. 45 ГК РФ.

Начальник территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа ФИО5, представляющая по доверенности интересы управления ЗАГС Воронежской области, возражала против объявления ФИО1 умершим, так как установленный ст. 45 ГК РФ пятилетний срок ещё не истек. Полагала, что заявителю необходимо провести повторное <данные изъяты> исследование для подтверждения того факта, что найденный труп является трупом именно ФИО1, чтобы впоследствии в порядке, предусмотренном ст. 307 ГПК РФ, внести изменения в запись о смерти неизвестного мужчины, и получить свидетельство о смерти ФИО1

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Воронеже по доверенности ФИО6 разделила позицию ФИО5

Прокурор Канищева А.Ю. в заключении указала на отсутствие предусмотренных ст. 45 ГК РФ оснований для объявления гражданина умершим. Полагала, что заявление ФИО4 надлежит оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по заявлению ФИО4 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, изучив розыскное дело, принмая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО4 состояла в <данные изъяты> с ФИО1, который был прекращен 30.01.2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Воронежа (л.д. 8).

От <данные изъяты> у них имеется <данные изъяты> ФИО2, <Персональные данные>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно справки ОП №5 УМВД России по г. Воронежу с 22.11.2010 года ФИО1 разыскивался ОП №5 УМВД России по г. Воронежу как без вести пропавший (л.д. 7). Справкой Советского РОСП г. Воронежа подтверждается, что ФИО1 разыскивается за <данные изъяты> (л.д. 6).

29.09.2011г. в сточной канаве, расположенной в 108 м. от <адрес>, были обнаружены костные останки неустановленного лица; с целью идентификации обнаруженного типа было назначено <данные изъяты> исследование (л.д. 11).

В судебном заседании обозревалось розыскное дело, в котором имеется акт <данные изъяты> исследования, где экспертом сделан вывод о непригодности выделенного фрагмента (зуба) для проведения идентификации (розыскное дело, л.д. 101-11). Тем не менее, в розыскном деле имеется протокол предъявления предметов для опознания от 16.11.2011г., согласно которому ФИО3 в предъявленных ей вещах и фотографиях с изображением вещей и предметов одежды, обнаруженных ходе ОМП, опознала вещи <данные изъяты> ФИО1 В связи с этим был сделан вывод об опознании трупа, в связи с чем в то же день, а именно 16.11.2011г. было вынесено постановление о прекращении розыскного дела.

В материалах гражданского дела № имеется ответ ОП №5 УМВД России по г. Воронежу на запрос суда: «…ФИО1 разыскивался сотрудниками ОП №5 УМВД России по г. Воронежу как пропавший без вести. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что 29.09.2011г. труп ФИО1 был обнаружен в водосточной канаве в 100 метрах от <адрес> (КУСП № от 29.09.2011г.)» (дело №, л.д. 31).

При наличии подтверждений того факта, что обнаруженные 29.09.2011г. в сточной канаве, расположенной в 108 м. от <адрес>, костные останки неустановленного лица принадлежат ФИО1, заявитель имеет возможность в порядке, предусмотренном ст. 307 ГПК РФ, внести изменения в запись о смерти неизвестного мужчины, и получить свидетельство о смерти ФИО1, либо, при отказе органов ЗАГС в регистрации смерти, установить факт смерти ФИО1 в порядке, предусмотренном п/п 8 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Тогда как в соответствии со ст. 45 ГК РФ, гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, – в течение шести месяцев.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для объявления гражданина ФИО1 умершим, т.к. заявителем не было представлено доказательств наличия обстоятельств, угрожавших ФИО1 смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, а предусмотренный ч. 1 ст. 45 ГК РФ пятилетний срок ещё не истек.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 279 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО2, <Персональные данные>., об объявлении ФИО1 умершим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.