Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ФИО1 и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства LADA GRANTA, г/н №, по страховому риску «Автокаско» (Ущерб, Хищение) сроком до дата, что подтверждается соответствующим образом оформленного и выданного страхового полиса №. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

дата автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил повреждения, что подтверждено постановлением от дата.

дата ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов.

Согласно Условиям страхования по договору Страховщик при возникновении страхового случая отправляет ТС на проведение ремонта в СТОА по направлению Страховщика. ТС LADA GRANTA, г/н №, находится на гарантийном сроке. Автомобиль истца направляли для проведения ремонта в ИП ФИО4, однако данное СТОА не является официальным дилером LADA GRANTA.

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, но какого-либо ответа не получил.

Для установления фактически причиненного ущерба ТС, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету № от дата, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, г/н №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования в части полного возмещения материального ущерба, нарушении сроков выплаты страхового возмещения предусмотренных п.9.15 Правил страхования средств автотранспорта, и в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период с 26.12.2011 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.

Период просрочки с дата по дата (день подачи искового заявления) составляет 64 дня. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей 11 копеек = <данные изъяты> рублей *64 дня просрочки * 8,25% / 360.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 года приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Правительство Российской Федерации будет использовать ключевую ставку Банка России во всех нормативных актах вместо ставки рефинансирования. Ключевая ставка Банка России составляет 11,00 %.

Период просрочки с дата по дата (день подачи искового заявления) составляет 39 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей 97 копеек = <данные изъяты> рублей * 39 дней просрочки * 11,00% / 360.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора дата истцом в адрес ОАО «Альфа Страхование» была направлена письменная претензия, с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения и компенсации расходов по оплате услуг оценщика. Однако до настоящего времени выплата так не была произведена и какого-либо ответа от ОАО «Альфа Страхование» не получено.

Просит суд взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, неустойку с дата на день подачи искового заявления размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности, удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заедания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» – ФИО3 по доверенности заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

дата между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключён договор страхования средств наземного транспорта №.

По данному договору застраховано транспортное средство LADA 219010 GRANTA (VIN №).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования № от дата был заключён путём выдачи страхователю страхового полиса.

Таким образом, условия, на которых заключён договор страхования № от дата изложены в действующих правилах страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование».

Основополагающим нормативным актом для деятельности страховых компаний, в том числе и для ответчика (ОАО «АльфаСтрахование»), является Закон РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с соответствующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п. 11.6.2 Правил страхования средств наземного транспорта: «...Выплата страхового возмещения осуществляется путём выплаты денежных средств, либо путём направления повреждённого ТС и /или установленного на нём оборудования на ремонт...».

Ремонтно-восстановительные работы осуществляется на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя (для Договоров страхования с разбитием на периоды страхования согласно п. 7.3 настоящих правил находящихся на момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя), осуществляется по направлению Страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у Страховщика заключен договор.

ОАО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО Ставрополь, однако ФИО1 от данного направления отказался.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховпщк) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений 940 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Правила страхования истцу были вручены при заключении договора, что подтверждается отметкой о вручении, имеющейся в договоре страхования.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В страховом полисе № от дата стороны оговорили, что размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика.

Таким образом, стороны договора согласовали вариант выплаты страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в виде направления транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Данное условие договора не противоречит закону и было согласовано сторонами при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из всего вышесказанного следует, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика не противоречит требованиям закона, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения.

Поэтому взыскание с ответчика суммы ущерба на основании калькуляции независимого оценщика считает незаконной и необоснованной.

Просит суд в исковых требованиях ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустоек.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что автомобиль LADA GRANTA, г/н №, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС № от дата.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (часть 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис серия №) в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки LADA GRANTA, г/н №, на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств, по страховому риску «Автокаско» (Ущерб, Хищение), где страховая сумму составила <данные изъяты>.

Из ч. 1 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ч. 2 ст. 943 ГК РФ указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Так, права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью в силу ст. 943 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 942 ГК РФ существенным условием договора страхования признано соглашение сторон о виде страхового возмещения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает установленным факт того, что неотъемлемой частью Договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от дата.

Из представленных материалов дела следует, что дата автомобиль истца ФИО1 марки LADA GRANTA, г/н №, получил механические повреждения, что подтверждается постановлением УУП отдела МВД России по г. Железноводску ст. лейтенанта полиции ФИО6 от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия события преступления, так как повреждение автомобиля произошло в результате выпадения осадков в виде града.

Факт наличия метеорологического явления – град – дата также подтверждается справкой об опасном метеорологическом явлении СТАВРОПОЛЬСКОГО ЦГМС № от дата.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что поврежденный автомобиль истца на момент града от дата был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису договора страхования средств наземного транспорта (полис №), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, дата истец ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии, имеющего признаки страхового случая, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.

дата, после осмотра экспертом по направлению ответчика ОАО «АльфаСтрахование» поврежденного транспортного средства истца ФИО1, был составлен акт осмотра ТС, в результате чего произошедшее событие от дата было признано ответчиком страховым случаем.

Согласно условиям договора страхования (полиса), заключенного между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование», в качестве способа исполнения обязательств предусмотрен ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Из ч.1 ст. 313 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В п. 11.6.2 Правил страхования средств наземного транспорта от дата указано, что ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком по направлению страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное.

Восстановительный ремонт ТС, находящего в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя, осуществляется по направлению страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у страховщика заключен договор.

Однако, судом установлено, что в нарушение вышеуказанного положения Правил ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» было выдано истцу ФИО1 направление на ремонт в ИП ФИО4, однако данное СТОА не является официальным дилером LADA GRANTA.

Суд критически относится к утверждению представителя ОАО «АльфаСтрахование» – ФИО3 по доверенности о том, что истцу было выдано направление на ремонт его поврежденного автомобиля в ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО Ставрополь, от которого ФИО1 отказался, поскольку суду не представлено в подтверждение этого надлежащих доказательств.

Так, судом установлено, что в нарушение условий договора страхования и Правил страхования средств наземного транспорта от дата ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не исполнил надлежащим образом свои обязанности по направлению автомобиля истца, находящего на гарантийном обслуживании, на ремонт на авторизованную производителем машины СТОА, с которой у страховщика заключен договор.

В связи с вышеизложенным дата истец ФИО1 обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, но какого-либо ответа не получил.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец рамян А.А. обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно отчету № которого от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, величина УТС – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вследствие того, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не произвел истцу ФИО1 выплату страхового возмещения в полном объеме в предусмотренном законом порядке, истец был лишен возможности восстановить принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права.

Не получив страховое возмещение, истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Суд считает возможным принять за основу данные, изложенные в отчете ИП ФИО5 № от дата, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Оснований для признания данного доказательства по делу недопустимым у суда не имеется. Кроме того экспертиза никем оспорена не была.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство ФИО1 получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения и УТС экспертным заключением определена и оснований для отказа в выплате суммы страхового возмещения не имеется.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование».

Следовательно, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

А также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

СогласноПостановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что страховое возмещение является денежным обязательством. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу спора.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек = <данные изъяты> рублей *64 дня просрочки * 8,25% / 360.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с дата по дата составляют <данные изъяты> рублей 97 копеек = <данные изъяты> рублей * 39 дней просрочки * 11,00% / 360.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей за каждый из периодов, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Также суд полагает необходимым в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей отказать, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данные расходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлены обстоятельства того, что действиями ответчика ОАО «АльфаСтрахование» истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика О ОАО «АльфаСтрахование» штраф в пользу истца ФИО1 за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50%.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что за проведение оценки полной стоимости восстановления повреждённого LADA GRANTA, г/н №, согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5. № от дата, истцом ФИО1 была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от дата.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представляла ФИО2, действующая на основании доверенности № от дата. Согласно представленным документам: договору возмездного оказания услуг от дата, - за оказание юридических услуг истцом ФИО1 уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку с дата на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки с дата на день подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей истцу ФИО1 – отказать.

В удовлетворении искового требования о взыскании судебных расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности, удостоверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты> рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова