Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ) о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ в должности *** отделения.

На основании приказа начальника ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ № 128 от 24.03.2016 ему был предоставлен очередной отпуск в количестве 3 дней, а также оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно ему и его дочери ФИО8*** года рождения.

13.02.2016 им были приобретены авиабилеты, в соответствии с которыми отдых проходил с 30.04.2016 по 08.05.2016 в г. Тиват, Черногория. Полная стоимость перелета туда и обратно составила *** руб. на одного человека, *** руб. на двоих.

Отношение ортодромии между аэропортом г. Москва и аэропортом г. Тиват Черногория в процентном соотношении равен 24,46 %.

Согласно расчету, произведенному самостоятельно стоимость перелета по маршруту г. Москва-г. Тиват.-г. Москва с учетом значения ортодромических расстояний на одного человека составляет *** руб., на двух человек *** руб.

Просил взыскать с ответчика стоимость перелета по маршруту Москва (Шереметьево) – Пхукет (Тайланд) – Москва (Шереметьево) в сумме *** руб. (с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Также согласно ФЗ №54-ФЗ от 22.05.2003 наличные денежные расчеты за оказанные услуги должны производиться с применением контрольно-кассовой техники (чек) или соответствующих бланков строгой отчетности, применяемым для осуществления денежных расчетов на воздушном транспорте является только квитанция разных сборов К-95.

Истцу было отказано в оплате стоимости авиаперелета по маршруту Москва –Тиват-Москва по причине непредставления справки от транспортной организации о стоимости авиаперелета по указанному маршруту по территории РФ.

Кроме того, права на применение ортодромических расстояний к расчету стоимости перелета у учреждений Министерства обороны РФ не имеется, однако и другого правила расчета стоимости перелета до пересечения границы РФ не доведено.

В связи с указанным просил в случае удовлетворения исковых требований, применить к заявленным требованиям ортодромический расчет.

Также ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины, до 200 руб., поскольку ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ является некоммерческой, бюджетной организацией, расходующей бюджетные средства исключительно на оплату труда работников, перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством РФ.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых распространяется действие главы 50 Трудового кодекса РФ, определяющей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно приказам начальника ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ от 24.03.2016 № 128, истцу с 04.05.2016 по 06.05.2016 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно от аэр. Мурманск до аэр. Тиват.

С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истцом 13.02.2016 были приобретены авиабилеты, в соответствии с которыми отдых проходил с 30.04.2016 по 08.05.2016 в г. Тиват, Черногория.

Полная стоимость перелета туда и обратно составила *** руб. на одного человека, *** руб. на двоих.

К месту проведения отпуска и обратно истец следовал воздушным транспортом от аэропорта Домодедово г.Москвы до аэропорта г. Тиват Черногория и обратно до аэропорта Шереметьево г.Москвы.

По возвращению из отпуска истец обратился к работодателю с заявлением об оплате понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, представив подтверждающие документы, однако в оплате авиаперелета по маршруту Москва - г. Тиват - Москва ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что к документам не приложена справка транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилета, в связи с чем невозможно определить фактическую стоимость перелета по территории РФ.

Полагая исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Аналогичная норма содержится в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и пункте 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 № 455.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Кроме того, согласно п. 14.9 Коллективного договора на 2012 -2015 года ФГУ «1469 ВМКГ СФ» (войсковая часть 20226), утвержденного 01.06.2012 года, работодатель оплачивает стоимость проезда и провоза багажа весом до 30 кг к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска 1 раз в 2 года по территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси) в порядке, предусмотренном правительством Российской Федерации.

Право истца на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории РФ ответчиком не оспаривалось.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец, а также его дочь имеют электронные билеты, посадочные талоны, загранпаспорт с отметками, подтверждающими пребывание в месте проведения отпуска – г. Тиват Черногория, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии кассового чека на понесенные расходы судом во внимание не принимается, поскольку факт понесения затрат подтвержден совокупностью приведенных доказательств.

Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению истице, понесенных ею на оплату перелета по маршруту Москва - г. Тиват - Москва, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Данный документ работником не представлен. Однако, принимая во внимание, что трудовой спор перенесен на рассмотрение в суд, и право работника на возмещение расходов в целом не оспаривается, суд полагает, что размер понесенных расходов (в пределах подлежащей возмещению стоимости) может быть подтвержден иными средствами доказывания, соответствующими требованиям об их относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения значений ортодромических расстояний подтвержден введенным в действие Постановлением Правительства РФ № 1059 от 16.10.2014 абз.4 пункта 10 Правил, согласно которому стоимость проезда, указанная в справке, выданной транспортной организацией, определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Как следует, из представленных маршрутных квитанций стоимость перелета на одного человека Москва (Домодедово) – г. Тиват составил *** руб., г. Тиват - Москва (Домодедово) - *** руб.

Полная стоимость перелета туда и обратно составила *** руб. на одного человека, на двоих - *** руб.

При расчете оплаты авиаперелета по маршруту Москва (Домодедово) – г. Тиват – Москва (Домодедово), исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», применению подлежит коэффициент 24,46 % - отношение ортодромии по Российской Федерации (490 км) к общей ортодромии (2003 км).

Стоимость перелета по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», с применением указанного коэффициента составляет *** руб. (29148,00 х 24,46 %).

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно (по территории РФ) в сумме *** руб.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истица освобождена, в доход местного бюджета, уменьшая ее размер в силу ст.333.20 НК РФ до 200 руб., учитывая, что ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ является некоммерческой, бюджетной организацией, расходующей денежные средства исключительно на оплату труда работников и иные цели в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (***, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 09.12.2002) в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме *** руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А.Фомина