Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «Лобачевского 120» неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 150000 руб. 00 коп.; расходы на оплату представителя в размере 25000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2268 руб. 17 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в большем размере, отказать.

Взыскать с АО «Лобачевского 120» в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 11931 руб. 83 коп.

Предоставить АО «Лобачевского 120» отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца адвоката ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Лобачевского 120» мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лобачевского 120» и истцом был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение в Жилом комплексе, строительный адрес: <адрес>, <адрес> Истец все свои обязательства по оплате цены Договора выполнил в срок. В соответствии с п. 5.1 Договора Застройщик обязался передать Объект долевого строительства- квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик в срок, предусмотренный Договором квартиру истцу не передал. Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял претензию на адрес ответчика. Однако, претензия об уплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Договор об уступке имущественных прав (требования) по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец уступил ФИО1, а ФИО1 приняла права и обязанности, принадлежащие истцу, как участнику долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и застройщиком. Стороны пришли к соглашению, что права требования неустойки и всех причитающихся в соответствии с законодательством выплат остаются за истцом.

Истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней), размер неустойки составил 1 453 634,48 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с АО «Лобачевского 120» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 453 634,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы. присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату гопошлины в размере 2 268,17 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель адвокат ФИО4 явилась, давала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Лобачевского 120» ФИО6 явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила контррасчет неустойки, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Лобачевского 120» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру со следующими характеристиками: условный №, корпус 2, этаж 25, 1 комната, общей площадью 61,02.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет 14 575 212 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора Застройщик обязался передать Объект долевого строительства- квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истца по оплате цены Договора в размере 14 575 212 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и письмом АО «Лобачевского 120» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Договор об уступке имущественных прав (требования) по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец уступил ФИО1, а она приняла права и обязанности, принадлежащие истцу, как участнику долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и застройщиком. Стороны пришли к соглашению в пункте 1.16. договора, что права требования неустойки и всех причитающихся в соответствии с законодательством выплат остаются за истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Взыскание подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требования истца.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его соответствующим требованиям закона и математически верным.

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленной истцом ко взысканию до суммы в размере 500 000 руб. 00 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из степени нарушения прав истца ответчиком, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 150000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 17 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № о введении моратория на взыскание неустойки и предоставление отсрочки ее исполнения. Так, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается начисление неустоек за нарушение срока передачи квартир.

Таким образом суд предоставляет ответчику отсрочку по исполнению настоящего решение до ДД.ММ.ГГГГ

При подаче искового заявления истец был частично освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от её уплаты не освобождён. В связи с чем, суд взыскивается с ответчика в доход г.о. <адрес> госпошлину в сумме 11 931 рубль 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «Лобачевского 120» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 150000 руб. 00 коп.; расходы на оплату представителя в размере 25000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2268 руб. 17 коп.

Взыскать с АО «Лобачевского 120» в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 11931 руб. 83 коп.

Предоставить АО «Лобачевского 120» отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022г.

Судья Н.Б. Гришакова