Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Марины Александровны к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бабенко М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Бабенко М.А. к ПАО «Аэрофлот». Взыскана сумма убытков в размере 20 610 руб., штраф в размере 10 305 руб. Решением суда установлен факт причинения истцу материального вреда в размере стоимости авиабилетов. По вине ответчика истцу пришлось пережить физические и нравственные страдания в аэропорту Шереметьево, выразившиеся в чувстве моральной подавленности, сильных душевных переживаниях, резкой головной боли. Переживание по поводу сложившейся ситуации и ощущение несправедливости сохранилось на протяжении отпуска так и после возвращения из отпуска в Камчатский край. Кроме того, ответ на претензию в установленный тридцатидневный срок истцом получен не был. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию только спустя более трех месяцев, что явилось основанием для ухудшения морального состояния истца. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Бабенко М.А. о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Аэрофлот» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебном заседании участия не принимал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Бабенко М.А. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, причиненных в связи с приобретением авиабилетов, неустойки, штрафа. С ПАО «Аэрофлот» в пользу Бабенко М.А. взысканы убытки в размере 20 610 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 305 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бабенко М.А. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков в размере 5597 руб., неустойки в размере 36 165 руб. 66 коп. отказано.

Судом установлено, что по причине задержки прибытия рейса SU 6286 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> Бабенко М.А. опоздала на стыковочный рейс SU 1658 от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнялся ПАО «Аэрофлот» по маршруту <адрес> – <адрес> и не была допущена на посадку в самолет.

В связи с этим она обратилась в кассу ПАО «Аэрофлот», в результате чего перевозчик аннулировал ее посадочные талоны на последующие участки маршрута <адрес> – <адрес> – <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 45 мин (время отправления рейса SU 1658 в 17 ч 25 мин) работником ОП «Шереметьево» бронирование на рейс SU 1658 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> аннулировано; билет № переоформлен на билет № на рейсы SU 6141 от ДД.ММ.ГГГГ и SU 1637 - SU 1730 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский с доплатой 8294 руб. (из которых: 5994 руб. – доплата до тарифа NVUFVSL на участках <адрес> – <адрес> – <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский, и 2300 руб. – плата за изменение условий договора перевозки), в 19 ч 31 мин авиабилет № завойдирован и в 19 ч 51 мин бронирование аннулировано с внесением ремарки.

Затем ввиду неправильного оформления авиабилета работником ОП «Шереметьево» в этот же день этим же сотрудником Бабенко М.А. оформлен новый авиабилет № на рейс SU 6141 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес>, полная стоимость которого составила 4797 руб. Помимо этого Бабенко М.А. оплатила ответчику сервисный сбор за оформление в офисе (плата за предоставление услуги повышенной комфортности по подбору маршрута и оформлению билетов) в размере 800 руб. Данный авиабилет Бабенко М.А. использован.

Кроме этого, в ОП «Шереметьево» истцу оформлен авиабилет № на обратные рейсы SU 1637- SU 1730 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский, полная стоимость которого составила 20 610 руб. Означенный авиабилет также использован истцом.

Установив, что приобретение билета в обратном направлении на те же рейсы, что и в авиабилете №, который Бабенко М.А. приобрела ДД.ММ.ГГГГ, фактическое использование этого билета, а также вылет первоначально запланированной датой – ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, но в более позднее время, подтверждают, что она не отказывалась от поездки и имела намерение продолжить перевозку на последующих участках маршрута, о чем уведомила ответчика в течение установленного для этого времени (30 минут), суд пришел к выводу, что возникшие у истца убытки состоят в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика по аннулированию бронирования на последующих участках маршрута перевозки, поскольку сохранялась обязанность осуществить перевозку пассажира в обратном направлении, в связи с чем удовлетворил требования Бабенко М.А. в части взыскания с ПАО «Аэрофлот» убытков в размере стоимости повторно приобретенного авиабилета № на обратные рейсы SU 1637 - SU 1730 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский в размере 20 610 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 305 руб.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ПАО «Аэрофлот» - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что по вине ответчика истцу пришлось пережить физические и нравственные страдания в аэропорту Шереметьево, выразившиеся в чувстве моральной подавленности, сильных душевных переживаниях, резкой головной боли.

Размер компенсации морального вреда истец оценил в 30 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование Бабенко М.А. о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ПАО «Аэрофлот» прав потребителя установлен судом.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суммой 15 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Аэрофлот» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бабенко Марины Александровны удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Бабенко Марины Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.