Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Коломенского городского округа Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> исковые требования мотивировал следующим.

Между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области, правопреемником которой является истец Администрация Коломенского городского округа Московской области, и ФИО3 (ранее - ФИО11 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, сроком на <данные изъяты>

Арендатор ФИО3 обязалась выполнять права и обязанности по договору аренды, в т. ч. обязанность оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10-ого числа текущего месяца, а также пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ№ договор аренды расторгнут.

В силу пункта 2 соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ№ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, взаиморасчеты по договору аренды должны быть произведены в полном объеме в течение 10-ти дней со дня регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по вышеуказанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, и всего взыскано - <данные изъяты>

У ответчика ФИО3 имеется задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате арендной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением расчета задолженности. Ответчик оплату задолженности не произвел.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении за плату земельного участка без проведения торгов, признании незаконным начисление арендной платы. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным начисление арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения договора купли-продажи земельного участка. Принято в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении в данной части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды. Однако договор аренды не был расторгнут. Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Коломенского городского округа Московской области о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены. Суд взыскал с нее задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, и всего взыскал <данные изъяты>. Она оплатила вышеуказанную сумму.

Она считает, что Администрация Коломенского городского округа Московской области сознательно затягивала исполнение решения суда в части понуждения договора купли-продажи земельного участка, злоупотребляя своим правом, и, соответственно, не заключая с ней соглашение о расторжении договора аренды. По этой причине, у нее в спорный период времени отсутствовала возможность заключить договор купли-продажи земельного участка и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Полагает, что на неё не может быть возложена обязанность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Противоправность действий Администрации Коломенского городского округа Московской области, выразившихся в не оформлении уполномоченным органом решения о предоставлении за плату земельного участка без проведения торгов, наличием причинной связи между возникшим у нее убытками и виновным бездействием истца, подтверждена решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с виновными действиями Администрации она не могла в установленный срок приобрести недвижимое имущество в собственность, в связи с чем, на ответчика необоснованно возложена обязанность по оплате арендных платежей в соответствии с договором аренды. Также она просит суд учесть, что ее семья является многодетной. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> поддержала в судебном заседании доводы ответчика ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района Московской области в лице заместителя председателя Комитета по управлению имуществом администрации Коломенского муниципального района ФИО8, с одной стороны, и ФИО3 (ранее - ФИО12 с другой стороны, был заключен договор № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС <данные изъяты> Договор аренды был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с условиями данного договора арендатор принял на себя обязанность уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, и использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт <данные изъяты> Договора).

Пунктом <данные изъяты> Договора установлен размер арендной платы в месяц –<данные изъяты>, срок внесения арендной платы – ежемесячно, не позднее 10-ого числа текущего месяца, а также установлено, что размер арендной платы за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в данном месяце.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеуказанный договор аренды был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении за плату земельного участка без проведения торгов. Суд признал незаконным отказ администрации Коломенского городского округа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и обязал Администрацию Коломенского городского округа Московской области предоставить ФИО3 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Также суд первой инстанции признал незаконным начисление арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения договора купли-продажи земельного участка. Во встречном иске Администрации Коломенского городского округа к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отсутствующим – было отказано <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным начисление арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения договора купли-продажи земельного участка. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным начисление арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения договора купли-продажи-отказано <данные изъяты>

В соответствии с определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Администрации Коломенского городского округа Московской области ФИО10 – без удовлетворения <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для привлечения ответчика ФИО3 к гражданско-правовой ответственности по настоящему спору.

Так, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях истца Администрации Коломенского городского округа Московской области такого злоупотребления правом.

Так, ответчик ФИО3 пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, предоставленным ей ответчиком сроком по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды.

Из решения Коломенского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении за плату вышеуказанного земельного участка без проведения торгов усматривается, что в указанной части исковые требования ФИО3 были полностью удовлетворены и отказ был признан незаконным, суд обязал Администрацию предоставить ФИО3 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>

В связи с несогласием Администрации с вышеуказанным решением суда в указанной части, ею подаются апелляционная и кассационная жалобы на него.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции в указанной части было оставлено без изменения <данные изъяты> определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда в указанной части были оставлены без изменения <данные изъяты>

Из содержания решения Коломенского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что первоначально ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

После вынесения по делу № апелляционного определения ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию с заявлением о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка и заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка <данные изъяты> которое было оставлено Администрацией без удовлетворения.

Соглашение о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка было заключено с ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> а договор купли-продажи данного земельного участка заключен с ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец по данному делу – Администрация Коломенского городского округа Московской области, злоупотребляя своим правом, намеренно затягивала момент расторжения договора аренды земельного участка и заключение договора купли-продажи данного земельного участка с ФИО3, в результате чего, допустила неосновательные убытки в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также начисление пени за просрочку в ее оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Коломенского городского округа Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Коломенского городского округа Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>-ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.