Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником предприятию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (ООО «Транснефтьстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником предприятию, судебных расходов (л.д.2-5).

Заявленные требования мотивируют тем, что 01 января 2010 г ответчик был принят на работу в ООО «Транснефтьстрой» в качестве водителя автомобиля участка технологического транспорта и спецтехники на основании трудового договора №419 от 31 декабря 2009 г. и приказа о приеме работников на работу № 117-к от 31 декабря 2009 г. Трудовые отношения ответчика с истцом длились до 18 декабря 2012 г., и были прекращены на основании п.«а» пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 1079-к от 18 декабря 2012 г. 27 марта 2012 г. ООО «Транснефтьстрой» перечислило на личную банковскую карту ответчика денежную сумму в размере *** руб. на командировочные расходы и административные расходы, что подтверждается платежными поручениями № 594, №594, №595, №596 от 27 марта 2012 г. Так же на личную банковскую карту ответчика ООО «Транснефтьстрой» 07 ноября 2012 г. была начислена денежная сумма в размере *** руб. на командировочные расходы, что подтверждается платежным поручением № 5373 от 07 ноября 2012 г. В соответствии с п. 3.5 Положения «о вахтовом методе организации работы в ООО «Транснефтьстрой» от 30 апреля 2010 г. доставка работников на вахту от места нахождения структурного подразделения Общества или от пункта сбора, устанавливаемого руководителем, до места работы и обратного осуществляться организованно экономически целесообразным видом на основе договоров с соответствующими транспортными организациями, а также транспортом Общества. Организацию доставки работников, в частности приобретением необходимых билетов работникам ООО «Транснефтьстрой» в соответствие с договором №69 от 16 августа 2010 г. осуществляла ООО «Инна тур Томск». О приобретении свидетельствуют отчёты о продажах офисов ООО «Инна тур Томск» за определенный период и акты о приеме-передаче услуг. 29 июня 2012 г. ООО «Транснефтьстрой» приобрело для Ответчика авиабилет №2428234356 на рейс сообщением Новосибирск-Хабаровск стоимостью *** руб. Приобретение отражено в Акте №2246 от 30 июня 2012 г. По результатам командировки ответчик представил авансовый отчет от 31 марта 2012 г. №4519. Согласно представленному отчёту он обосновал использование *** рублей. Данная сумма была истрачена на приобретение ГСМ, что подтверждено кассовым чеком. Сумма принята к учету ООО «Транснефтьстрой» приходным ордером №1 от 31 марта 2012 г. Подтверждения использования ещё *** руб. ответчик не представил, указанные денежные средства не вернул.За командировку с 01 июля 2012 г. по 18 августа 2012 г. ответчик отчитался в авансовом отчете от 17 сентября 2012 г. №6011. Согласно представленному отчёту он подтвердил использование авиабилета стоимостью *** руб. Кроме того, представил железнодорожный билет на сумму *** руб. и с сервисный сбор - *** руб., всего на сумму *** руб. Перерасход по данной командировке составил *** руб. Истцом в адрес ответчика 28 марта 2013 г. было направлено письмо № 05-11/735, в котором сообщил о необходимости отчитаться по подотчетным суммам. Письмо, согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 02 апреля 2013 г., однако ни каких действий с его стороны не последовало. Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность по подотчетным суммам, не возвращенным предприятию в размере *** руб. В соответствии с п. 3.15. Положения «о вахтовом методе организации работы в ООО «Транснефтьстрой» от 30 апреля 2010 (Данное Положение разработано в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, Постановлением ГК СССР по труду и социальным вопросам, секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 «Основные положения о вахтовом методе организации работ») Работник обязан в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня возвращения с вахты представить в финансовый отдел авансовый отчет об израсходованных суммах по унифицированной форме с приложением оправдательных документов и возвратить неизрасходованную сумму денежных средств.

По результатам командировки ответчик денежные средства не вернул.

С вышеуказанным Положением от 30 апреля 2010 г., работник был ознакомлен, о чем есть запись в трудовом договоре №419 от 31 декабря 2009 г. (п. 4.8.). В соответствии со ст. 5 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения регулируются коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы права, в пределах своей в соответствии с трудовым законодательством. Положение «о вахтовом методе организации работы в ООО «Транснефтьстрой» от 30 апреля 2010 г. является локальным нормативным актом, который регулирует отношения между работодателем и работником при выполнении, последним, трудовых обязанностей при вахтовом методе организации работы.

В соответствии с п. 3.12 Положения «Перед направлением работника на вахту (в том числе и организуя обратную дорогу с вахты) работодатель обязан выдать аванс в пределах причитающихся ему сумм транспортных расходов. Данные денежные средства выдаются в кассе или перечисляются на карту работника (как в этом случае). Работник же обязан в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня возвращения с вахты представить в финансовый отдел авансовый отчет об израсходованных суммах. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм».

В связи с неполным отчётом, у ответчика сформировалась задолженность по подотчетным суммам, не возвращенным предприятию не представленных в финансовый отдел в сумме *** руб.

18 декабря 2012 ответчик был уволен из ООО «Транснефтьстрой». Задолженность в размере *** руб. не погасил.

Расчет суммы иска производится следующим образом:

*** руб. (сумма, выданная в подотчет) + *** руб. (сумма, выданная в подотчет) + *** руб. (сумма, выданная в подотчет) + *** руб. (сумма, выданная в подотчет) + *** руб. (стоимость авиабилета *** на рейс сообщением Новосибирск-Хабаровск).

- *** руб.

- *** руб. (стоимость железнодорожного билета),

- *** руб. (стоимость ГСМ),

- *** руб. (расходы, связанные с перебазировкой) = *** руб. (сумма задолженности).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Транснефтьстрой» на дату составления искового заявления составляет *** руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транснефтьстрой» сумму прямого действительного ущерба, причиненного им работодателю, в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 97).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ему по семейным обстоятельствам необходимо было окончить работу вахтовым методом ранее установленного срока. Он написал об этом заявление начальнику, и приобретя билет на собственные средства выехал в г.Юргу. В декабре 2012 г сдал билеты и другие документы для отчета в бухгалтерию. Здесь же ему сообщили, что написанное им заявление об оставлении работы до истечения срока вахты, начальник не подписал, и что он уволен за прогул. Обжаловать приказ об увольнении не стал. Весной 2013 г получал письмо от истца с требованием погасить имеющуюся задолженность, но реагировать на него не стал. Считает, что он за все отчитался. Документально подтвердить это не может.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 3.15. Положения «О вахтовом методе организации работы в ООО «Транснефтьстрой» от 30 апреля 2010 (Данное Положение разработано в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, Постановлением ГК СССР по труду и социальным вопросам, секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 «Основные положения о вахтовом методе организации работ») Работник обязан в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня возвращения с вахты представить в финансовый отдел авансовый отчет об израсходованных суммах по унифицированной форме с приложением оправдательных документов и возвратить неизрасходованную сумму денежных средств. По результатам командировки ответчик ФИО1 денежные средства не вернул.

С вышеуказанным Положением от 30 апреля 2010 г., работник был ознакомлен, о чем есть запись в трудовом договоре №419 от 31 декабря 2009 г. (п. 4.8.). В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения регулируются коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы права, в пределах своей в соответствии с трудовым законодательством. Положение «о вахтовом методе организации работы в ООО «Транснефтьстрой» от 30 апреля 2010 г. является локальным нормативным актом, который регулирует отношения между работодателем и работником при выполнении, последним, трудовых обязанностей при вахтовом методе организации работы.

Судом установлено, что согласно копии трудового договора (л.д.57-59), дополнительных соглашений к трудовому договору (л.д.60-63), приказа о приеме на работу (л.д.64-65), приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 66) следует, что 31 декабря 2009 года ФИО1 был принят в ООО «Транснефтьстрой» в качестве водителя автомобиля участка технологического транспорта и спецтехники, а 18 декабря 2012 года ФИО1 уволен по ст. 81 п. 6 п.п. «а» ТК РФ.

27 марта 2012 г. ООО «Транснефтьстрой» перечислило на личную банковскую карту ответчика денежную сумму в размере *** руб. на командировочные расходы и административные расходы, что подтверждается платежными поручениями № 594, №595, №596 от 27 марта 2012 г. (л.д. 67-68).

07 ноября 2012 г. на личную банковскую карту ответчика ООО «Транснефтьстрой» также была начислена денежная сумма в размере *** руб. на командировочные расходы, что подтверждается платежным поручением № 5373 от 07 ноября 2012 г. (л.д. 70).

29 июня 2012 г. ООО «Транснефтьстрой» приобрело для ответчика авиабилет №2428234356 на рейс сообщением Новосибирск-Хабаровск, стоимостью *** руб., Акт №2246 от 30 июня 2012 г. (л.д. 71-74).

31 марта 2012 г. ответчик по результатам командировки представил авансовый отчет за № 4519, согласно которому он обосновал использование *** руб. - приобретение ГСМ, что подтверждено кассовым чеком. Сумма принята к учету ООО «Транснефтьстрой» приходным ордером №1 от 31 марта 2012 г. (л.д. 85, 86, 87, 88).

Подтверждения использования *** руб. ответчик не представил, указанные денежные средства не вернул.

За командировку с 01 июля 2012 г. по 18 августа 2012 г. (л.д. 81) ответчик отчитался в авансовом отчете от 17 сентября 2012 г. №6011 (л.д. 80), согласно которому он подтвердил использование авиабилета стоимостью *** руб. (л.д. 82, 83). Кроме того, представил железнодорожный билет на сумму *** руб. и сервисный сбор - *** руб., всего на сумму *** руб. (л.д. 82, 84). Перерасход по данной командировке составил *** руб.

18 декабря 2012 ответчик был уволен из ООО «Транснефтьстрой». Задолженность в размере *** руб. не погасил.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ответчик ее бывший супруг, с которым она поддерживает в настоящее время фактические брачные отношения. Вместе с ним, в декабре 2012 г ездила в г.Томск, в организацию, в которой тот работал. Знает, что ответчик передавал документы, касающиеся его деятельности в ООО «Транснефтьстрой» для отчета. Какие точно были документы, сказать не может.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения заявленных требований нашло свое подтверждение причинение ответчиком истцу прямого действительного ущерба, выразившегося в недостаче предоставленных ответчику авансом денежных средств на оплату командировочных расходов, что соответствует материалам дела и подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Давая оценку доводам ответчика, суд пришел к выводу, что ФИО1 не представил суду доказательств того, что полученные под отчет денежные средства были им возвращены истцу.

Поскольку ответчиком по его вине причинен прямой действительный ущерб работодателю, он должен быть им возмещен в полном объеме в сумме *** рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Решение состоялось в пользу истца, ввиду чего с ответчика в его пользу подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6) в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» сумму прямого действительного ущерба в размере *** рублей, государственную пошлину в сумме *** рублей, а всего взыскать *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Фролова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2014 года.

Председательствующий: Л.В. Фролова