Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Головченко А.П. о признании незаконными действий начальника отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н., о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М., обязании устранить нарушения путем применения мер принудительного характера к должнику в рамках исполнительного производства №, о признании незаконным постановления от 11.02.2015 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2015, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2015 Головченко А.П. обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н., о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М., обязании устранить нарушения путем применения мер принудительного характера к должнику в рамках исполнительного производства №, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2015, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Дедюхиной С.В. возбуждено исполнительное производство №. Должнику - администрации муниципального образования г. Тарко-Сале был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выданного Пуровским районным судом по гражданскому делу № 2-13/2014. Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были, заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиевым Р.М., в производстве которого находится исполнительное производство № было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - с администрации муниципального образования г. Тарко-Сале исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено повторное требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, должник до настоящего времени сознательно умышленно и безосновательно уклоняется от исполнения решения суда, чем нарушаются права и законные интересы Головченко А.П. как взыскателя. По состоянию на 10 и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиевым Р.М., в производстве которого находится исполнительное производство №, никаких мер принудительного взыскания к должнику - администрации муниципального образования г. Тарко-Сале не применялось. Более того, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиев Р.М. незаконно отменил постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо - начальник отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. из коррупционных побуждений ДД.ММ.ГГГГ запретила заместителю начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиеву Р.М применять к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале в рамках исполнительного производства какие-либо меры принудительного взыскания, чем потворствует неисполнению со стороны должника решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-13/2014.

С учетом этого Головченко А.П. просил суд признать незаконными действия начальника отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н., выразившиеся в запрете заместителю начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиеву Р.М. применять к должнику меры принудительного исполнения после ДД.ММ.ГГГГ, а также просил признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М., в части не принятия 10 и ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения к должнику и обязать Алиева Р.М. немедленно принять меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и привлечь должника к административной ответственности; установить должнику новый срок для исполнения решения суда; вручить предупреждение должностному лицу, обязанному исполнить решение суда, о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда. Кроме этого Головченко А.П. просил суд признать постановление заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М. об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора незаконным.

Заявление Головченко А.П. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-235/2015.

12.02.2015 Головченко А.П. обратился в Пуровский районный суд с заявлением, в котором просил по тем же основаниям признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М., в части не принятия ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале и обязать Алиева Р.М. немедленно принять меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и привлечь должника к административной ответственности; установить должнику новый срок для исполнения решения суда; вручить предупреждение должностному лицу, обязанному исполнить решение суда, о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда. Кроме этого Головченко А.П. просил суд признать постановление заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М. об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора незаконным.

Заявление Головченко А.П. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-236/2015.

После этого 12.02.2015 в Пуровский районный суд поступило заявление Головченко А.П. об уточнении заявленных требований, в котором он указал о том, что только после подачи заявлений в суд, узнал о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании с администрации муниципального образования г. Тарко-Сале исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено не заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиевым Р.М., а и.о. старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Губениной И.В. С учетом этого Головченко А.П. просил суд признать незаконным постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Губениной И.В от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании с администрации муниципального образования г. Тарко-Сале исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

13.02.2015 Головченко А.П. обратился в Пуровский районный суд с заявлением, в котором просил по тем же основаниям признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М., в части не принятия ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале и обязать Алиева Р.М. немедленно принять меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и привлечь должника к административной ответственности; установить должнику новый срок для исполнения решения суда; вручить предупреждение должностному лицу, обязанному исполнить решение суда, о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда. Кроме этого Головченко А.П. просил суд признать постановление заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М. об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора незаконным.

Заявление Головченко А.П. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-237/2015.

17.02.2015 Головченко А.П. обратился в Пуровский районный суд с заявлением, в котором просил по тем же основаниям признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М., в части не принятия ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале и обязать Алиева Р.М. немедленно принять меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и привлечь должника к административной ответственности; установить должнику новый срок для исполнения решения суда; вручить предупреждение должностному лицу, обязанному исполнить решение суда, о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда. Кроме этого Головченко А.П. просил взыскать в свою пользу с УФССП России по ЯНАО за счет казны РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заявление Головченко А.П. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-251/2015.

18.02.2015 Головченко А.П. обратился в Пуровский районный суд с заявлением, в котором просил по тем же основаниям признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М., в части не принятия ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале и обязать Алиева Р.М. немедленно принять меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и привлечь должника к административной ответственности; установить должнику новый срок для исполнения решения суда; вручить предупреждение должностному лицу, обязанному исполнить решение суда, о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.

Заявление Головченко А.П. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-253/2015.

Заявление Головченко А.П. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-254/2015.

Определением судьи Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-235/2015, № 2-236/2015, № 2-237/2015, № 2-251/2015, 2-253/2015, 2-254/2015 объединены в одно производство под общим номером № 2-235/2015.

В судебном заседании Головченко А.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно Головченко А.П. ссылался на то, что после ДД.ММ.ГГГГ, когда истек повторно установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, серии №, выданного Пуровским районным судом по гражданскому делу № 2-13/2014, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиевым Р.М., в производстве которого находится исполнительное производство № 73/15/89009-ИП, никаких мер принудительного исполнения к должнику - администрации муниципального образования г. Тарко-Сале не применялось. При этом Алиев Р.М. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени определение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрации муниципального образования г. Тарко-Сале была предоставлена отсрочка исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, следовательно, оно в настоящее время не порождает никаких правовых последствий. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Головченко А.П. подана частная жалоба на указанное определение. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Головченко А.П. со слов Алиева Р.М. стало известно о том, что совершать исполнительские действия и применять меры принудительного исполнения к должнику - администрации муниципального образования г. Тарко-Сале ему запретила в устной форме начальник отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. В телефонном разговоре с Чехониной А.Н. Головченко А.П. пытался выяснить причину по которой она запретила Алиеву Р.М. применять меры принудительного исполнения к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале после ДД.ММ.ГГГГ, на что ему было предложено подать заявление об обжаловании ее действий. Указаний начальника отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н. по исполнительному производству № в письменном виде Головченко А.П. не видел. С постановлением и.о. старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Губениной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании с администрации муниципального образования г. Тарко-Сале исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Головченко А.П. не согласен. В этом постановлении Губенина И.В. ссылается на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения решения суда должнику еще не была предоставлена. Кроме этого постановление о взыскании исполнительского сбора является мерой принудительного характера. Отмена этой меры принудительного характера нарушает права Головченко А.П. как взыскателя, поскольку должником - администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется.

Заместитель начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиев Р.М. в судебном заседании 19.02.2015 просил в удовлетворении заявленных Головченко А.П. требований отказать. Утверждал о том, что основания для совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства № после ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации муниципального образования г. Тарко-Сале судом была предоставлена отсрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ Суд при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения установил наличие уважительных причин, по которым должником не может быть исполнено решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению Алиева Р.М., отсрочка, предоставленная судом должнику вне зависимости от того, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата, с которой она действует, в силу требований ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исключает возможность совершения в рамках исполнительного производства № исполнительских действий и применения к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале мер принудительного исполнения.

Заместитель начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Губенина И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждала о том, что Пуровский районный суд при рассмотрении вопроса о предоставлении администрации муниципального образования г. Тарко-Сале отсрочки исполнения решения, установил наличие уважительных причин, по которым должником не может быть исполнено решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах взыскание с администрации муниципального образования г. Тарко-Сале исполнительского сбора на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ являлось неправомерным. По указанной причине ДД.ММ.ГГГГ Губениной И.В., исполнявшей обязанности старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, было принято решение об отмене постановления о взыскании с администрации муниципального образования г. Тарко-Сале исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Заместителю начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиеву Р.М. стало известно об обращении администрации муниципального образования г. Тарко-Сале в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, однако к тому времени постановление о взыскании исполнительского сбора было уже вынесено.

Представитель УФССП России по ЯНАО Джамалдинов С.Ш. полагал заявленные Головченко А.П. требования не подлежащими удовлетворению по доводам, которые были приведены Губениной И.В. и Алиевым Р.М. Дополнительно Джамалдинов С.Ш. ссылался на то, что в материалах исполнительного производства имеются доказательства совершения должником действий к заключению с Головченко А.П. договора, о котором указано в решении суда от 25.03.2014. Из содержания этих документов следует, что препятствия к заключению договора создаются именно взыскателем Головченко А.П. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен 2-х месячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом законом не предполагается, что исполнительские действия и меры принудительного исполнения будут применяться судебным приставом-исполнителем к должнику каждый день. До истечения 2-х месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства необоснованно ставить вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Начальником отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н. никаких указаний не совершать исполнительские действия и не применять в рамках исполнительного производства №73/15/89009-ИП к должнику мер принудительного исполнения не давалось. Об этом Джамалдинову С.Ш. известно также со слов Чехониной А.Н.

Аналогичные доводы относительно необоснованности заявленных Головченко А.П. требований приведены в отзыве начальником отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н.

Представитель должника - администрации муниципального образования г. Тарко-Сале Здоровец В.В. в судебном заседании 19.02.2015 полагал заявленные Головченко А.П. требования не подлежащими удовлетворению. Ссылался на то, что с момента вступления решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования г. Тарко-Сале принимает меры для его исполнения. Вместе с тем, исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно без заключения между Головченко А.П. и администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале договора выкупа, чему препятствует факт погашения Головченко А.П. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, подлежащие выкупу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства учтены судом ДД.ММ.ГГГГ при вынесении определения о предоставлении администрации муниципального образования г. Тарко-Сале отсрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предоставлением судом отсрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, основания для взыскания с администрации муниципального образования г. Тарко-Сале в рамках исполнительного производства № исполнительского сбора и применения иных мер принудительного исполнения отсутствуют.

На основании ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие начальника отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела № 2-13/2014, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

25.03.2014 Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрено гражданское дело № 2-13/2014 по иску Головченко Александра Петровича к администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о признании условий договора правомерными, заключении договора об изъятии путем выкупа доли земельного участка, доли общего имущества дома, жилого помещения на предлагаемых условиях, предоставлении земельного участка, взыскании судебных расходов.

Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - администрация муниципального образования г. Тарко-Сале обязан заключить с Головченко А.П. договор об изъятии путем выкупа доли земельного участка, доли общего имущества дома и жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу на условиях уплаты выкупной цены в размере <данные изъяты>., в том числе выкупной цены двухкомнатной <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м. - <данные изъяты>., выкупной цены 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты>., выкупной цены 1/6 доли в общем имуществе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты>., убытков в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части судебных расходов. Сумма выкупной цены, подлежащая выплате истцу ответчиком, снижена до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

26.06.2014 Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № 2-13/2014 взыскателю Головченко А.П. выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен в установленные сроки в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО для исполнения.

С учетом положений, приведенных в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном документе, содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Таким образом, вышеуказанный исполнительный документ не носит имущественный характер и должен исполняться в порядке, предусмотренном ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Дедюхиной С.В. на основании исполнительного листа серии №, выданного Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № 2-13/2014, возбуждено исполнительное производство №.

Распоряжением начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Джамалдинова С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по исполнению требований исполнительных документов неимущественного характера возложена на заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М.

На основании этого ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дедюхиной С.В., было передано Алиеву Р.М. по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Джамалдиновым С.Ш.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени исполнительное производство № находится на исполнении у Алиева Р.М.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должностным лицом администрации муниципального образования г. Тарко-Сале ДД.ММ.ГГГГ, о чем на постановлении сделана отметка.

Требования исполнительного документа должником - администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно исполнены не были, что в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале судебному приставу-исполнителю направлены документы, подтверждающие факт ведения переписки с Головченко А.П. в целях согласования условий договора о котором состоялось решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № в связи с обращением администраций муниципального образования г. Тарко-Сале в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-13/2014. Это ходатайство должника оставлено без удовлетворения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ Алиевым Р.М. должнику вручено требование, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования г. Тарко-Сале исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ названное постановление отменено и.о. старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Губениной И.В.

В понедельник ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиевым Р.М. должнику было объявлено предупреждение об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от исполнения требований решения суда.

После ДД.ММ.ГГГГ, когда истек повторно установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, серии №, выданного Пуровским районным судом по гражданскому делу № 2-13/2014, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиевым Р.М., в производстве которого находится исполнительное производство № 73/15/89009-ИП, никаких мер принудительного исполнения к должнику - администрации муниципального образования г. Тарко-Сале не применялось.

Обратившись в Пуровский районный суд с заявлениями, Головченко А.П. просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М., в части не принятия 10, 11, 12, 13, 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения к должнику и обязать Алиева Р.М. немедленно принять меры к исполнению требований исполнительного документа. Кроме этого Головченко А.П. оспаривается законность вынесенного и.о. старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Губениной И.В. постановления об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Аналогичная норма закреплена в статьях 121 и 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статья 2 указанного закона гласит, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из ч. 1 ст. 12 данного закона следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая заявление Головченко А.П., суд учитывает положения ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, и по его истечению исполнительные действия должны продолжаться вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа, либо до установления обстоятельств, влекущих прекращение или окончание исполнительного производства.

На основании ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Статьей 203 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования г. Тарко-Сале обратилась в Пуровский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-13/2014.

ДД.ММ.ГГГГ судом администрации муниципального образования г. Тарко-Сале была предоставлена отсрочка исполнения названного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Головченко А.П. подал частную жалобу на определение суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

На основании п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Несмотря на то, что ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, по смыслу ст. 36 этого Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

С учетом этого, факт предоставления судом отсрочки исполнения решения суда должнику правомерно учитывался заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиевым Р.М. в качестве обстоятельства, исключающего в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность совершения 10, 11, 12,13, 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований Головченко А.П. о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М. в части не принятия 10, 11, 12,13, 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения к должнику и обязании Алиева Р.М. немедленно принять меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ и привлечь должника к административной ответственности; установить должнику новый срок для исполнения решения суда; вручить предупреждение должностному лицу, обязанному исполнить решение суда, о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая ходатайство администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, Пуровский районный суд принял во внимание, что исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ невозможно без заключения между Головченко А.П. и администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале договора выкупа, чему препятствует факт погашения Головченко А.П. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, подлежащие выкупу, о чем указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие обстоятельств, объективно препятствующих должнику в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства исполнить решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что со дня обращения должником в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения было недопустимо, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Губениной И.В. принято правомерное решение об отмене постановления о взыскании с администрации муниципального образования г. Тарко-Сале исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

Кроме этого, по правилам ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Вместе с тем, отмена и.о. старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Губениной И.В. постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ прав и свобод Головченко А.П. как взыскателя по исполнительному производству не нарушает, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создает.

По указанной причине суд не находит оснований для признания незаконным постановления и.о. старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Губениной И.В. об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Головченко А.П. о признании незаконными действий начальника отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н., выразившихся в запрете заместителю начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиеву Р.М. применять к должнику меры принудительного исполнения после ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Как установлено судом из пояснений взыскателя Головченко А.П., о том, что начальник отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. запрещала заместителю начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиеву Р.М. применять к должнику меры принудительного исполнения после ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно со слов Алиева Р.М. Вместе с тем, Алиев Р.М. в судебном заседании утверждал о том, что обращался к начальнику отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н. за консультацией по вопросу возможности применения мер принудительного характера в рамках исполнительного производства № к должнику. Консультацию он получил по телефону. Однако никаких указаний от Чехониной А.Н., а тем более запрета совершать исполнительские действия и применять меры принудительного характера к должнику он не получал. Аналогичные пояснения даны в судебном заседании представителем УФССП России по ЯНАО Джамалдиновым С.Ш., который знает о ситуации со слов Чехониной А.Н.

В отзыве на заявление Головченко А.П. начальник отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. указала о том, что никаких указаний Алиеву Р.М. она не давала. При этом ссылаясь на п.п. 3.5.10, 3.5.34, 3.5.36 должностного регламента начальника ОПО УФССП России по ЯНАО, Чехонина А.Н. обращала внимание суда на то, что она вправе была оказать практическую помощь и дать консультацию должностному лицу структурного подразделения УФССП России по ЯНАО по названному спорному вопросу.

В материалах исполнительного производства № никаких указаний Чехониной А.Н. не содержится, документов, из которых можно было бы сделать вывод о запрещении заместителю начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиеву Р.М. применять к должнику меры принудительного исполнения после ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав и законных интересов взыскателя Головченко А.П. начальником отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н. причин для признания ее действий незаконными, нет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Головченко А.П. отказать.

С учетом этого, а также поскольку к заявлению Головченко А.П. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оснований для взыскания с УФССП России по ЯНАО за счет казны РФ расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Головченко А.П. о признании незаконными действий начальника отдела правового обеспечения УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н., о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Алиева Р.М., обязании устранить нарушения путем применения мер принудительного характера к должнику в рамках исполнительного производства №, о признании незаконным постановления и.о. старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Губениной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с УФССП России по ЯНАО за счет казны РФ расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Председательствующий М.В.Козлова

<данные изъяты>