Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Башмаковский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: потребительские кредиты в порядке и на условиях, предусмотренными «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания (п. 2.1 договора).

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой было заключено кредитное соглашение № KD26041000022494. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 раздела «Параметры кредита» анкеты - заявления на предоставление кредита).

В соответствии с указанным договором комплексного банковского обслуживания и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях №; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 115 051 рубля 31 копейки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления, между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства ежемесячно до 26 числа месяца, следующим за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (п.п. 1.4, 1.8 анкеты-заявления).

Должником, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение ст. 309, 310, п.п. 1, 2 ст. 850, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 120 962 рубля 57 копеек, в том числе:

- сумма основного долга - <данные изъяты>,

- проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 850, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, ст. ст. 3, 32, 28, 131-132 ГПК РФ, истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении исковых требований) просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № KD26041000022494 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> - сумма основного долга,

- <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ответчик Никифорова Я.В. иск не признала, ссылаясь на то, что банком предоставлен недостоверный расчет задолженности, в котором не учтены внесенные ею платежи по кредиту в сумме 195 954 рубля. Установление пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать сложные проценты, тогда как из п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по кредитному договору начисляются только проценты на сумму кредита, что противоречит ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование истца о взыскании неустойки на проценты подлежит оставлению без удовлетворения.

В день заключения кредитного договора банк подключил ее к программе коллективного добровольного страхования, навязав данную услугу, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что незаконно удержанные суммы комиссий подлежат возврату.

Очередность погашения пени по денежному обязательству регламентируется ст. 319 ГК РФ, и списание истцом в первую очередь суммы в счет комиссий, затем пени по просроченному кредиту, после этого проценты и основной долг по кредиту затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Возражения ответчика представлены суду в письменном виде (л.д. 26-31).

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что она не была информирована о тарифах банка, в связи с чем ей не известно о размерах платежей.

В судебное заседание, в котором иск разрешен по существу, стороны, будучи извещенными, не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Копией заявления-анкеты №.2 подтверждается, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита «Минутное дело_ Интернет» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок 36 месяцев, путем зачисления на карточный счет, открытый для расчетов с использованием карты. Пени при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты процентов составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту - <данные изъяты>, день погашения ежемесячных обязательных платежей - 26 число. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>.

Одновременно Никифорова Я.В. выразила согласие на предоставление пакета банковских услуг в виде доступа к системе «Телебанк», «СМС-банк», изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Своей подписью Никифорова Я.В. подтвердила, что она согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита и использования банковских карт; Правилами обслуживания клиентов в системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями предоставления кредитов физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРи Р»; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Никифорова Я.В. была уведомлена, что перечисленные выше документы размещены на Интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах отделениях ОАО «УБРиР».

Клиент дала свое согласие на списание банком с ее карточного счета денежных средств на погашение ее задолженности перед банком для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных тарифами, а также ошибочно зачисленных денежных средств.

До подписания анкеты заявления Никифорова Я.В. была проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Никифоровой Я.В. был заключен договор комплексного банковского обслуживания (<данные изъяты>), а также подано заявление на присоединение к «Программе коллективного добровольного страхования», размере страховой премии по которому составляет 0,310 % в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме анкеты-заявления (<данные изъяты>).

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договора комплексного банковского обслуживания и договора личного страхования.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита, неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, а также наличие оспариваемой задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выписками из лицевого счета заемщика (<данные изъяты>).

Данная информация соответствует выписке по счету, представленной ответчиком (<данные изъяты>).

Обоснованность начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору и договору комплексного банковского обслуживания подтверждается «Правилами открытия, обслуживания и пользования банковской картой», «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт», «Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк», «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк», тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт (<данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение объективность представленного истцом расчета, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение заемщиком платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком Никифоровой Я.В. обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору № KD26041000022494 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно выпивке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является правопреемником ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Доводы ответчика относительно того, что банком предоставлен недостоверный расчет задолженности, в котором не учтены внесенные ею платежи по кредиту в сумме <данные изъяты> суд признает несостоятельными, так как ответчиком не представлен расчет либо иные доказательства, опровергающие расчеты банка.

То обстоятельство, что в лицевом счете не отражено поступление платежа по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, не является доказательством необоснованности расчета истца, так как указанный платеж является комиссией за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», а не платежом по кредиту (<данные изъяты>).

Изменение размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и на момент разбирательства не опровергает представленного истцом расчета исковых требований, поскольку истцом по данному делу заявлено требование о взыскании не очередного платежа на конкретную дату, а всей суммы кредита с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и общая сумма задолженности расшифрована в выписке по лицевому счету.

Доводы о том, что пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать сложные проценты, тогда как из п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по кредитному договору начисляются только проценты на сумму кредита, что противоречит ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на не правильном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание с учетом того обстоятельства, что ответчик при заключении кредитного договора выразила согласие с порядком начисления процентов и пени, а также добровольно уплатила указанные пени.

Доводы о том, что банк без согласия заемщика навязал подключение к программе коллективного добровольного страхования, опровергаются заявлением Никифоровой Я.В. на присоединение к программе коллективного добровольного страхования на предложенных ей условиях (<данные изъяты>).

Доводы о том, что банком была нарушена очередность погашения пени по денежному обязательству, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, и списание истцом в первую очередь суммы в счет комиссий, затем пени по просроченному кредиту, после этого проценты и основной долг по кредиту затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, суд считает несостоятельными, так как пени за просрочку платежей заемщиком погашены, а задолженность, являющаяся предметом разбирательства по данному делу, образовалась после того, как заемщик уплатила пени и снова вышла на просрочку, что подтверждается выпиской из лицевого счета (<данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что она не была проинформирована о тарифах банка, суд считает несостоятельными по той причина, что при заключении кредитного договора своей подписью Никифорова Я.В. подтвердила, что она согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита и использования банковских карт; Правилами обслуживания клиентов в системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями предоставления кредитов физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Никифорова Я.В. была уведомлена, что перечисленные выше документы размещены на Интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах отделениях ОАО «УБРиР». Таким образом, ответчик имела возможность ознакомиться с тарифами банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>).

В связи с удовлетворением исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, указанном в заявлении об изменении исковых требований (<данные изъяты>), то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Никифоровой ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - сумма основного долга,

- <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Никифоровой ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Бушуев