Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.В. к В.Е.Ю. об обязании нечинить препятствия в пользовании общим имуществом и обязании совершить определенные действия,

Установил:

11-ти комнатная коммунальная квартира общей площадью () кв.м., в том числе жилой – () кв.м., расположена по адресу: (адрес) и находится в общей долевой собственности Г.С.Ф., К.А.Ю., В.Е.Ю., К.С.В., Г.Е.Е., Г.В.В.

С исковым заявлением об обязании В.Е.Ю. нечинить препятствия в пользовании общим имуществом и обязании В.Е.Ю. совершить определенные действия обратился истец, просит суд обязать В.Е.Ю. нечинить препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире № () в доме (адрес); обязать В.Е.Ю. демонтировать мебель по левой от входа стороне кухни от окна до ближайшей раковины в коммунальной квартире (адрес); обязать В.Е.Ю. демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную на кухне в коммунальной квартире № () в доме (адрес).

В обоснование исковых требований истец указывает на не заключение между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением (квартирой) и установку на кухне камеры видеонаблюдения, принадлежащей В.Е.Ю., а также расстановку кухонной мебели, принадлежащей В.Е.Ю. таким образом, что исключается пользование кухней истцом.

Истец К.С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик В.Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица Г.Е.Е., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Г.В.В., (дата) года рождения, К.А.Ю., Г.С.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались.

Представитель третьего лица ТСЖ "Ижорстрой-1" в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени слушания дела извещено, представитель возражения относительно доводов иска не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствие со ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения на почве отсутствия взаимопонимания по вопросам совместного пользования общей площадью в квартире, в том числе на кухне.

Как следует из предоставленных истцом фотоматериалов, на кухне установлена мебель ответчика.

Истец также утверждает, что обзор камеры направлен в помещение общего пользования, что противоречит требованиям о соблюдении неприкосновенности частной жизни.

Однако из показаний свидетелей Т.В.С., Б.Е.В. усматривается, что видеокамера была установлена ввиду состоявшегося между соседями конфликта и для исключения утраты вещей, принадлежащих ответчику, находящихся на кухне, ответчик разместил табличку о наличии видеонаблюдения на кухне, кухней и сантехническим оборудование, установленном на кухне, истец пользуется по своему усмотрению.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, свидетелям дополнительно была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что видеокамера установлена в местах общего пользования, следовательно, отсутствует нарушение права на частную жизнь истца.

Поскольку ответчик пояснил мотивы установки камеры как средства для достижения ощущения безопасности своего имущества, а иного истцом не доказано, судом не установлено оснований для обязания В.Е.Ю. демонтировать камеру, расположенную на кухне.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ К.С.В. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов путем чинения препятствий В.Е.Ю. в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире № () в доме (адрес).

В виду того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом, а в предоставленном суду кадастровом паспорте и паспорте на квартиру о самовольной перепланировке и переоборудовании не содержатся сведений о расстановки мебели на кухне, показаниями свидетелей установлен факт пользования истцом кухней, следовательно, К.С.В. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов наличием мебели В.Е.Ю. на кухне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.С.В. к В.Е.Ю. об обязании нечинить препятствия в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире № () в доме (адрес) - отказать.

В удовлетворении исковых требований К.С.В. к В.Е.Ю. об обязании демонтировать мебель по левой от входа стороне кухни от окна до ближайшей раковины в коммунальной квартире № () в доме (адрес) – отказать.

В удовлетворении исковых требований К.С.В. к В.Е.Ю. об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную на кухне в коммунальной квартире № () в доме (адрес) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда