Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудыревой Марии Владимировны к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании убытков, компенсации, неустойки в порядке защиты прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Дудырева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее по тексту ООО «Сеть Связной») с исковыми требованиями по состоянию на .... о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в сумме 15630 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара в сумме 27787 руб., о взыскании убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с .... по .... в сумме 195270 руб., денежной суммы, уплаченной за смартфон AppleiPhone 7 RoseGold 32 GB в сумме 57890 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исходя из размера неустойки в сумме 578 руб. 90 коп. в день, начиная с .... по .... в сумме 70625 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исходя из размера 578 руб. 90 коп. ( 1% в день), начиная с даты следующей за датой вынесения решения суда по данному делу включительно по дату фактического исполнения обязательства, неустойку неисполнение обязательства о возврате уплаченной за товар суммы исходя из 1% в день с .... по .... в сумме 41101 руб., а также, начиная с даты следующей за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства включительно, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных издержек в сумме 13500 руб.

В обоснование иска заявлено следующее. ....Дудырева М.В. приобрела в ООО «Сеть Связной» смартфон торговой марки AppleiPhone 7 RoseGold 32 GBIMEI ..., стоимостью 57890 руб.

При использовании смартфона потребителем Дудыревой М. В., в течение двух лет со дня приобретения проявились недостатки, в результате которых стало невозможным использование товара по назначению: «смартфон перестал работать» (включаться и заряжаться). .... истцом была проведена экспертиза товара, заключением эксперта установлено, что в смартфоне имеются скрытые дефекты производственного (технологического) характера: дефекты пайки контактов на плате, не обеспечивающие функциональные и эргономические свойства, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

.... представитель Дудыревой М.В. обратился в магазин ответчика, с требованием об устранении производственных дефектов в срок, не превышающий 24 дня, который обозначил, как разумный срок для устранения недостатков товара.

Смартфон был принят в ремонт .... в магазине ответчика в городе Лысьва, ....

Недостатки в смартфоне, в обозначенный потребителем срок не устранены, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков ремонта, начиная с .... по .... (дата заявления Дудыревой М.В. нового требования).

В претензии от ....Дудыревой М.В. заявлено о предоставлении ей на период ремонта смартфона, товара аналогичного качества с обеспечением доставки Дудыревой М.В. за счет магазина, реализовавшего товар ненадлежащего качества. Однако, обязанность ООО «Сеть Связной» по предоставлению подменного товара на период ремонта, не исполнена. В связи с чем, подлежит взысканию неустойка, начиная с .... (окончание з-х -дневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей») по .... - дата заявления требования о возврате денег).

....Дудырева М.В. заявила требование о возврате денег, уплаченных за смартфон ненадлежащего качества, данное требование продавцом в добровольном порядке не удовлетворено. В пользу Дудыревой М.В. надлежит взыскать уплаченную за смартфон сумму в размере 57890 руб. согласно товарному чеку от .....

В связи с продажей смартфона ненадлежащего качества, а также в связи с отказом продавца предоставить на период ремонта подменный товар, Дудырева М.В. была вынуждена возмездно взять смартфон, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, в прокат у ИП Валиахметова, понесла при этом расходы на оплату проката товара, что подтверждается договором и расписками о получении ИП Валиахметовым от Дудыревой М.В. денежных средств по договору проката. В связи с чем, Дудырева М.В. имеет право требовать от ответчика возмещения убытков в полном объеме, понесенных ею, в связи с оплатой приобретенного в прокат смартфона. Согласно расчета: сумма убытков составляет за период с .... по .... (129 дней поката), исходя из 1300 руб. за один день поката, всего 167700 руб. Кроме того, в состав убытков входит сумма в размере 7000 руб., уплаченная истцом за проведение экспертизы, убытки на оплату банковских услуг ( комиссии) - 70 руб., убытки, понесенные истцом на оплату юридической помощи, оказанной представителем потребителя во внесудебном порядке по договору возмездного оказания услуг от ...., согласно актам приемки-сдачи оказанных услуг от ...., от ...., всего убытки в сумме 195270 руб.

Поскольку в установленные сроки, требования потребителя о возврате стоимости некачественно приобретенного товара и о возмещении убытков в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию неустойки: за нарушение срока возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с .... (с 11 дня требования потребителя о возмещении убытков, заявленного в претензии от ....) по день фактического возмещения ООО «Сеть Связной» убытков и за нарушение сроков возврата денег за товар ненадлежащего качества за период с .... (с 11 дня требования потребителя о возврате товара в птретензии от 1.... ) по день фактического возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Согласно расчета: неустойка за неисполнение обязательства о возмещении убытков составила : с .... по .... - 70625 руб. (578,90х122); Неустойка за неисполнение обязательства о возврате уплаченной за товар суммы с .... по .... ( дата подачи иска) составила 41101 руб. ( 578,90х71);

Кроме того, истец полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в связи с нарушением прав потребителя, поскольку истец переживает в течение всего времени рассмотрения судом дела, ожидает принудительного исполнения ее законных требований по решению суда.

В виду необходимости обращения за защитой своих прав в суд, по вине недобросовестных действий ООО «Сеть Связной» Дудырева М.В. была вынуждена нести расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления с формированием приложений к иску, прочих процессуальных документов, подачи искового заявления в суд, а также юридическую помощь по защите прав и законных интересов потребителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, размер 18500 руб. ( так указано в иске) - является разумным, также подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание Дудырева М.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Диденко С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО « Сеть Связной» в судебное заседание представителя не направили, предоставили в судебное заседание письменный отзыв, в котором указали, что не согласны с заявленными требованиями.

Из отзыва следует, что ремонт товара ответчиком был выполнен, срок ремонта ответчиком не нарушен, требования потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора, а также требование о возврате стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Требование о возврате денег за товар потребитель вправе заявлять только в случае нарушения ответчиком сроков ремонта товара, ремонт выполнен, права потребителя не нарушены, оснований для начисления неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара не имеется, в виду необоснованности данного требования. Истцу было предложено обратиться в торговый салон ответчика для получения товара длительного пользования с основными потребительскими свойствами, истец необоснованно отказался от предложенного товара. При обращении истца, ему бы был выдан подменный товар в соответствии с действующим законодательством, права потребителя не нарушены. Отсутствовали основания для обращения к третьим лицам за получением товара на период ремонта. Не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения убытков. Истец злоупотребляет правами с целью получения выгоды. Истец не уведомил ответчика о проведении экспертизы, ответчик был лишен возможности участвовать в выборе экспертного учреждения и принимать в ней участие, заключение эксперта было составлено не на основании определения суда, в связи с чем, экспертное заключение является письменным доказательством к которому предъявляются другие требования, чем к заключению эксперта. Просит в удовлетворении иска отказать. Поскольку по своей природе неустойка носит компенсационный характер, она не должна служить средством обогащения истца, поэтому просят снизить неустойку и размер штрафа применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, считают, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя завышены.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом письменного заключения специалиста Роспотребнадзора об удовлетворении исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ....Дудыревой М.В. был приобретен в магазине ( ...) ООО «Сеть Связной» смартфон AppleiPhone 7 RoseGold 32 GBIMEI ...,стоимостью 57890 руб. 00 коп ( товарный чек л.д.14).

Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ....... «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который не установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку недостаток в смартфоне потребителем выявлен по истечению гарантийного срока, установленного на товар при продаже, то истцом приняты меры к собиранию допустимых доказательств, подтверждающих возникновение недостатков, возникших до передачи телефона потребителю.

.... между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский экономический университет имени В.Г. Плеханова» и Дудыревой М.В. заключен договор возмездного оказания услуг, а именно о проведении экспертно-исследовательских, консультационных услуг в отношении сотового телефона ( л.д.34). Сумма оказываемых Дудыревой М.В. услуг составила 7000 руб. (пункт 1.6 договора).

Договор исполнен сторонами, Дудыревой М.В. посредствам банковского перевода .... оплачена сумма 7000 руб. ( с учетом комиссии 70 руб. 00 коп. ), учреждению «Российский экономический университет имени В.Г. Плеханова», которым проведено экспертное исследование, экспертом Черемных М.М..... составлено заключение ... с выводами о том, что представленное на экспертизу изделие -абонентская переносимая радиостанция сотовой передвижной связи iPhone 7 IMEI ... находится в состоянии полного отказа по внутренней причине - нарушение электрической цепи, находящейся на материнской плате изделия. Имеются следы чрезмерного нагрева платы в период эксплуатации изделия. Изделие имеет дефекты производственного (технологического) характера : дефекты пайки контактов на плате. Установлены несоответствия п. 5 ГОСТ Р 53432-2009 «Платы печатные. Общие технические требования к производству». Дефекты не обеспечивают функциональные и эргономические свойства изделия. Установлено несоответствие ст. 5 ТР ... «О безопасности низковольтного оборудования» в части отсутствия на маркировке наименования изделия. Установлено несоответствие требованиям ст. 3 ТР ... «О безопасности низковольтного оборудования» в части отсутствия обязательного подтверждения соответствия изделия и комплектующих (сетевой адаптер, аккумуляторная батарея) перед обращением на рынке, что не обеспечивает свойства безопасности и надежности. Следов нарушения правил эксплуатации изделия не установлено ( л.д.90-94).

.... представителю магазина ООО « Сеть Связной» было вручено требование (л.д.29-30) от Дудыревой М.В. о безвозмездном устранении недостатков в смартфоне в течение 24 дней, так как смартфон перестал работать, что сделало невозможным его использование по назначению. Кроме того, Дудыревой М.В. одновременно было заявлено требование о безвозмездном предоставлении на период ремонта смартфона с аналогичными потребительским свойствами и характеристиками. Смартфон в ремонт не был принят, о чем указано в вышеуказанном требовании.

.... смартфон от Дудыревой М.В. был принят в ремонт представителем ООО «Сеть Связной», о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на требовании от .... ( л.д.48).

В эту же дату, ....Дудыревой М.В. заключен договор аренды смартфона с ИП Валиахметовым (л.д.50). Согласно пункта 1 договора, предметом договора является предоставление ИП Валиахметовым в пользование Дудыревой М.В. смартфона AppleiPhone 7 RoseGold 32 GBIMEI .... Согласно п. 7 договора за время пользования смартфоном с .... по .... (предусмотрено действие договора с возможностью пролонгации) и далее, Дудырева М.В. выплачивает ИП Валиахметову единовременно 9100 руб. и далее по 1300 руб. за каждый день использования смартфона.

Расписками от ...., ...., ...., ...., от ...., от ...., от ...., от ...., от ...., от ..... от .... ( л.д.75-85), от ...., от ...., от ...., от ...., ...., от .... ( л.д. 35-40), .... (л.д.89), ...., от ...., от ...., от ...., от 10.02. 2019, от ...., от ...., ...., ...., от ...., ...., .... (л.д.134-145), от ...., от .... подтвержден факт уплаты Дудыревой М.В. ИП Валиахметову денежных средств согласно договора аренды смартфона от ...., исходя из расчета 1300 руб. в день за период с .... по .... в том числе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения от 31.101.2018.

Факт наличия в смартфоне недостатков производственного характера подтвержден экспертным заключением от ......., оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, ответчиком ООО «Сеть Связной». Таким образом, в судебном заседании установлено, что смартфон 14.062017 был приобретен Дудыревой М.В. в ООО « Сеть Связной» недостатками производственного характера, которые возникли до передачи смартфона покупателю.

Таким образом, суд признает обоснованными требования потребителя Дудыревой М.В. о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара (требование от ....), о предоставлении аналогичного товара на период ремонта. Законность требований подтверждена действующим законодательством, приведенным ниже.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующего спорные отношения между Дудыревой М.В. и ООО « Сеть Связной», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней ( пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела в течение 24 дней, обозначенных потребителем, недостатки в товаре продавцом не были устранены, материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков в смартфоне и в течение 45 дней - срока, на который ссылается ответчик в квитанции о приеме смартфона в ремонт ( л.д.57), при этом в вышеуказанной квитанции обозначен срок гарантийного ремонта, однако, в данном случае недостатки в смартфоне выявлены по истечению гарантийного срока. Доказательств согласования между сторонами какого-либо иного срока устранения недостатков, не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об удовлетворении ответчиком требования потребителя изложенного в претензии от .... - о безвозмездном устранении недостатков в смартфоне.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истцу абзацем 10 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предоставлено право на отказ от договора в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара ненадлежащего качества, и совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт нарушения данного срока, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком (требование о возврате уплаченной суммы за некачественный товар от .... (л.д.73), потому договор купли-продажи считается расторгнутым с момента получения требования (с ....), и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в сумме 57890 руб.

При решении вопроса об удовлетворении требований Дудыревой М.В. о взыскании убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на период ремонта Дудыревой М.В. не был предоставлен во временное пользование товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, таких доказательств об удовлетворении требования Дудыревой М.В., заявленного в требовании-претензии от .... (л.д. 29-30), в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Между тем, такая обязанность у ООО «Сеть Связной» возникла с учетом положений пункта 2 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», из содержания которого следует, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки, в связи с заключением Дудыревой М.В. договора аренды смартфона от ...., исходя из суммы 1300 руб. в день. Правомерность требования покупателя о возмещении убытков от продавца, в связи с нарушением его прав обусловлено абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей».

Также истцом, по мнению суда, обоснованно в состав убытков включена стоимость экспертного заключения ......., с учетом комиссии за перевод, в общей сумме -7070 руб. Данное экспертное заключение представлено истцом в качестве доказательства, подтверждающего наличие в смартфоне недостатков производственного характера, имевших место до передачи смартфона покупателю, которое принято судом в качестве допустимого доказательства.

В связи с продажей ООО «Сеть Связной» товара ненадлежащего качества, истцом понесены убытки в виду необходимости заключения договора об оказании юридической помощи от .... ( л.д.51-53) с Диденко С.В., акт сдачи-приемки оказанных представителем услуг от .... ( л.д.54) и от .... (л.д. 87) подтверждает работу представителя по досудебному урегулированию отношений с ООО «Сеть Связной», в связи с продажей товара ненадлежащего качества, стоимость работ представителя согласно расписок (л.д. 54 оборот, л.д. 87 оборот) составляет 20500 руб. подлежит взысканию в ответчика, в составе убытков.

Итого, с ООО «Сеть Связной» в пользу истца надлежит взыскать убытки за аренду смартфона, расходы по оплату стоимости проведенной экспертизы, с учетом комиссии в сумме 7070 руб., и расходы на оплату юридических услуг представителя, итого, согласно расчета истца по состоянию на .... - 195270 руб.

Доказательств иного, меньшего размера убытков, либо отсутствия убытков, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от ....... «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара ( пункт 1 статьи 23 вышеуказанного закона ).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 2 Закона Российской Федерации от ....... «О защите прав потребителей»).

Претензия (требование) об устранении недостатков смартфона и о предоставлении подменного товара на период пользования заявлено Дудыревой М.В. в ООО «Сеть Связной» ...., в эту же дату принята уполномоченным лицом (л.д. 29-30), в эту же дату истцом заявлено об убытках, заключающихся в несении расходов на оплату услуг экспертизы, комиссии за перевод денежных средств для оплаты экспертизы, на оплату юридических услуг в общей сумме убытков 20500 руб., также заявлено о возможных убытков истца, связанных с прокатом смартфона, в случае непредставления подменного товара. Требование о возмещении убытков, связанных с прокатом товар на период проведения ремонта заявлено и в претензии от .... ( л.д.73).

С учетом изложенного, в связи с нарушением ответчиком сроков устранения недостатков товара, сроков возврата за товар денежной суммы, за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на период ремонта, с ответчика в пользу Дудыревой М.В. надлежит взыскать неустойки, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет неустоек, подлежащих взысканию с ООО «Сеть Связной» в пользу Дудыревой М.В. следующий: неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара, исходя из 1% в день от цены товара 57890х1%=578 руб. 90 коп.; 578,90 х27=15630 руб. (27 - количество дней просрочки удовлетворения требования с .... (дата истечения 24-дневного срока для удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре) по .... ( дата заявления нового требования о возврате денег за товар); неустойка за неисполнение обязательства по предоставлению на время ремонта аналогичного товара исходя из 1% в день от цены товара 57890х1%=578 руб. 90 коп.; 578,90 х 48 дней = 27787 руб. (48 - количество дней просрочки с .... (дата истечения трехдневного срока для удовлетворения требования о представлении подменного товара, заявленное истцом ....) по .... (дата заявления нового требования потребителем о возврате денег за некачественный товар); неустойка за неисполнение обязательства о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества исходя из 1% в день от цены товара 57890х1%=578 руб. 90 коп. ; 578,90 х 122= 70625 руб. ( 122- количество дней просрочки с .... по истечению 10 дневного срока для удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, заявленное ....) по .... (дата вынесения решения); неустойка за неисполнение обязательства о возврате уплаченной за товар суммы, исходя из 1% в день от цены товара 57890х1%=578 руб. 90 коп. ; 578,90 х 71= 41101 руб. (71- количество дней просрочки, начиная с .... (истечение десятидневного срока для удовлетворения требования от .... о возврате денег за товар) по .... (дата вынесения решения);

Суд учитывает явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, определенной к взысканию неустойки за неисполнение обязательства о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 70625 руб. и снижает ее до 15000 руб., а также неустойки за неисполнение обязательства о возврате уплаченной за товар, которая согласно расчета составляет 41101 руб., снижает ее до 10000 руб.

Несоразмерность неустоек суд усматривает исходя из стоимости приобретенного потребителем смартфона, с учетом выбранного по усмотрению истца способа восстановления нарушенного права, путем заключения договора проката смартфона и возмещением, в связи с этим по решению суда истцу убытков, связанных с прокатом.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Такое заявление от ответчика имеется в материалах дела. При снижении размера неустоек, суд также учитывает компенсационную природу неустойки, принимает во внимание, что компенсационных характер неустойки не должен служить средством для обогащения. Вместе с тем, суд также учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств невозможности удовлетворения требований Дудыревой М.В. в добровольном порядке, не представлено доказательств принимаемых ответчиком мер к мирному урегулированию спора.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ....... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ....... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, имеются законные основания для взыскания неустоек на будущее время до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Убытки, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за аренду (прокат) смартфона у ИП Валиахметова суд определяет согласно следующего расчета: исходя из 1300 руб. в день ( 1300 х 129); Где 1300 руб. - стоимость одного дня аренды смартфона, установленная договором, 129 - количество дней за период с .... по ..... Итого, размер убытков за аренду (прокат) составляет 167700 руб. ; Также в состав убытков, подлежащих взысканию с ответчика суд включает 7070 руб. - расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский экономический университет имени В.Г. Плеханова» с комиссией по переводу денежных средств; 20500 руб. - расходы на оплату юридических услуг представителя, оказанных до подачи иска в суд. Итого: 20500 +167700+7070 = 195270 руб. ;

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ....... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлены нарушения прав истца как потребителя на разумный срок безвозмездного устранения недостатков, а также с учетом неправомерных действий ответчика по непредоставлению на период ремонта аналогичного товара, в связи с нарушением срока возврата денег за некачественный смартфон, с учетом права потребителя на своевременное возмещение убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по мнению суда, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как, безусловно, истцу причинены нравственные страдания, в связи с переживаниями по поводу приобретения некачественного товара. При этом суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., с учетом требований разумности и с учетом доказанности истцом степени нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя согласно расчета: (15630 + 27787 + 195270+ 57890+15000+10000 + 5000 ) х50%;. Учитывая компенсационный характер штрафа, который также не должен служить средством обогащения, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 30000 руб. ;

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, не принимаются во внимание судом, так как не основаны на фактических обстоятельствах дела, объективно доводы ответчика о предоставлении на период ремонта подменного товара, об устранении недостатков в товаре, не подтверждены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя не соответствуют закону.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд определяет размер расходов подлежащих взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной» на оплату услуг представителя истца Диденко С.В. в сумме 10000 руб.

Итого: с ООО «Сеть Связной» в пользу Дудыревой М.В. надлежит взыскать: 15630 руб. - неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, 27787 руб. - неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, 195270 руб. - убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по состоянию на ...., 57890 руб. - денежную сумму, уплаченную за смартфон AppleiPhone 7 RoseGold 32 GBIMEI ..., 15000 руб. -неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества по состоянию на ...., 10000 руб. - неустойку за нарушение сроков возврата товара по состоянию на ...., 5000 руб. - компенсацию морального вреда, 30000 руб. - - штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 10000 руб. - судебные расходы.

В остальной части, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Чусовского муниципального района надлежит взыскать госпошлину в сумме 6715 руб. 77 коп., из расчета: (321577,0-200000)х1%+5200+300 (удовлетворено требование неимущественного характера ) ;

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Дудыревой М. В. с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» 366577 ( триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь ) руб. 00 коп., из них : 15630 руб. - неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, 27787 руб. - неустойка за невыполнение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, 195270 руб. - убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по состоянию на ...., 57890 руб. - денежная сумма, уплаченная за смартфон AppleiPhone 7 RoseGold 32 GBIMEI ..., 15 000 руб. - неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества по состоянию на ...., 10000 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата товара по состоянию на ...., 5000 руб. - компенсация морального вреда, 30000 руб. - штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 10000 руб. - судебные расходы.

Взыскать в пользу Дудыревой М. В. с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», начиная с .... по дату фактического исполнения обязательств неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества и неустойку за нарушение сроков исполнения требований о возврате уплаченной за товар суммы, каждую из расчета 578 руб. 90 коп. в день.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать в доход бюджета Чусовского муниципального района с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» госпошлину в сумме 6715 ( шесть тысяч семьсот пятнадцать ) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Азанова

Копя верна: Судья С.В. Азанова