Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании неустойки в сумме ### за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в сумме ###, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей».

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по риску Каско (ущерб, хищение) серии ######. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по данному договору является он - ФИО1.

Сумма страховой премии по договору добровольного страхования «КАСКО» составила ### Страховая сумма составила ###

В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - хищение застрахованного транспортного средства, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился во Владимирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку произошла утрата транспортного средства <данные изъяты>, в заявлении он сообщил ответчику о том, что отказывается от своих прав на транспортное средство в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы ###.

Срок на добровольное удовлетворение его требований истёк ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 рабочих дней) срока, установленного пп. «б» п. 10.3 Правил страхования) с момента получения заявления и всех документов).

Рассмотрев его заявление, ПАО «СК «Росгосстрах» направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ###/А, которым сообщило, что для урегулирования заявленного события ему необходимо предоставить соглашение о переуступке прав на застрахованное ТС (абандон), только после предоставления указанного документа ПАО «СК «Росгосстрах» вернется к рассмотрению заявленного события.

С данным ответом он не согласился, так как в соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Требование от страхователя подписанного двухстороннего соглашения является незаконным и его исполнение невозможно, поскольку требует не только волеизъявление страхователя, но и страховщика, который, предусмотрев необходимость предоставления данного документа, со своей стороны необоснованно затягивал сроки по осуществлению выплаты страхового возмещения.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержало отказ от прав на транспортное средство в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (абандон).

Предоставление соглашения не зависело от истца, поскольку не было подготовлено ПАО «СК «Росгосстрах».

Свою волю об отказе от транспортного средства в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» он выразил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, им была выполнена обязанность по предоставлению всех документов - само заявление являлось соглашением о переуступке прав на застрахованное транспортное средство, поскольку содержало отказ от прав на него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» - в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы (абандон).

Таким образом, им были предоставлены все документы, необходимые для принятия решения и осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ПАО СК «Росгосстрах» в РЦУУ <...> с заявлением (досудебной претензией), вх.###, однако соглашение с ним не было подписано, поскольку не было подготовлено страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ после получения от ПАО СК «Росгосстрах» ответа ###/А, он повторно обратился в офис РЦУУ <...> с целью подписания указанного соглашения, однако оно также не было подготовлено страховой компанией.

Сотрудники РЦУУ <...> сообщили ему о том, что ему сообщат когда соглашение будет подготовлено.

Таким образом, им неоднократно предпринимались попытки заключить с ПАО СК «Росгосстрах» соглашение, однако со стороны ПАО СК «Росгосстрах» никаких действий для урегулирования убытка не предпринималось.

Соглашение с ПАО СК «Росгосстрах» в лице директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области ФИО2 было подготовлено и подписано лишь 27.08.2019г. Выплата страхового возмещения в сумме ### была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства составила ### дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ### цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере ###, т.е. в размере страховой премии. Расчет неустойки следующий: ### (сумма страхового возмещения) *3%*### (количество дней просрочки исполнения обязательства) = ###.

Однако, поскольку неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать размера страховой премии (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать неустойка в размере ###.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (досудебную претензию), в которой просил в добровольном порядке осуществить выплату неустойки в размере ###, путем перечисления денежных средств на его банковские реквизиты.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ### в выплате неустойки ему было отказано, поскольку указанный вид расходов не предусмотрен правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

Не согласившись с данным отказом, он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Рассмотрев его обращение, финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований, мотивируя его тем, что в соответствии с пунктом 13.3 Приложения ### к Правилам страхования, страховая выплата по риску «хищение» производится не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) транспортного средства».

С данным отказом он не согласен, считает, что решение Финансового уполномоченного является незаконным, так как заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержало отказ от прав на транспортное средство в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (абандон). Заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется. Требование от страхователя предоставления соглашения, подписание которого зависит от страховщика, является незаконным и ухудшающим положение страхователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 421, 422, 943, 929 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме ### за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии ###### со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена страховая премия в размере ###. Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) ### в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.08.2018г. ### (далее - Правила страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца о выплате страхового возмещения по риску «хищение» в связи с произошедшим событием.

ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ### об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения по заявленному событию, в связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке предоставленных документов, и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовыми (едиными)) N 171, о применении, которых указано в договоре страхования ### страховщик вправе увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ### в котором сообщило о необходимости предоставления страховщику документов, необходимых для принятия решения по произошедшему событию, перечень которых установлен Правилами страхования, при этом Правилами страхования установлено, что страховщик обязан принять решение по заявленному событию в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, истцу сообщено о необходимости предоставления соглашения о переуступки прав на застрахованное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение переуступке прав на застрахованное транспортное средство (абандон).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере ###, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ###.

В соответствии с пунктом 13.3. Приложения ### к Правилам страхования, страховая выплата по риску «хищение» производится не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) транспортного средства.

Поскольку истец предоставил подписанное сторонами договора КАСКО соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ а неустойка, в случае просрочки исполнения обязательства, - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещения в размере ###, выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ то есть в рамках срока, предусмотренного Правилами страхования.

В связи с изложенным, требования истца не подлежат удовлетворению.

В случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просила учесть, что согласно п. 5 Полиса транспортное средство <данные изъяты> застраховано по двум рискам (ущерб+хищение), страховая премия составляет ###, расчет неустойки следует исчислять от суммы страховой премии по конкретно застрахованному риску, в данном случае по риску «хищение», страховая премия по рискам «ущерб» и «хищение» не разграничена и уплачена страхователем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###. Поскольку страховая премия по каждому из данных страховых рисков составляет 50% от уплаченной истцом суммы, то страховую премию необходимо разделить по данным страховым рискам поровну, поскольку иного порядка определения страховой премии по каждому страховому риску не установлено.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен с учетом уплаченной страховой премии по риску «хищение» в сумме ### (### х 50%) и не превышать ее размера.

Кроме того, указала, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией обязательств. В случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просит применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ паспортом транспортного средства №### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50, 52)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по риску Каско (ущерб, хищение) серии ######. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору страхования выгодоприобретателем является ФИО1. ( л.д. 49).

Страховая сумма по договору составила ### Сумма страховой премии по договору добровольного страхования по риску Каско (ущерб, хищение) составила ###, которая ФИО1 оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь у <...>, совершило <данные изъяты> хищение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ### от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СО ОМВД России по <...>. Из указанного постановления следует, что уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ. ( л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился во Владимирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему весь необходимый пакет документов. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ., принятым и зарегистрированном в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ В заявление о выплате страхового возмещения истец указал, что поскольку произошла утрата – хищение транспортного средства <данные изъяты> он отказывается от своих прав на него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы ###. ( л.д. 48).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ### ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения по заявленному событию, в связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке предоставленных документов, и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовыми (едиными)) N 171, о применении, которых указано в договоре страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения. ( л.д. 63).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ### ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что для урегулирования заявленного события ему необходимо предоставить соглашение о переуступке прав на застрахованное транспортное средство (абандон), и только после предоставления указанного документа ПАРО СК «Росгосстрах» вернется к рассмотрению заявленного события. ( л.д. 75).

В соответствии с п.п. «б» п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, предусмотренного п.3.2 Приложения ### к Правилам страхования, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

В соответствии с п.п. «о» п. 11.1 Правил страхования, в случае наступления страхового события по риску «хищение», а также по риску «ущерб» по событию, предусмотренному п.п. «ж» п.3.2.1 настоящих Правил страхователем (выгодоприобретателем) совместно с заявлением с подробным описанием обстоятельств события, обладающего признаками страхового, предоставляются: подписанное сторонами и/или выгодоприобретателем соглашение со страховщиком о взаимоотношениях между сторонами в случае нахождения похищенного (угнанного) транспортного средства.

В соответствии с п.13.3 Правил страховая выплата по риску «хищение», а также в случаях наступления события «угон» (п.п. «ж» 3.2.1 настоящего Приложения) и когда угнанное транспортное средство не было обнаружено, производится с учетом положений п.13.2 настоящего Приложения, но не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) транспортного средства.

В силу п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу указанного положения закона отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой, в связи с чем, при отказе страхователя (выгодоприобреталея) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, на что указано в абз. 1 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.08.2013г. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Кроме того, из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что в данном случае речь идет о соглашении между страхователем и страховщиком, устанавливающем последствия обнаружения похищенного транспортного средства после выплаты страхового возмещения.

В абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие остатки могут быть переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства – о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (досудебной претензией) о выплате страхового возмещения в сумме ### ( л.д. 77).

Из указанного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 лично обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в РЦУУ <...> с заявлением (досудебной претензией), вх. ### Из текста искового заявления следует, что в указанный день соглашение с ним страховой компанией подписано не было, поскольку не было подготовлено сотрудниками РЦУУ <...>. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания представителем ответчика, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ###/А сообщило ФИО1, что в соответствии с п.13.3 Приложения ### к Правилам страхования, страховая выплата по риску «хищение» производится с учетом положений п. 13.2 Приложения ### к Правилам страхования, но не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) транспортного средства и о том, что окончательное решение по делу будет принято ПАР СК «Росгосстрах» после подписания соглашения о переуступке прав на застрахованное транспортное средство. ( л.д. 78).

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь посетил офис РЦУУ <...> с целью подписания указанного соглашения, однако представителем страховой компании ему в этом было отказано, поскольку соглашение не подготовлено. Сотрудники РЦУУ <...> сообщили, что ФИО1 дополнительно сообщат о том, когда соглашение будет подготовлено и его можно будет подписать. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания представителем ответчика, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, также не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 неоднократно предпринимал попытки заключить с ПАО СК «Росгосстрах» указанное соглашение, однако со стороны ПАО СК «Росгосстрах» действия для урегулирования убытка не предпринимались. Не заключение указанного соглашения зависело не от истца, поскольку не было подготовлено страховой компанией. Свою волю об отказе от транспортного средства в пользу ПАО СК «Росгосстрах» истец выразил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Истцом была выполнена обязанность по предоставлению страховой компании всех необходимых документов необходимых для принятия решения и осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение переуступке прав на застрахованное транспортное средство (абандон). ( л.д. 80)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование страховщика предоставить подписанное двухстороннее соглашение в данном случае является незаконным и его исполнение для истца невозможным, поскольку для его подписания требовалось не только волеизъявление страхователя, но и страховщика, который, предусмотрев необходимость предоставления данного документа, со своей стороны необоснованно затягивал сроки по осуществлению выплаты страхового возмещения.

В ходе судебного заседания установлено, что истец получил страховое возмещение в сумме ### - ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ актом о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 81, 82).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (досудебную претензию), в которой просил в добровольном порядке осуществить выплату неустойки в размере ###, путем перечисления на его банковские реквизиты. ( л.д. 83).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ### ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате неустойки, поскольку указанный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты. ( л.д. 85).

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о выплате неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ### от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ### отказано. ( л.д. 88-91).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с указанными исковыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца и не выплатил ему страховое возмещение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с последнего неустойку.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. N 4015-1 и разъяснениям, содержащимся в п. п. 38 - 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.
Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика о не подписании истцом соглашения о передаче ответчику автомобиля в случае его обнаружения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, поскольку в заявлении о страховой выплате истец указал, что в связи с утратой транспортного средства он отказывается от своих прав на него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» - в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы ### Кроме того, согласно доводам истца, изложенным в им в исковом заявлении, он неоднократно приезжал в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах», однако в дни его приезда ответчик не предоставил ему возможность подписать соглашение, поскольку оно не было подготовлено сотрудниками страховой компании. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика данный факт не опровергнут.

Согласно п.п. «б» п. 10.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение - 20 рабочих дней по рискам «хищение».

В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ

Страховое возмещение в сумме ###, было получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ актом о страховом случае ### от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ###* 3% * ### = ###

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ###

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки по следующим основаниям.

Как следует из условий договора страхования, страховая премия в размере ### уплачена ФИО1 за два страховых риска «ущерб» + «хищение». При этом требования истца, заявленные к страховой компании, обусловлены наступлением только одного из них – «хищение».

Определяя размер неустойки, и исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки следует производить от суммы страховой премии по конкретно застрахованному риску. В данном случае по риску «хищение». Поскольку страховая премия по рискам «ущерб» и «хищение» не разграничена и уплачена страхователем в сумме ###, суд считает правильным разделить страховую премию по данным страховым рискам по 50% по каждому, поскольку доказательств иного порядка определения страховой премии по каждому страховому риску суду не предъявлено.

Удовлетворение исковых требований, исходя из всей уплаченной страхователем суммы страховой премии по двум рискам, влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует требованиям п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Таким образом, из произведенного судом расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет ### (### : 2 = ### ; ### х 3% х ### = ###)

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015г. ###-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание неустойки в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств (страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме), период допущенной ответчиком просрочки, составляющий всего ### дня, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате неисполнения страховщиком обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ###

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

В соответствии со ст. 15 РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ### при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора КАСКО, ответчик нарушил права истца, который не мог в установленные законом сроки получить причитающееся ему страховое возмещение, а потому действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов потребителя. Суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер допущенного ответчиком противоправного действия, период допущенной страховой компанией просрочки, составляющий всего 22 дня, считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме ###.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме ###

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца о выплате неустойки, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### (### + ### : 2 = ###).

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание исполнение страховой компанией обязательств в добровольном порядке, с учетом обстоятельств дела, а также ходатайство представителя ответчика о применения положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ###

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ###

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с применением несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в сумме ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ### за период с ДД.ММ.ГГГГ моральный вред в сумме ###, штраф в сумме ###

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>