ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-235/2012 от 11.04.2012 Унечского районного суда (Брянская область)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Дмитриева А.Н.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

с участием истца Радченко Н.Н.,

третьих лиц Радченко О.М., Зайцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Н.Н., Радченко В.Н. к Унечской городской администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Н.Н.,Радченко В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество, утверждая, что им, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, по 1/2 доли каждому.

В процессе проживания в данной квартире было выполнено переоборудование неотапливаемого помещения – каркасно-обшивной, обложенной кирпичом пристройки к жилому дому, в отапливаемое помещение, размером 3,00 м х 4,50 м, площадью 12,2 кв. м, в результате чего изменились площади дома, которые составили: общая площадь 46,6 кв. м., в том числе жилая площадь 21,6 кв. м. Также к квартире была возведена неотапливаемая кирпичная пристройка, размером 1,90 м х 4,76 м, а также на земельном участке самовольно возведена хозяйственная постройка в виде гаража из пеноблоков, размером 4,70 м х 6,33 м. Кроме того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указаны хозяйственные постройки, в виде кирпичного сарая общего (на 4 квартиры), размером 4,20 м х 3,10 м и общего каменного погреба, размером 3,00 м х 2,50 м.

Истцы просят суд сохранить в переоборудованном (переустроенном) состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на указанную квартиру в переустроенном состоянии, общей площадью 46,6 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, с учетом переоборудования неотапливаемого помещения – каркасно-обшивной, обложенной кирпичом пристройки к жилому дому, в отапливаемое помещение, размером 3,00 м х 4,50 м, площадью 12,2 кв. м, возведения неотапливаемой кирпичной пристройки к жилому дому, размером 1,90 м х 4,76 м, площадью застройки 9,0 кв. м, а также возведенную хозяйственную постройку, в виде гаража из пеноблоков, размером 4,70 м х 6,33 м.

В судебное заседание не явился Радченко В.Н. – один из истцов. Однако, в связи с тем, что вышеуказанный Радченко В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, является несовершеннолетним и в силу закона не может являться стороной (истцом) по делу, суд относит его к ненадлежащему истцу. Принимая во внимание, что в деле в качестве истца участвует Радченко Н.Н. – отец несовершеннолетнего Радченко В.Н., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего Радченко В.Н., поскольку его интересы в суде представлял отец – законный представитель.

Представитель ответчика Унечской городской администрации, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть указанное гражданское дело без его участия в судебном заседании.

Представители третьих лиц Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района Брянской области в судебное заседание не явились, при этом представили, каждый из них, письменные ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Третье лицо Казоро Ю.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

И суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных участников процесса.

В судебном заседании истец Радченко Н.Н. уточнил заявленные исковые требования и просил суд сохранить в переоборудованном (переустроенном) состоянии <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, и признать за ним, истцом Радченко Н.Н. и несовершеннолетним Радченко В.Н. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, только на указанную квартиру в переустроенном состоянии, общей площадью 46,6 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, с учетом переоборудования неотапливаемого помещения – каркасно-обшивной, обложенной кирпичом пристройки к жилому дому, в отапливаемое помещение, размером 3,00 м х 4,50 м, общей площадью по внутреннему обмеру 12,2 кв. м, возведения неотапливаемой кирпичной пристройки к жилому дому, размером 1,90 м х 4,76 м.

Выслушав истца Радченко Н.Н., третьих лиц Радченко О.М., Зайцева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Унечском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Унеча Брянской области, по 1/2 доли каждому.

Вместе с тем в процессе проживания в указанной квартире, без соответствующего разрешения, т.е. самовольно было выполнено переоборудование неотапливаемой помещения – каркасно-обшивной, облицованной кирпичом пристройки к жилому дому, в отапливаемое помещение, размером по наружному обмеру 3,0 м х 4,50 м, общей площадью по внутреннему обмеру 12,2 кв. м, в результате чего изменились площади квартиры, которые составили: общая площадь 46,6 кв. м., в том числе жилая площадь 21,6 кв. м, и, кроме того, к квартире была возведена неотапливаемая кирпичная пристройка, размером 1,90 м х 4,76 м.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения и предоставить необходимые документы, указанные в п. 2 ст. 26 ЖК РФ. После этого орган, осуществляющий согласование, выдает документ являющийся основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, является самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение несет предусмотренную законодательством ответственность.

Помимо ответственности, предусмотренной законодательством, за самовольное переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, у лиц, виновных в данных нарушениях, в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ, возникает дополнительная обязанность привести соответствующие помещения в прежнее состояние в разумный срок. Порядок совершения этих действий определяется органом, осуществляющим согласование.

Согласно же п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное переоборудование пристройки к квартире из неотапливаемой в отапливаемую, возведенная неотапливаемая пристройка к квартире соответствуют действующим нормативам.

Самовольной постройкой, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222, который допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Так, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 380 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права, серии <адрес>, <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ Унечским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, принадлежит Радченко Н.Н., Радченко В.Н. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому.

Таким образом, учитывая, вышеперечисленное, а также тот факт, что изменение площадей квартиры, а также возведение неотапливаемой пристройки к квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, выполнено без нарушения противопожарных норм, санитарно-бытовых условий, и соответствует действующим нормативам, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в переустроенном виде <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Унеча Брянской области, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 21,6 кв.м, с неотапливаемой кирпичной пристройкой к квартире, размером по наружному обмеру 1,90 м х 4,76 м.

Признать право собственности Радченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Унечского района Брянской области, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 21,6 кв.м, с учетом переоборудования неотапливаемого помещения – каркасно-обшивной, облицованной кирпичом пристройки к квартире, в отапливаемое помещение, размером по наружному обмеру 3,0 м х 4,50 м, общей площадью по внутреннему обмеру 12,2 кв. м, с неотапливаемой кирпичной пристройкой к квартире, размером по наружному обмеру 1,90 м х 4,76 м.

Признать право собственности Радченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Унеча Брянской области, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Унеча Брянской области, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 21,6 кв.м, с учетом переоборудования неотапливаемого помещения – каркасно-обшивной, облицованной кирпичом пристройки к квартире, в отапливаемое помещение, размером по наружному обмеру 3,0 м х 4,50 м, общей площадью по внутреннему обмеру 12,2 кв. м, с неотапливаемой кирпичной пристройкой к квартире, размером по наружному обмеру 1,90 м х 4,76 м.

Разъяснить Радченко Н.Н. необходимость государственной регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру.

Разъяснить Радченко В.Н. необходимость государственной регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Дмитриев А.Н.

Решение не вступило в законную силу.