Гражданский кодекс часть 1

Пинчук В.П. обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 13.12.2005г. в газете «Авангард» опубликован Устав г. Тынды, принятый Муниципальным Советом г. Тынды. Решение Муниципального Совета г. Тынды № об утверждении Устава г. Тынды было опубликовано только 17 января 2007г. С 01.01.2006г. представительный орган именуется Тындинской городской Думой. Принятый Устав г. Тынды противоречит нормам федерального законодательства, так как была нарушена процедура его принятия. Население г. Тынды не принимало участия в обсуждении проекта Устава, он принят ранее 30 дней после опубликования проекта. Депутаты Муниципального Совета не рассматривали вопрос о принятии проекта Устава и его публикации. В опубликованных документах разные названия: 31 мая 2005 года был опубликован проект Устава муниципального образования городской округ г. Тынды, а 13 декабря 2005 года опубликован Устав г. Тынды без каких-либо реквизитов, без номера решения Муниципального Совета, без указания кто подписал Устав г. Тынды. Согласно ранее действовавшему Уставу, принятому решением № от 28.10.2002г. Устав г. Тынды принимается Муниципальным Советом не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов Муниципального Совета. В нарушение указанной нормы на заседании Совета присутствовало пять депутатов при необходимости- не менее шести. Решения Муниципального Совета № «Об утверждении состава постоянной комиссии по внесению изменений и дополнений в Устав города» и № от 29.04.2005г. «О внесении изменений в п. 1 решения муниципального Совета г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ» не были опубликованы. Просила признать полностью недействующим нормативно правовой акт Устав г. Тынды, опубликованный в газете «Авангард» 13 декабря 2005 года.

Определением суда от 09.08.2013г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Тынды.

От представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Пинчук В.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своего заявления по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что на момент принятия Устава г. Тынды 27.06.2005г. муниципальный Совет не являлся юридическим лицом. В протоколе № от 27.06.2005г. не указано: кто был инициатором принятия Устава г. Тынды, кто из депутатов проголосовал за принятие Устава, кто против и кто воздержался; протокол подписан не уполномоченным лицом, а именно главой муниципального образования, в нем не указано кто вел протокол заседания, поэтому данный протокол просила исключить из числа доказательств. В нарушение регламента муниципального Совета регистрация депутатов, участвующих в заседании, не проводилась.

Представитель Тындинской городской Думы Железнякова В.В. просила отказать Пинчук В.П. в удовлетворении заявления, считает его необоснованным, Устав г. Тынды не противоречит действующему законодательству, имеющему высшую юридическую силу. В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются на правоотношения, действовавшие на тот момент. В 2005 году на момент принятия устава действовал ФЗ-154, который не предусматривал такую процедуру как проведение публичных слушаний, в которых участвуют граждане, проживающие на территории муниципального образования. На тот момент частями вступал в законную силу закон ФЗ-131 и одновременно действовал закон ФЗ-154, поэтому, чтобы соблюсти законодательство, вновь вступающее в силу, решили опубликовать проект устава для обозрения. Считает, что по сути заявитель не согласна с Уставом г. Тынды в действующей редакции.

Представитель мэра г. Тынды и Администрации г. Тынды Чернощекова О.Г. просила отказать Пинчук В.П. в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Устав г. Тынды соответствует Конституции РФ, законам Амурской области, так как был зарегистрирован Амурским областным Советом народных депутатов и Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Дальневосточному федеральному округу. Процедура принятия устава не была нарушена, Устав г. Тынды был принят и опубликован в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно в соответствии с Федеральным законом № 154-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Амурской области от 19.01.1996г. № 61-ОЗ «О порядке регистрации уставов муниципальных образований», Федеральным законом от 21.07.2005г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований». Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на который ссылается Пинчук В.П., вступил в законную силу 01 января 2006 года и при принятии Устава г. Тынды не действовал. В силу чего, на момент принятия Устава г. Тынды процедура проведения публичных слушаний, порядок участия граждан в его обсуждении, не требовались. Решение об утверждении Устава г. Тынды принято шестью депутатами Муниципального Совета г. Тынды, то есть в правомочном составе. Доводы заявителя о том, что не были опубликованы решения Муниципального Совета № «Об утверждении состава постоянной комиссии по внесению изменений и дополнений в Устав города» и № от 29.04.2005г. «О внесении изменений в п. 1 решения муниципального Совета г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ» считает не состоятельными, так как указанные акты не являются нормативно-правовыми и официальному опубликованию не подлежат. Решение муниципального Совета № от 26.11.2003г. о внесении изменений и дополнений в Устав на момент принятия обжалуемого Устава не действовало, и вступало в силу в соответствии с главой 12 Федерального закона № 131-ФЗ, поэтому мэр г. Тынды на законных основаниях председательствовал на заседаниях муниципального Совета.

Из отзыва на заявление Пинчук В.П. Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области следует, что территориальным органом юстиции проверка Устава г. Тынды на предмет его соответствия действующему законодательству и соблюдению порядка принятия не проводилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования Пинчук В.П. необоснованными, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Пинчук В.П. заявлены требования о признании полностью недействующим нормативно правового акта Устава г. Тынды, опубликованного в газете «Авангард» 13 декабря 2005 года, ссылаясь на нарушение процедуры принятия данного нормативно-правового акта.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

В пункте 17 указанного постановления Пленума ВС РФ указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

В соответствии со ст. 14, 16 Устава муниципального образования города Тынды, действовавшего до принятия обжалуемого Устава г. Тынды, представительным органом местного самоуправления являлся муниципальный Совет г. Тынды, к ведению которого были отнесены вопросы принятия устава г. Тынды и внесение в него изменений. Муниципальный Совет состоит из 9 депутатов, в состав муниципального Совета входит также мэр г. Тынды с правом совещательного голоса и подписывает принятые им нормативно-правовые акты и решения.

В силу ст. 15 указанного Устава заседание муниципального Совета правомочно, если на нем присутствуют не менее двух третей от установленного числа депутатов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующего на момент принятия Устава г. Тынды, опубликованного 13 декабря 2005 года, Устав муниципального образования разрабатывается муниципальным образованием самостоятельно. Устав муниципального образования принимается представительным органом местного самоуправления или населением непосредственно. Устав муниципального образования подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Основанием для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования может быть только противоречие его Конституции Российской Федерации, законам Российской Федерации и законам субъекта Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации может быть обжалован гражданами и органами местного самоуправления в судебном порядке. Устав муниципального образования вступает в силу после его официального опубликования (обнародования).

В соответствии с Законом Амурской области от 19.01.1996г. № 61-ОЗ «О порядке регистрации уставов муниципальных образований» регистрацию устава районного, городского (областного подчинения) муниципального образования осуществляет областной Совет народных депутатов. Устав районного, городского (областного подчинения) муниципального образования направляется для регистрации в областной Совет народных депутатов главой соответствующего муниципального образования или выборным должностным лицом, наделенным уставом муниципального образования правом подписи правовых актов органов местного самоуправления. Устав городского (районного подчинения), районного в городе, поселкового, сельского муниципального образования направляется для регистрации в представительный орган местного самоуправления района, города областного подчинения главой соответствующего муниципального образования или выборным должностным лицом, наделенным уставом муниципального образования правом подписи правовых актов органов местного самоуправления. Вместе с текстом устава муниципального образования представляется заверенная копия решения представительного органа местного самоуправления или местного референдума о принятии устава. Устав муниципального образования, направляемый на регистрацию, должен быть прошнурован, заверен подписью главы муниципального образования или иного выборного должностного лица, наделенного правом подписи правовых актов, скреплен печатью, иметь пронумерованные страницы.

Решением муниципального Совета г. Тынды № от 27.06.2005г. утвержден Устав муниципального образования городского округа г. Тынды (л.д. 62).

Постановлением Амурского областного Совета народных депутатов № от 19.08.2005г. Устав г. Тынды зарегистрирован (л.д. 63).

С 01 сентября 2005 года вступил Федеральный закон от 21.07.2005г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», в соответствии с которым муниципальные образования обязаны были зарегистрировать уставы муниципальных образований в территориальных органах юстиции. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона Уставы муниципальных образований, прошедшие государственную регистрацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, направляются в регистрирующий орган для присвоения им государственного регистрационного номера, выдачи свидетельства о государственной регистрации установленного образца и включения в государственный реестр уставов муниципальных образований в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В свидетельстве о государственной регистрации указываются орган, осуществивший государственную регистрацию данного устава, и дата его регистрации.

Устав г. Тынды был зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу 24 ноября 2005 года в порядке статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» (л.д. 66) и опубликован 13 декабря 2005 года в газете Авангард.

Согласно протоколу заседания муниципального Совета № от 27 июня 2005 года Устав г. Тынды принимался шестью депутатами из девяти: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, то есть не менее двух третей от установленного числа.

В соответствии со статьей 4 раздела 111 Регламента муниципального Совета перед заседанием депутаты муниципального Совета проходят регистрацию. Техническое, информационное, юридическое и хозяйственное обеспечение деятельности муниципального Совета осуществляет муниципалитет. Организационное обеспечение деятельности муниципального Совета и делопроизводство осуществляет управление делами муниципалитета.

Учитывая, что в Уставе муниципального образования г. Тынды, действовавшем до принятия обжалуемого Устава и Регламенте муниципального Совета не было определено в какой форме происходит регистрация депутатов, отсутствие документа с подписями депутатов не означает, что регистрация депутатов, прибывших на заседание Совета 27.06.2005г. не проводилась.

Судом исследовались доводы заявителя Пинчук В.П. о правомочности заседания муниципального Совета 27.06.2005г. в отношении депутатов ФИО1, ФИО6 и ФИО4 Достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих об их отсутствии в г. Тынде и не возможности принимать участие в заседании Совета, судом не установлено. Суду представлены карточки Т-2 на ФИО1 и ФИО6, ответ НУЗ «Отделенческая больница ст. Тында», из которых усматривается, что ФИО1 27.06.2005г. находился на рабочем месте, отпуск не предоставлялся; ФИО6 предоставлялся отпуск с 28.06.2005г. по 17.09.2005г. Доводы заявителя и его представителя о подложности указанных сведений суд находит не обоснованными, так как указанная информация предоставлена по официальному запросу суда надлежащими должностными лицами, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Заявитель Пинчук В.П. просила исключить из числа доказательств протокол заседания муниципального Совета от 17 июня 2005 года, ссылаясь на то, что он подписан не уполномоченным лицом, в нем не указано кто вёл заседание, нет регистрации депутатов, нет обязательного подсчета голосов «за», «против», «воздержался».

Доводы Пинчук В.П. о том, что мэр г. Тынды был не вправе председательствовать на заседании муниципального Совета и не имел полномочий на подписание протокола заседания, так как на момент принятия обжалуемого Устава г. Тынды в ранее действующий Устав были внесены изменения и дополнения на основании решения муниципального Совета № от 26.11.2003г. суд считает ошибочными, поскольку в п/п. 2 п. 1.11 указано, что настоящее решение вступает в силу в порядке, установленном главой 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003г.

А в соответствии со ст. 83 главы 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ положения статей 11 - 16, 34 - 37 и 50 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2006 года применяются исключительно к правоотношениям, возникающим в силу требований статей 84 и 85 настоящего Федерального закона.

Статьи 84 и 85 вышеуказанного Федерального закона не регулируют данные правоотношения, поэтому мэр г. Тынды правомерно председательствовал на заседании муниципального Совета.

То, что в протоколе не указано кто вёл заседание, кто из депутатов голосовал за утверждение Устава г. Тынды голосов, кто был против и кто воздержался, не могут являться основаниями для признания данного протокола не допустимым доказательством и незаконности принятого решения муниципального Совета № от 27.06.2005г.

Ссылку заявителя на отсутствие принятого и опубликованного порядка участия граждан в его обсуждении, досрочном принятии Устава ранее 30 дней после публикации проекта суд находит не состоятельными, так как процедура проведения публичных слушаний, порядок участия граждан в его обсуждении введены Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с 01 января 2006 года, то есть после принятия Устава г. Тынды.

Доводы Пинчук В.П. о том, что 31 мая 2005 года был опубликован проект Устава муниципального образования г. Тынды, а 13 декабря 2005 года опубликован Устав г. Тынды не имеют принципиального значения для разрешения заявленных требований, так как обязательность проведения публичных слушаний на момент принятия Устава г. Тынды не требовалась, муниципальный Совет принимал Устав г. Тынды, который и был опубликован 13 декабря 2005 года.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что решения Муниципального Совета № «Об утверждении состава постоянной комиссии по внесению изменений и дополнений в Устав города» и № от 29.04.2005г. «О внесении изменений в п. 1 решения муниципального Совета г. Тынды № 138 от 08 июня 2004 года» не являются нормативно-правовыми актами, поэтому не подлежат обязательному опубликованию (обнародованию).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган местного самоуправления принимает решения в коллегиальном порядке. Требований о том, что муниципальный Совет как представительный орган муниципального образования, в обязательном порядке должен был быть зарегистрирован в качестве юридического лица, на момент принятия Устава г. Тынды действующее законодательство не предусматривало, поэтому доводы заявителя в данной части суд считает не состоятельными.

Отсутствие в опубликованном 13.12.2005г. в газете Авангард Уставе г.Тынды сведений о номере решения Муниципального Совета его принявшим и кто его подписал не могут являться безусловными основаниями для признания Устава г. Тынды недействующим.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений процедуры принятия Устава г. Тынды, опубликованного 13 декабря 2005 года, а также не соответствия его Конституции Российской Федерации, законам Российской Федерации и законам субъекта Российской Федерации.

Иные доводы Пинчук В.П. и ее представителя Малоносовой Т.Е. в части установления районного коэффициента, пенсионного обеспечения муниципальных служащих и других, по их мнению, нарушений прав на местное самоуправление, к предмету рассмотрения настоящего дела не относятся.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания Устава г. Тынды недействующим и удовлетворения заявления Пинчук В.П.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Пинчук Валентины Петровны о признании недействующим нормативного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 года.