Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сбербанк Лизинг» о взыскании задолженности в части завершающей обязанности при расторжении Договоров выкупного лизинга и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства,

Между ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ООО «КапиталИнвест» были заключены два договора финансовой аренды (лизинга): 1) № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Договор 1) ; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Договор 2)

В соответствии с пунктом 2.1. указанных Договоров Лизингодатель обязуется приобрести в собственность Предмет лизинга, указанный Лизингополучателем у определенного Лизингополучателем Продавца, и предоставить Лизингополучателю этот Предмет за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, установленных Договорами.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора 1 и пунктом 2.1. Договора 2, Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга, уплачивать Лизингодателю, своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные Договорами.

Истец ссылается на то, что Лизингополучатели – не исполнили принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего у него образовалась перед Кредитором задолженность.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора 1 и пунктом 10.2. Договора 2 Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если задолженность по уплате какого-либо платежа превысит 30 (Тридцать) календарных дней.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.06.2013) «О финансовой аренде (лизинге)» пункта 8.3. Договора № 1 и пункта 10.2. Договора № 2, Истец уведомил Лизингополучателя о расторжении Договоров финансовой аренды (лизинга), о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии с п. 9.10. Договора 1 Лизингополучатель в обеспечение исполнения своих обязательств по Договорам лизинга обязался представить Лизингодателю поручительство ответчика ФИО1.

Между истцом и ответчиком заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным Договорам поручительства Ответчик принял на себя обязательство перед Истцом отвечать солидарно с Лизингополучателем за исполнение последним всех принятых на себя обязательств по соответствующим Договорам лизинга (п.1.1. Договоров поручительства).

Условиями заключенных с ответчиком договоров поручительства, предусмотрен переход права собственности к Лизингополучателю на Предмет лизинга при условии исполнения всех финансовых обязательств перед Лизингодателем, включая уплату Выкупной цены. Таким образом, Договор 1 и Договор 2 являются договорами выкупного лизинга.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи Предметов лизинга по Договору 1 и Договору 2, подтверждается, что оборудование и нежилые помещения с земельным участком переданы в лизинг лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование также было предоставлено, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от 21.02.2012г. на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Лизингополучатель возвратил ЗАО «Сбербанк Лизинг» предметы лизинга, в связи с чем, истцом определена завершающая обязанность при расторжении договора.

В соответствии с расчетом, соответствующим Графику лизинговых платежей Договора 2, подписанному сторонами, сальдо встречных обязательств на дату изъятия без учета стоимости возвращенного предмета лизинга составило <данные изъяты> с НДС в пользу Кредитора.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего требования, рыночная стоимость оборудования и недвижимости на дату изъятия составила <данные изъяты> с учетом НДС. По одному объекту движимого имущества наступил страховой случай, и истцом будет подписано соглашение со страховой компанией о выплате суммы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, денежное обязательство Должника перед ЗАО «Сбербанк Лизинг» в части завершающей обязанности при расторжении Договоров выкупного лизинга составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, так как добровольно ФИО1 денежные средства истцу не возместил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал просил суд иск удовлетворить, так как обязательств по выплате денежных средств ответчик не исполнил до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания неоднократно ФИО1 извещался по указанному в иске адресу, однако, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается актами о не вручении судебных повесток доставка которых, в порядке ст. 115 ГПК РФ поручена представителю истца. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, суд с учетом требований ст. 119.118, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Между истцом и ответчиком заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным Договорам поручительства Ответчик принял на себя обязательство перед Истцом отвечать солидарно с Лизингополучателем за исполнение последним всех принятых на себя обязательств по соответствующим Договорам лизинга (п.1.1. Договоров поручительства). Лизингополучатели – не исполнили принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего у него образовалась перед Кредитором задолженность.В соответствии с пунктом 8.3 Договора 1 и пунктом 10.2. Договора 2 Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если задолженность по уплате какого-либо платежа превысит 30 (Тридцать) календарных дней. (л.д. 48-52, 63-70)На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.06.2013) «О финансовой аренде (лизинге)» пункта 8.3. Договора 1 и пункта 10.2. Договора 2, Истец уведомил Лизингополучателя о расторжении Договоров финансовой аренды (лизинга), о необходимости погасить имеющуюся задолженность. В соответствии с п. 9.10. Договора 1 Лизингополучатель в обеспечение исполнения своих обязательств по Договорам лизинга обязался представить Лизингодателю поручительство ФИО1. Во исполнение указанного условия, стороны заключили Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.По указанным Договорам поручительства Ответчик принял на себя обязательство перед Истцом отвечать солидарно с Лизингополучателем за исполнение последним всех принятых на себя обязательств по соответствующим Договорам лизинга (п.1.1. Договоров поручительства). Актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи Предметов лизинга по Договору 1 и Договору 2, подтверждена передача оборудования и нежилых помещений с земельным участком которые переданы в лизинг лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление финансирования подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 90-99) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Лизингополучатель возвратил ЗАО «Сбербанк Лизинг» Предметы лизинга. Данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи (возврата) имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и актами приема-передачи (возврата) имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 101-138).В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как с поручителя требуемой истцом задолженности.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, который ссылается на правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в соответствии с п. 2 которого, имущественный интерес лизингодателя (в данном случае ЗАО «Сбербанк Лизинг») заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя, соответственно, в получении указанного финансирования и в приобретении (выкупе) предмета лизинга (предмета аренды) в собственность.

В соответствии с расчетом, соответствующим Графику лизинговых платежей Договора 1, подписанному сторонами, сальдо встречных обязательств на дату изъятия без учета стоимости возвращенного предмета лизинга составило <данные изъяты> с НДС в пользу Кредитора. Соответствующим Графику лизинговых платежей по Договору 2, подписанному сторонами, сальдо встречных обязательств на дату изъятия без учета стоимости возвращенного предмета лизинга составило <данные изъяты> с НДС в пользу Кредитора.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего требования, рыночная стоимость оборудования и недвижимости на дату изъятия составила <данные изъяты> с учетом НДС. По одному объекту движимого имущества наступил страховой случай, и нами будет подписано соглашение со страховой компанией о выплате нам суммы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из расчета Кредитора и рыночной стоимости Недвижимости по состоянию на дату изъятия, определенной экспертом, денежное обязательство Должника перед ЗАО «Сбербанк Лизинг» в части завершающей обязанности при расторжении Договоров выкупного лизинга составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Сбербанк Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в части завершающей обязанности при расторжении договоров выкупного лизинга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2016 г года.

Судья

О.С. Тарасова