Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Куединском районном суде гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Куединском районе Пермского края об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части, включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, досрочном назначении пенсии

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ в Куединском районе Пермского края с требованиями ооб отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ в Куединском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, полагая, что его стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Куединском районе от 29 февраля 2016 года № 16 в назначении досрочной страховой пенсии в 55 лет, отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж включено 2 года 4 месяца 1 день в качестве вышкомонтажника Чернушинского управления буровых работ, служба в армии, и работа газосварщиком в колхозе имени Калинина. В специальный стаж УПФ не включили следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 7 лет 6 месяцев 15 дней в колхозе им. Калинина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет 9 месяцев 25 дней ОКХ «Импульс» Всего 18 лет 4 месяца 10 дней.

В данной части с решением он не согласен.

В его трудовой книжке имеется записи о его работе:

- с ДД.ММ.ГГГГ - принят в колхоз им. Калинина в качестве газосварщика 5 разряда ( основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ- переведен трактористом ( основание -распоряжение №),

- ДД.ММ.ГГГГ -уволен из колхоза в связи с реорганизацией колхоза ( основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ -принят в ОКХ « Импульс» в качестве газоэлектросварщика -тракториста (основание приказ № от 7ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ- уволен по собственному желанию (основание распоряжение № 1 от 31 декабря 2002 года). Весь период работу в колхозе им. Калинина и в ОКХ «Импульс» он работал газоэлектросварщикам на резке и ручной сварке, кроме того, ему дополнительно в разные периоды вменяли обязанности тракториста и даже электрика, но основную работу в качестве газоэлектросварщика он работал большую часть времени. Документов работодателя о работе его в качестве газоэлектросварщика и полной занятости, а именно приказов о приеме на работу, увольнении, табеля учета рабочего времени, штатные расписания, технические паспорта на сварочное оборудование, инструкция на газоэлектросварщика не сохранились. Наблюдательное дело ОКХ « Испульс» отсутствует. Однако, не смотря на отсутствие необходимых документов, его работу в качестве газоэлектросварщика могут подтвердить свидетели. Просил решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отменить в указанной части, обязать управление пенсионного фонда включить в специальный стаж периодов его работы в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 7 лет 6 месяцев 15 дней в колхозе им. Калинина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет 9 месяцев 25 дней ОКХ «Импульс», обязать управление пенсионного фонда назначить ему страховую пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, суду показал, что в настоящее время ему исполнилось 55 лет, учитывая, что он около 20 лет работал на работах с тяжелыми условиями труда, а именно газоэлектросварщиком, занятого на резке и ручной сварке, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился за назначением ему пенсии в 55 лет, однако ему было отказано. Весь спорный период он работал газоэлектросварщиком, но в трудовой книжке работодатель внес сведения о его переводе трактористом с ДД.ММ.ГГГГ. Также в архиве был найдет протокол заседания правления колхоза с 22 августа 1984 года о переводе его трактористом. Действительно, ему в указанный период времени, когда в колхозе появился передвижной сварочный аппарат ( САК), чтобы не брать отдельного человека на трактор, который перевозил САК, он выучился на тракториста, и сам перевозил на тракторе сварочное оборудование, но основная работа у него также и осталась газоэлектросварщик. Пенсионный фонд учел его работу только до даты протокола заседания правления о переводе трактористом. После ликвидации колхоза Калинина и образования ОКХ « Импульс» он так и остался работать газоэлектросварщиком на том же самом оборудовании, также сам перевозил на тракторе свое газовое оборудование, в связи с чем во всех документах работодателя его должность была указана как газосварщик-тракторист. Как тракторист он лишь перевозил сварочное оборудование к месту производства сварочных работ, соответственно течении всего рабочего времени он выполнял основные свои функции как газоэлектросварщик. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик Управление пенсионного фонда в Куединском районе Пермского края своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве с иском не согласен, поддержав доводы, изложенные в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей: <ФИО3>, <ФИО4>, <свидетель1>, <ФИО4>, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ в Куединском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. Решением комиссии УПФ РФ в Куединском районе ( протокол № 16 от 29 февраля 2016 года) в назначении страховой пенсии ФИО1 отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа, при этом УПФ включил в специальный стаж ФИО5 2 года 4 месяца и 1 день, не включил следующие периода:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 7 лет 6 месяцев 15 дней в колхозе им. Калинина,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет 9 месяцев 25 дней ОКХ «Импульс»

Всего 18 лет 4 месяца 10 дней.

В части отказа с решением истец ФИО1 не согласен.

Досрочная пенсия по старости ( мужчинам) в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ назначается по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не мене 25 лет.

Стаж на соответствующих видах работ определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 « О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правил исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На спорный период работы истца действовал Списком N 2 производств и цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 год № 10

В соответствии со Списком N 2 производств и цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 раздел 32 "Общие профессии", право на льготное пенсионное обеспечение имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки.

Требование УПФ о необходимости подтверждение полной занятости истца в период до 1 января 1992 года не основано на законе.

Действовавшее до 1 января 1992 г. законодательство не предусматривало положение о том, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего времени.

До 01 января 1992 года действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года. При этом в данном Списке отсутствует указание на обязательную занятость работника в течение полного рабочего дня как на условие признания за ним права на досрочную пенсию, кроме того до 01 января 1992 года работы по должности электро- или газосварщика Список N 2 от 1956 года не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на ручной сварке.

В трудовой книжке истца имеются записи о его приеме на работу в колхоз им. Калинина с ДД.ММ.ГГГГ в качестве газосварщика (запись №) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Следующая запись в трудовой книжке истца о переводе его с ДД.ММ.ГГГГ года трактористом. При этом данная запись не имеет номера, в качестве основания внесения записи указано на распоряжение №. Далее идет запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с реорганизацией колхоза, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок ведения трудовых книжек, действующий на период внесения в трудовую книжку истца записи от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Постановление Госкомтруда от 20 июня 1974 г. N 162 "Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", согласно которому трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности гражданина. В соответствии с данной Инструкцией в трудовую книжку вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации и увольнении.

Запись о переводе истца на должность тракториста с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующей Инструкции по ведению трудовых книжек. Данная запись не имеет порядкового номера, внесена в строку между записями № и 9, сведения о переводе не имеют ссылку на соответствующий приказ, распоряжение или протокол заседания правления колхоза. Каких-либо иных данных о переводе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность тракториста не имеется. Соответствующих протоколов заседания правления, либо распоряжений о его переводе с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен протокол заседания правления колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слушание заявление ФИО1 о переводе из газосварщика в трактористы. Решили: просьбу удовлетворить. Запись в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ не внесена. В сведениях об учете заработка в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году истец указан как сварщик, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ год должность не указана, в ДД.ММ.ГГГГ году должность указана как электрик.

Учитывая имеющиеся противоречия в представленных первичных документах и в трудовой книжке, УПФ РФ включил в специальный стаж истца период его работы в колхозе им. Калинина до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты протокола общего собрания в котором рассматривалось заявление ФИО5 о переводе на должность тракториста.

Вместе с тем, вышеуказанные несоответствия в первичных документах работодателя и в трудовой книжке не должны ущемлять прав истца, поскольку истец настаивает на том, что отдельно должность тракториста он не занимал, а работал газосварщиком, что подтвердили в судебном заседании свидетели <ФИО3>, <ФИО4>, <свидетель1>, <ФИО4>.

Требования п. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» о том, что, характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, в данном случае суд не применяет, поскольку действовавшее в спорный период работы истца пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, возможно принять любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. Кроме того, в данном случае речь идет не непосредственно о характере выполняемой работы истца ФИО1, а факте его перевода с должности газосварщика на должность тракториста.

Так истец показал, что весь период работы в колхозе имени Калинина, он работал только газосварщиком. Отдельно в должности тракториста он никогда не работал, но совмещал работу газосварщика с работой тракториста с того момента, когда в колхоз привезли передвижное сварочное оборудование. С целью экономии рабочих рук и денежных средств, ему в обязанности вменили самому управлять трактором, на который устанавливалось сварочное оборудование.

Аналогичные показания дали допрошенные свидетели.

Так свидетель <ФИО4> показал, что в колхозе им. Калинина он стал работать с ДД.ММ.ГГГГ в Сельэнерго электриком, обслуживал в том числе и колхоз им. Калинина. К тому времени истец уже работал в колхозе газосварщиком, в колхозе было два сварочных аппарата, один стационарный установленный в гараже, это была электросварка переменного тока. Вскоре в колхоз привезли передвижной сварочный аппарат САК, которую установили на трактор, вместо трансформатора использовался двигатель трактора. На этом тракторе и работал истец, совмещая работу непосредственно газосварщика и тракториста, т.е. доставляя сварочное оборудование, на котором работал сам в места, где осуществлялась работа. При этом ни один год ФИО1 не работал просто трактористом, всегда работал сварщиком в колхозе. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ в Правлении был пожар, сгорело часть документов, в том числе и на сварочное оборудование.

Свидетель <свидетель1> суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе им. Калинина, до 2000 года работала главным бухгалтером, а с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года была председателем ОКХ «Импульс». В ДД.ММ.ГГГГ колхоз пришел работать ФИО1 газосварщиком. Сварочный аппарат стоял в гараже, потом в колхоз привезли передвижной сварочный аппарат САК, который установили на трактор, в связи с чем за ФИО1 закрепили еще и сам трактор, на котором перевозилось оборудование. Фактически он работал всегда газосварщиком. В целях экономии денежных средств и рабочих рук, чтобы не держать отдельно тракториста, ФИО5 сам перевозил на тракторе свое оборудование к месту производства сварочных работ, т.е. фактически совмещал работу сварщика с трактористом. Почему в документах оформили как перевод на должность тракториста, она не может, исходя из сохранившихся сведений по заработной плате, она как бухгалтер видит, что зарплата ему начислялась именно как газосварщику, а не трактористу.

Документация колхоза Калинина была сохранена частично, т.к. после того как колхоз распался на несколько хозяйств, вся документация по колхозу Калинина оставалась в Бикбарде в правлении. Здание правления зимой ДД.ММ.ГГГГ горело, сгорели в том числе и не сданные в архив документы, поэтому часть архива колхоза Калинина не сохранилась. Когда существовал еще колхоз, то всего было 3 ставки сварщика, на Бикбардинском участке 1 ставка сварщика, которую занимал ФИО5.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить в <адрес>, работал в колхозе Агрономом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, потом занимался фермерством. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ колхоз после армии пришел работать ФИО6, сразу стал работать сварщиком. В колхозе им. Калинина было три сварщика, один был в Бикбардинском участке. Он также являлся членом правления колхоза, хорошо помнит, что когда в колхоз привезли передвижной сварочный аппарат САК, то сварщиков заставляли учиться на трактористов, чтобы те сами управляли трактором на котором установлен САК в целях экономии рабочих рук и денежных средств.. После получения корочек тракториста, ФИО5 также сам стал управлять трактором, на котором установлено сварочное оборудование, т.е. он лишь перевозил с места на место свое сварочное оборудование, на котором работал. Отдельно трактористом он не работал, т.е. фактически осуществлял совмещение работы сварщика с трактористом.

Свидетель <ФИО3> суду показал, что он работал в колхозе им. Калинина с ДД.ММ.ГГГГ года трактористом, на тот момент ФИО5 уже работал в колхозе, он был сварщиком, он работал и в гараже на стационарном сварочном аппарате, а также выезжал в поле ремонтировать технику, сварочное оборудование САК у него было установлено на трактор, которым он сам управлял. Отдельно трактористом ФИО1 не работал, исключительно на тракторе, перевозящим сварочное оборудование.

Таким образом, учитывая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически имел место не перевод ФИО5 с должности газосварщика на должность тракториста, а совмещение двух должностей, в связи с чем период работы истца в колхозе им. Калинина газосварщиком с совмещением должности тракториста с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до изменения законодательства, подлежит включению в специальный стаж для досрочного выхода на пенсию.

С 1 января 1992 года стал действовать Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 год № 10. В разделе ХХХIII « Общие профессии» позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики. Пенсия в связи с особыми условиями труда назначается если электрогазосварщики постоянно заняты на резке и ручной сварке, а также на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таким образом, после 1 января 1992 года профессия электрогазосварщика может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке при полной занятости в течении полного рабочего дня, соответственно подлежат доказыванию вид сварки и полная занятость истца в течении полного рабочего дня именно в качестве газоэлектросварщика. Истцом данных доказательств не представлено. Как установлено судом выше, истец ФИО5 совмещал работу газоэлектросварщика и тракториста, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена запись о том, что он принят в ОКХ «Импульс» в качестве Газоэлектросварщика-тракториста, что соответствует показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также Из имеющихся в деле документов не возможно установить выполнялось ли истцом работа газоэлектросварщиком в течении 80% рабочего времени. Согласно Справке работодателя, документы подтверждающие характер работы, а также штатное расписание, технический паспорт на сварочное оборудование, рабочая инструкция на электрогазосварщика, выписки из протоколов о приеме и увольнении, табеля и наряды не сохранились, в связи с чем суд исходит из записи в трудовой книжке о совмещении процессий истцом в спорный период, которая внесена в соответствии с порядком ведения трудовых книжек, имеется ссылка на соответствующий приказ как при приеме на работы, так и при увольнении. Характер выполняемой работу документально истцом также не подтвержден. Учитывая, положения действующего законодательства о способах доказывания характера работы, суд не принимает показания допрошенных свидетелей в части описания сварочного оборудования на котором работал истец, а также вида сварки, т.к. иными, надлежащими доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, включению в специальный стаж истца подлежит включению только период до ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Куединском районе Пермского края № 17 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе имени Калинина газосварщиком.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куединском районе Пермского края включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии ФИО1 следующие периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе имени Калинина газосварщиком.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова

Справка по делу № 2-235/2016

18 мая 2016 года по результатам рассмотрения дела вынесена резолютивная часть решения.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2016 года.

Судья: О.В. Ермакова