Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 422 595,60 руб. под <данные изъяты> годовых. По условиям договора, в обеспечении обязательств ФИО1, Банком, согласно договору о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, принято имущество ФИО1 – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. В период действия кредитного договора заемщиком нарушен график платежей, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 256 150,81 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 256 150,81 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 237 170,80 руб. по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического погашения задолженности, обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, возместить судебные расходы (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 155), причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в судебном заседании не признали, пояснив, что у ответчика отсутствует просрочка платежей, указанная Банком, поскольку на счету имелись денежные средства, необходимые для погашения просрочки, при т.к. при списании платежей Банком нарушены требования ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 155), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 156).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 422 595,60 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> годовых, цель кредита – приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Погашение кредита производится согласно графику ежемесячными аннуитетными платежами. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата штрафа в размере 200 руб. за каждый факт просрочки (л.д. 20-24).

По условиям договора, в обеспечении обязательств ФИО1, Банком, согласно договору о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, принято имущество ФИО1 – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (л.д. 31-33).

Организационно-правовая форма Банка приведена в соответствие с требования закона – ПАО «Банк Уралсиб».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается копией банковского ордера от <дата обезличена> (л.д. 27), выпиской по счету (л.д. 103-109).

Согласно расчету (л.д. 96-102), задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 254 376,79 руб., в том числе:

задолженность по кредиту – 227 070,80 руб.,

задолженность по процентам – 25 105,99 руб.,

неустойка – 2 200 руб.

Проверяя указанный расчет задолженности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Нормами ст.319 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а штраф как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включен.

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 10 060 руб. (л.д. 26).

Из выписки по счету следует, что по <дата обезличена> включительно ответчик не имела просрочки платежей по погашению кредита и процентов по нему (л.д. 103-109).

<дата обезличена> ответчиком внесен платеж в размере 10 050 руб., что на 10 руб. меньше установленного графиком платежа.

<дата обезличена> ответчиком внесен платеж в размере 10 100 руб., который Банк распределил следующим образом: 10 руб. – погашение просроченной ссудной задолженности, 0,08 руб. – погашение учтенных процентов по просроченной ссуде, 0,05 руб. – погашение процентов за просроченный кредит, 200 руб. – гашение штрафа за просрочку обязательств по договору, 5 287,85 руб. – погашение кредита, 2 969,04 руб. – погашение учтенных процентов по ссуде, 1 632,98 руб. – погашение начисленных срочных процентов.

Вместе с тем, согласно графику, с учетом требований ст.319 Гражданского кодекса РФ, указанный платеж должен быть распределен Банком следующим образом: 0,08 руб. – погашение учтенных процентов по просроченной ссуде, 0,05 руб. – погашение процентов за просроченный кредит, 2 969,04 руб. – погашение учтенных процентов по ссуде, 1 632,98 руб. – погашение начисленных срочных процентов, 10 руб. – погашение просроченной ссудной задолженности, 5 457,98 руб. – погашение кредита. Всего – 10 070,13 руб. Остаток денежных средств составил 29,87 руб. (10 100 руб. – 10 070,13 руб.), которые должны быть засчитаны в счет погашения штрафа в размере 200 руб., начисленного по условиям кредитного договора за просрочку платежа от <дата обезличена>. Таким образом, задолженность по штрафу составила 170,13 руб. (200 руб. – 29,87 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка платежа, допущенная ответчиком в <дата обезличена>, погашена платежом от <дата обезличена>, в т.ч. и начисленные на просроченный платеж проценты.

<дата обезличена> ответчиком внесен платеж в размере 10 100 руб., из которых, при отсутствии задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, платеж в размере 40 руб., превышающий платеж по графику, должен распределиться на погашение задолженности по штрафу, которая составила 130,13 руб. (170,13 руб. – 40 руб.).

<дата обезличена> ответчиком внесен платеж в размере 10 600 руб., из которых, при отсутствии задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, платеж в размере 540 руб., превышающий платеж по графику, должен распределиться на погашение задолженности по штрафу, остаток денежных средств на счету составит + 409,87 руб. (130,13 руб. – 540 руб.).

Вместе с тем, <дата обезличена> Банк из внесенных денежных средств в размере 10 600 руб. произвел списание в размере 10 063,68 руб. на условиях заранее данного акцепта в счет погашения просроченной задолженности по иному кредитному договору, несмотря на то, что ответчиком платеж произведен по спорному кредитному договору (л.д. 121). Суд полагает правильным в счет погашения задолженности по иному кредитному договору зачесть 409,87 руб., поскольку условиями спорного договора кредита не предусмотрено списание на основании заранее данного акцепта денежных средств, внесенных в счет погашения спорного договора кредита, на погашение иного кредита, при условии, что внесенных денежных средств недостаточно для погашения кредита от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ответчиком внесен платеж в размере 10 200 руб., с нарушением графика платежа – <дата обезличена>. Проценты за пользование просроченным кредитом составили 5,01 руб. (6 092,55 руб. /согласно графику/ х 15% : 365 х 2 дня), штраф – 200 руб. После распределения поступивших денежных средств: 5,01 руб. – погашение процентов по просроченной ссуде, 3 967,45 руб. – погашение начисленных срочных процентов, 6 092,55 руб. – погашение кредита, задолженность ответчика по уплате штрафа составила 65,01 руб. (10 200 руб. 5,01 руб. – 10 060 руб. – 200 руб.).

<дата обезличена> ответчиком внесен платеж в размере 10 100 руб., из которых 40 руб. списано на условиях заранее данного акцепта в счет погашения просроченной задолженности по иному кредитному договору.

Более списание на условиях заранее данного акцепта в счет погашения просроченной задолженности по иному кредитному договору не производилось.

В период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года включительно ответчиком нарушение графика платежей не допускалось, в счет погашения кредита вносились денежные средства в размере 10 100 руб. ежемесячно. Платеж в указанном размере произведен и в <дата обезличена> года (л.д. 149).

Из выписки по счету следует, что платеж за <дата обезличена> года зачислен <дата обезличена>, тогда как по графику – <дата обезличена>. Однако суд полагает, что просрочка платежа отсутствует, поскольку указанный платеж выполнен через банкомат <дата обезличена> в 10 час. 48 мин. (время московское) (л.д. 114).

Согласно п.3.3.1 кредитного договора, заемщик обязан в дату, установленную графиком погашения, до 14 час. местного времени обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения очередного платежа. Если последний день платежа, указанный в графике, является нерабочим днем, то днем платежа является первый рабочий день.

Поскольку <дата обезличена> являлось выходным днем в связи с переносом праздничных дней, последним днем платежа явилось <дата обезличена>.

Таким образом, ответчиком вне графика внесены денежные средства в общем размере 680 руб. (40 руб. х 17 месяцев), из которых в счет погашения задолженности по штрафу следует списать 65,01 руб. Остаток денежных средств на счету составил +614,99 руб. (680 руб. - 65,01 руб.).

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение штрафа за возникновение просроченной задолженности при недостаточности платежа, противоречит ст.319 Гражданского кодекса РФ, препятствует исполнению основных обязательств (погашение долга и процентов за пользование кредитом) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель истца от явки в судебное заседание уклонился, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения спора у ответчика отсутствует задолженность по периодическим аннуитетным платежам, штрафы погашены, оснований для взыскания с ответчика досрочно задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Банка, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные Банком судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 256 150,81 руб., обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: