Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В. с участием представителя истца ФИО1, ответчика КНВ и его представителя ФИО2, представителя третьего лица ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ремгортехстрой» к КНВ, ООО «Вега-СТ» о взыскании денежных средств, третье лицо ГБПОУ МО «Колледж Коломна»

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Ремгортехстрой» с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился с иском к ответчикам КНВ, ООО «Вега-СТ» о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в сумме 4827789 рублей 81 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Горизонт», (правопреемник ООО «Ремгортехстрой») и ГБПОУ «ППТОХ» (правопреемник Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище №30 Московской области (ГБОУНПО ПУ № МО) был заключен контракт №. По условиям контракта подрядчик ООО «Горизонт» приняло на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес> соответствии с условиями контракта, техническим заданием, утвержденными локальными сметами, а заказчик ГБПОУ «ППТОХ» принял обязательство принять работы и оплатить ее в установленные контрактом порядке. Между ООО «Ремгортехстрой» и ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого подрядчик ООО «Горизонт» приняло на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, утвержденными локальными сметами, а заказчик ГБПОУ МО ППТОТ принял обязательство принять работы и оплатить ее в установленные контрактом порядке. Истцом с ООО «Вега-СТ» были заключены договоры субподряда, оформлены договора поручительства в ответчиком КНВ Обязательства ответчиками не исполнены, поскольку были выявлены несоответствия объёмов работ. Заявленные исковые требования обоснованы положениями статей: 309, 310, 361, 363, 721, 756, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что просит взыскать денежные средства с ответчиков в солидарном порядке. Взысканные денежные средства будут потрачены на завершение ремонтных работ по объектам.

Представитель ответчика ООО «Вега-СТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик КНВ пояснил, что являлся генеральным директором ООО «Горизонт», которое позднее было переименовано в ООО «Ремгортехстрой» В его обязанности входило заключение контрактов. Техническую сторону вопроса курировал его заместитель К. Он лично не проверял соотношение работ указанных в контрактах и необходимых к выполнению. Он готовил документы по договорам и сметы материалов. На объекты он не выезжал. Критерием исполнения выполненных работ для него является отсутствие претензий от заказчиков. При подписании акта приёма выполненных работ претензий от заказчиков не было.

В судебном заседании представитель ответчика КНВ просил в удовлетворении исковых требований к ответчику отказать, поскольку поручительство по договорам прекратилось ДД.ММ.ГГГГ., вся ответственность за ненадлежащее исполнение договоров субподряда возлагается на ООО «Вега-СТ»

Представитель привлечённого в процессуальном статусе третьего лица ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что объект был принят по акту без его фактического осмотра, поэтому претензии к качеству выполненных работ заявлены не были.

Представитель привлечённого в процессуальном статусе третьего лица ГБПОУ МО «Колледж Коломна» в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчика ООО «Вега-СТ» и третьего лица ГБПОУ МО «Коледж Коломна», извещённых о времени и месте судебного заседания, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетеля, принимает решение об удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Вега-СТ» и об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к КНВ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из размещенной информации в общедоступной базе на портале официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: https://egrul.nalog.ru/ судом установлено, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Вега-СТ» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации указанной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВА РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при решении дела.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено, что на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Ремгортехстрой» (до переименования ООО Горизонт) и ГБПОУ МО «Колледж Коломна» (правопредшественник Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище №30 Московской области) заключен контракт №. По условиям данного контракта подрядчик ООО «Ремгортехстрой» приняло на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес> соответствии с условиями контракта, техническим заданием, утвержденными локальными сметами, а заказчик принял обязательство принять работы и оплатить ее в установленные контрактом порядке. Цена контракта составляет 1193932 руб. Начальный срок выполнения работ – дата заключения контракта; окончание работ – до ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между ООО «Ремгортехстрой» и ГБПОУ МО «Колледж Коломна» (правопредшественник Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище №30 Московской области) заключен контракт №. По условиям контракта подрядчик ООО «Ремгортехстрой» приняло на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес> соответствии с условиями контракта, техническим заданием, утвержденными локальными сметами, а заказчик принял обязательство принять работы и оплатить ее в установленные контрактом порядке. Цена контракта составляет 9704256 руб. Начальный срок выполнения работ – дата заключения контракта; окончание работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между ООО «Ремгортехстрой» и ГБПОУ МО «Колледж Коломна» (правопредшественник Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище №30 Московской области) заключен контракт №. По условиям контракта подрядчик ООО «Ремгортехстрой» приняло на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес> соответствии с условиями контракта, техническим заданием, утвержденными локальными сметами, а заказчик ГБПОУ «ППТОХ» принял обязательство принять работы и оплатить ее в установленные контрактом порядке. Цена контракта составляет 9899006 руб. Начальный срок выполнения работ – дата заключения контракта; окончание работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Ремгортехстрой» и ГБПОУ МО «Колледж Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого подрядчик ООО «Горизонт» приняло на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, утвержденными локальными сметами, а заказчик ГБПОУ МО ППТОТ принял обязательство принять работы и оплатить ее в установленные контрактом порядке. Цена контракта составляет 5557455 руб. Начальный срок выполнения работ – дата заключения контракта; окончание работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство оплаты заказчиками по указанным контрактам в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1.2 всех указанных контрактов предусмотрено право подрядчика ООО «Ремгортехстрой» с целью выполнения работ по контрактам вправе привлекать субподрядные организации.

Таким образом, истец в соответствие с условиями указанных контрактов и нормами закона заключил с ООО «Вега-СТ» нижеследующие договора субподряда.

По договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7278193 руб., в том числе НДС 18%, субподрядчик ООО «Вега-СТ» приняло на себя обязательства выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес> соответствии с условиями контракта, техническим заданием, утвержденными локальными сметами, а истец принял обязательство принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

По договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7424255 руб., в том числе с НДС, субподрядчик ООО «Вега-СТ» приняло на себя обязательства выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес> соответствии с условиями контракта, техническим заданием, утвержденными локальными сметами, а истец принял обязательство принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

По договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 871570 руб., в том числе с НДС 18%, субподрядчик ООО «Вега-СТ» приняло на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес> соответствии с условиями контракта, техническим заданием, утвержденными локальными сметами, а истец принял обязательство принять работы и оплатить ее в установленные контрактом порядке.

По договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4056942 руб., в том числе с НДС 18%, по условиям которого субподрядчик ООО «Вега-СТ» приняло на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес> в соответствии с условиями контракта (договора субподряда), техническим заданием, утвержденными локальными сметами, а истец принял обязательство принять работы и оплатить ее в установленные контрактом порядке.

Частью 3 статьи 796 ГК РФ установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, истец ООО «Ремгортехстрой» как генеральный подрядчик отвечает перед заказчиками по контрактам за ненадлежащее исполнение их условий субподрядчиком, поэтому вправе обратиться с данным иском.

Согласно материалам гражданского дела между истцом ООО «Ремгортехстрой» ответчиками КНВ и ООО «Вега-СТ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства, по условиям которого Поручитель КНВ принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором ООО «Ремгортехстрой» за исполнение обязательств по Договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7278193 руб. в том числе НДС 18%.

Между истцом ООО «Ремгортехстрой» ответчиками КНВ и ООО «Вега-СТ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства, по условиям которого Поручитель КНВ принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором ООО «Ремгортехстрой» за исполнение обязательств по Договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7424255 руб. в том числе НДС 18%.

Между истцом ООО «Ремгортехстрой» ответчиками КНВ и ООО «Вега-СТ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства по условиям которого Поручитель КНВ принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором ООО «Ремгортехстрой» за исполнение обязательств по Договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 871570 руб. в том числе НДС 18%.

Между истцом ООО «Ремгортехстрой» ответчиками КНВ и ООО «Вега-СТ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства по условиям которого Поручитель КНВ принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором ООО «Ремгортехстрой» за исполнение обязательств по Договору субподряда №Р от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4056942 руб. в том числе НДС 18%.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В материалы дела истцом представлены: Акт от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный истцом и ответчиком ООО «Вега-СТ» об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на объекте по адресу: <адрес>, на сумму с учётом НДС 4056942 руб., справка о стоимости выполненных работ к акту на ту же сумму и локальный сметный расчет; Акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и ответчиком ООО «Вега-СТ» по объекту ремонтные работы металлической кровли, справка о стоимости выполненных работ на сумму с учётом НДС 7278193 руб., локальный сметный расчёт; Акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный истцом и ответчиком ООО «Вега-СТ» по ремонту металлической кровли, справка о стоимости выполненных работ с учётом НДС на сумму 7424255 руб., локальный сметный расчёт; Акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный истцом и ответчиком ООО «Вега-СТ» об оказании услуг по ремонту металлической кровли на сумму с учётом НДС 871570 руб., справка о стоимости этих работ на сумму 871570 руб., локальный сметный расчет. Указанные сведения размещены в общем доступе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания исполнения обязательств по договору выполнения работ, оказания услуг возлагается на их исполнителя, в данном гражданском деле на ответчика ООО «Вега-СТ» и его поручителя КНВ

В порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С целью разрешения спора по ходатайству стороны ответчика судом была назначена и экспертами ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов экспертов, объемы работ указанные, в локальных сметных расчетах контрактов, не соответствует объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ к Договорам №. Причинами несоответствия фактически выполненных объемов работ с объемами, указанными в Актах к договорам субподрядов № является то, что в ходе проведения сопоставления объемов фактически выполненных работ, с объемами, указанными в Актах о приемке выполненных работ к Договорам субподряда № выявлены не соответствия объемов выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ к Договорам № (к государственному контракту №), № (к государственному контракту №), № (к государственному контракту №) на сумму 3731792 рубля 43 копейки (без НДС) по причине расхождений по позициям 1,5,6,8-20,25 в связи в невыполнением субподрядчиком ООО «Вега-СТ» строительных работ. По позиции 2-4, причиной расхождения является ошибочное определение объемов строительных работ на стадии составления локальных сметных расчетов к контрактам.

По расчетам экспертов стоимость фактически выполненных работ по указанным договорам субподрядов составляет 9341569 руб. 17 коп. без НДС и 11023051 руб. 62 коп. с НДС.

Экспертами так же сделаны выводы, что объемы работ указанные, в локальном сметном расчете контракта, не соответствует объемам выполненных работ, указных в акте о приемке выполненных работ к Договору № в связи с тем, что объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ к договору № (к государственному контракту №) Причиной выявленных расхождений являются по позициям 9,11-13,16,17,19,22,23,34,35 невыполнение субподрядчиком ООО «Вега-СТ» строительных работ; по позициям 1,4-6,10,14,25,33 причиной расхождения является ошибочное определение объемов строительных работ на стадии составления локальных сметных расчетов к контракту.

По расчетам экспертов стоимость фактически выполненных работ по указанному договору субподряда составляет 2467047 руб. 80 коп. без НДС и 2911116 руб. 40 коп. с НДС.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд находит достоверным доказательством, поскольку она проведена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы и подтверждены соответствующими расчетами, произведёнными на основании материалов гражданского дела и исследования строительных объектов, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, на основании исследований проведённых экспертами и их расчетов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Вега-СТ» фактически не выполнены объёмы работ, определённые договорами субподряда № Ответчиком ООО «Вега-СТ» допущены несоответствия в работах по прошивке карнизной части досками обшивки, устройстве мелких покрытий из листовой оцинкованной стали, устройстве коньков из листовой оцинкованной стали, устройстве слуховых окон, разборке покрытий кровель из листовой стали, разборке деревянных элементов конструкции крыши стропил со стойками и подкосами из брёвен, разборке обшивки карнизной части, разборке деревянных элементов конструкции крыши обрешётки, огнезащитному покрытию деревянных конструкций составом «Пирилакс», устройстве покрытий из рулонных материалов насухо без промазок кромок, утеплении чердачных перекрытий плитами из минеральной ваты насухо двумя слоями, устройстве покрытий из рулонных материалов насухо без промазки кромок, устройство ходов на чердаке, устройстве переходных мостиков на чердаке, улучшенной окраске масляными составами по дереву полов на чердаке и крыше, разборке односкатных прямоугольных слуховых окон.

Поскольку работа субподрядчиком ООО «Вега-СТ» выполнена с отступлением от условий договоров №., объёмы работ указанные в локальных сметных расчётах государственных контрактов не соответствуют объёмам выполненных работ по договорам № по вине ответчика ООО «ВЕГА-СТ»

При этом несоответствия объёмов фактически выполненных работ объёмы работ указанным в локальных сметных расчётах государственных контрактов по устройству обрешётки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали, устройству покрытия из рулонных материалов насухо без промазки кромок, монтаже кровельного покрытия из профилированного листа связано с ошибочным определением объёмов строительных работ на стадии составления локальных сметных расчётов к контрактам.

Поскольку стоимость фактически выполненных ООО «Вега-СТ» работ по договорам заключённым с истцом № № составляет 9341569 руб. 17 коп., а по актам стоимость работ составляет 13198320 руб. 30 коп., суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Вега-СТ» перед истцом ООО «Ремгортехстрой» не исполнены обязательства по договорам № № на сумму 3856751 руб. 17 коп.

На основании исследований проведённых экспертами и их расчетов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Вега-СТ» фактически не выполнены объёмы работ, определённые договором субподряда №. Ответчиком ООО «Вега-СТ» допущены несоответствия в работах по устройству кровель плоских из направляемых материалов в два слоя, установке сливных воронок, разборке деревянных перекрытий, разборке подшивки карнизов досками обшивки, разборке слуховых окон, устройстве слуховых окон, устройстве покрытий из рулонных материалов насухо без промазки кромок, устройстве переходных мостиков на чердаке, монтаже кровельного покрытия из профильного листа, смене прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц или подмостей, устройстве колпаков над шахтами в два канала.

Поскольку работа субподрядчиком ООО «Вега-СТ» выполнена с отступлением от условий договора № объёмы работ указанные в локальных сметных расчётах государственного контракта не соответствуют объёмам выполненных работ по договору № по вине ответчика ООО «Вега-СТ»

При этом несоответствия объёмов фактически выполненных работ объёмам работ указанным в локальных сметных расчётах государственного контракта по разборке покрытий кровель из рулонных материалов, устройстве выравнивающих стяжек, устройству кровель плоских из направляемых материалов в два слоя, разборке покрытий кровель устройство обрешётки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали, профилей с трапецевидными гофрами из оцинкованного проката, смене прямых звеньев водосточных труб с земли связано с ошибочным определением объёмов строительных работ на стадии составления локальных сметных расчётов к контракту.

Поскольку стоимость фактически выполненных ООО «Вега-СТ» работ по договору заключённому с истцом № составляет 2467047 руб. 80 коп., а по акту стоимость работ составляет 3438086 руб. 44 коп., суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Вега-СТ» перед истцом ООО «Ремгортехстрой» не исполнены обязательства по договору № № на сумму 971038 руб. 64 коп.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Условиями контрактов № установлено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в течение 3-х дней с момента получения письменных претензий заказчика с перечнем выявленных недостатков, либо согласовать с заказчиком иной срок устранения замечаний и устранить их в этот срок.

Таким образом, в силу указанных контрактов на истца возложена обязанность по устранению недостатков, связанных с производством строительных работ на данных объектах, общая стоимость которых составляет 4827789 руб. 81 коп.

В соответствие с частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, расходы по устранению недостатков строительных работ в сумме 4827789 руб. 81 коп. являются для истца убытками.

На основании установленных судом фактических обстоятельств и указанных правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ремгортехстрой» к ООО «Вега-СТ» о взыскании с ответчика ООО «Вега-СТ» денежных средств, в счёт неисполнения обязательств по договорам № в сумме 3856751 руб. 17 коп., и в счёт неисполнения обязательств по договору №, в сумме 971038 руб. 64 коп.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля РТН, показала, что в период с 20014 по 2015 год работала в ООО «Ремгортехстрой» в должности менеджера. Организация занималась строительным ремонтом, знакома с работами в Коломне и Солнечногорске, которые выполнял заместитель генерального директора общества ФИО4. Всеми вопросами по договорам подряда и субподряда занимался заместитель генерального директора ФИО4. От заказчиков бывали случаи предъявления претензий, которые направлялись письмом либо сообщались по телефону. О претензиях со стороны заказчиков из Коломны и Солнечногорска ей ничего не известно.

Таким образом, сведений о наличии претензий к качеству выполненных по контрактам работ на момент их приёмки заказчиками в декабре 2014 года в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения не предъявил иска к поручителю. поручительства установлен договором и составляет один год.

Представленные суду договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из содержания договоров поручительства следует, что срок предъявления требований к поручителю КНВ составляет один год со дня исполнения договоров. Судом установлено, что работы по контрактам № были приняты заказчиком в декабре 2014 года. Так же пунктом 3.2 Договоров поручительства № установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение 12 месяцев со дня наступления срока исполнения обязательств по договору субподряда не предъявит требования. Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что поручительство по договорам субподряда № прекращено, поэтому исковые требования к ответчику поручителю КНВ удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что со стороны должника КНВ отсутствует взаимосвязь между нарушением обязательств ответчиком ООО «Вега-СТ» по договорам субподряда №, выразившихся в несоответствии объёмов фактически выполненных работ по указанным договорам подрядов, объёмам работ указанным в локальных сметных расчётах государственных контрактов №, и не установлена его вина на стадии составления локальных сметных расчётов к контрактам.

При таких обстоятельствах, оснований к возложению на кредитора КНВ обязанности по возмещению указанных убытков в общей сумме 4827789 руб. 81 коп. у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. КНВ заявлено о взыскании судебных расходов понесённых им на оплату экспертизы в сумме 447000 руб. Несение расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы документально подтверждено. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ООО «Ремгортехстрой», и в удовлетворении исковых требований к ответчику КНВ судом отказано, то судебные расходы, связанные с оплатой проведённой строительно-технической экспертизы в размере 447000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Вега-СТ»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ремгортехстрой» к ООО «Вега-СТ» ОГРН <***> – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Вега-СТ» ОГРН <***> в пользу истца ООО «Ремгортехстрой» денежные средства в счёт неисполненных обязательств по договорам № в сумме 3856751 руб. 17 коп., в счёт неисполнения обязательств по договору № в сумме 971038 руб. 64 коп. всего взыскать 4827789 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику КНВ истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Вега-СТ» ОГРН <***> в пользу КНВ судебные расходы в сумме 447000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.