Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов от 28.04.2016, вступившего в законную силу 13.09.2016, Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга 12.10.2016 был выдан исполнительный лист ФИО2

При этом, в тот же день 12.10.2016 в 11:00 состоялось судебное заседание по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве истца на основании договора цессии (уступки права требования) от 10.06.2016, перенесенное Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга с 28.09.2016 в связи с невозвратом гражданского дела из Свердловского областного суда после рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016 произведена замена истца ФИО2 на ФИО1

Указанное определение вступило в силу 28.10.2016, сторонами по делу обжаловано не было.

08.11.2016 представитель ФИО1 при обращении в канцелярию Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга не смог получить исполнительный лист в связи с его выдачей ФИО2, не имеющему права на его получение.

При этом ФИО2 уступил право требования страхового возмещения и иных выплат ФИО1 на возмездной основе, получив < данные изъяты > 10.06.2016 в день подписания договора цессии.

Решение суда от 28.04.2016 приведено в исполнение, при этом исполнено полностью согласно платежного поручения < № > от 18.10.2016.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел причитающиеся истцу денежные средства в размере < данные изъяты >.

На неоднократные требования о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что отсутствует в городе Екатеринбурге.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 02.12.2016 года в размере < данные изъяты >.

Для оказания юридических услуг по составлению иска, представительству интересов в суде, ФИО1 заключила договор с ООО «Аарон». По указанному договору было оплачено < данные изъяты >.

Расходы ФИО1 по оплате копировальных услуг составили < данные изъяты >.

Нравственные страдания ФИО1 выразились в том, что ФИО2 необоснованно, не имея на то правовых оснований, завладел денежными средствами, присужденными ФИО1 Добровольно требование не удовлетворил. ФИО1 не имеет возможности во внесудебном порядке компенсировать причиненный ей ущерб на протяжении длительного времени, в связи с этим испытывает нравственные переживания: головные боли, бессонницу, нервные перевозбуждения.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты >, расходы на оплату копировальных услуг в размере < данные изъяты >, расходы на оплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В судебном заседании представитель истца основание иска уточнила. Просила взыскать денежные суммы, заявленные в иске, на основании норм права, регулирующих отношения, вытекающие из договора уступки прав требования. Пояснила, что свои обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, право требования передано истцу формально. В настоящее время истец не может реализовать полученное от ответчика право требования по договору уступки, поскольку должник ООО «Зетта Страхование» исполнил обязательство, являющее предметом договора уступки, не истцу, а предыдущему кредитору - ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что вознаграждения по договору уступки права в сумме < данные изъяты > ответчик от ФИО1 не получал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения в настоящее время исполнено, денежные средства получены

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относится имущество, в том числе имущественные права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что 10.06.2016 года между ФИО1 (цессионарием) и ФИО2 (цедентом) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 февраля 2016 года в 21:05 в г. Екатеринбурге Свердловской области на < адрес >, при следующих обстоятельствах: Ю., управлявший транспортным средством «ВАЗ 21074», гос. peг. знак < № > (полис ЕЕЕ < № >), не обеспечил постоянный контроль за движением, в связи с чем допустил наезд на автомобиль «Ниссан Примера», гос. peг. знак < № > (полис ССС < № >), принадлежащим Цеденту на праве собственности, а именно:право (требования) на получение страховой выплаты от страховщика владельца транспортного средства - виновника дорожно-транспортного происшествия/потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии;право (требования) на получение компенсации причиненного материального ущерба от владельца транспортного средства - виновникадорожно-транспортного происшествия в сумме, превышающей страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;право (требования) на возмещение почтовых расходов, нотариальных расходов, копировальных расходов, компенсации морального вреда, расходов на представителя;право (требования) на получение компенсационной выплаты;право (требования) на получение неустойки (пени) и финансовой санкции

в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;право (требования) на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ;право (требование) на получение штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; иные права, вытекающие из названного обязательства.

Согласно п. 1.4 договора уступки с даты подписания договора и передачи документов, указанных в п. 1.2 договора цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п. 1.1 настоящего договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

В силу п. 2.2, 2.3, 2.6 договора цедент обязуется незамедлительно сообщать о производимых должниками действиях, дела по которому переданы цессионарию за весь период действия настоящего договора (полная или частичная оплата, претензии, иски и т.д.). При оплате должником (ми) денежных средств, цедент обязуется незамедлительно сообщить цессионарию данные сведения с указанием данных должников, даты поступления денежных средств на счет цедента и суммы платежа. За уступаемые права (требования) цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере < данные изъяты > единовременно с момента подписания настоящего договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 договора).

Подписание договора сторонами является подтверждением взаимного исполнения цедентом и цессионарием п.п. 1.3, и 2.6 договора в полном объеме (п. 6.3 договора).

Поскольку факт заключения договора сторонами в судебном заседании не оспаривался, к ФИО1 в силу названных выше норм права перешло право требования к ответчику ООО «Зетта Страхование», которое до уступки данного права принадлежало ответчику ФИО2

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа. В пользу ФИО2 с ООО «Зетта Страхование» в счет выплаты страхового возмещения взыскана сумма в размере < данные изъяты >, неустойка < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя < данные изъяты >, компенсация морального вреда < данные изъяты >, расходы на оплату услуг нотариуса < данные изъяты >, копировальные услуги, копировальные расходы < данные изъяты >, штраф < данные изъяты >, всего < данные изъяты >.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016 года произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного акта по делу по иску ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, с ФИО2 на ФИО1. Определение вступило в законную силу.

18.10.2016 года ООО «Зетта Страхование» перечислило на счет ФИО2 денежную сумму в размере < данные изъяты > на основании исполнительного листа ФС < № > от 10.10.2016 по делу 2-< № >/2016, что подтверждается инкассовым поручением < № >.

Пунктом 3 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Факт получения денежной суммы ФИО2 на основании предъявленного им исполнительного документа, выданного по обязательству ООО «Зетта Страхование», свидетельствует о нарушении последним условий п. 1.4 договора уступки права требования, заключенного с ФИО1 10.06.2016 года.

В силу прямого указания закона ФИО2 обязан передать ФИО1 полученную от должника ООО «Зетта Страхование» денежную сумму в размере < данные изъяты >. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы, полученной от должника в счет уступленного требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора доводы ответчика о неполучении им вознаграждения за уступленное право требования, а также пояснения свидетелей С. и п., данные суду относительно указанных доводов. ФИО2 требование о взыскании с ФИО1 суммы вознаграждения за уступленное право не предъявляет, при этом не лишен права обратиться с самостоятельным иском и доказывать факт неполучения суммы вознаграждения в нарушение ФИО1 соответствующего условия договора уступки права.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ФИО2 необоснованно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу с 18.10.2016 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2016 по 24.01.2017 года, из расчета: < данные изъяты >*10%*75 дней (с 18.10.2016 по < дд.мм.гггг >) / 366 = < данные изъяты >;

< данные изъяты >*10%*24 дня (с 01.01.2017 по 24.01.2017 года) / 365 = < данные изъяты >.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам суда составит < данные изъяты > и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в сумме < данные изъяты > суд находит несоразмерным объему выполненной представителем истца работы, отвечающим требованиям разумности. Факт оплаты данных сумм подтвержден истцом документально. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, сложности дела, суд полагает возможным требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере < данные изъяты >.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по представлению доказательств, дающих основание для привлечения к ответственности лица, возложена на истца.

Таким образом, истец должен был доказать факт причинения ему морального вреда ответчиком, степень претерпеваемых им физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика по причинению вреда и наступившими последствиями, то есть наступившими физическими или нравственными страданиями.

Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 своими незаконными действиями причинил физические или нравственные страдания, представлено суду не было.

Кроме этого, требование истца о компенсации морального вреда вытекает из правоотношений, возникших из причинения убытков, то есть, из нарушений имущественных прав.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный нарушением имущественных прав истца, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

Требование истца о взыскании с ФИО2, расходов на оплату копировальных услуг, подтвержденных квитанцией < № >, является обоснованным и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере < данные изъяты >, поскольку данные расходы являются судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые взыскиваются на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме < данные изъяты > также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленной пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме < данные изъяты >, не уплаченная истцом при увеличении требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 во исполнение обязанности по договору уступки права требования от 10 июня 2016 года < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2016 года по 24 января 2017 года < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя < данные изъяты >, расходы на уплату государственной пошлины в сумме < данные изъяты >, расходы на оплату копировальных услуг в сумме < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты >.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина