Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ОП «Фортуна-Щит» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО ОП «Фортуна-Щит» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за задержку выплат денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что 03 января 2017 года был принят на работу в ООО ОП «Фортуна-Щит» на должность <данные изъяты> с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается наличием у ФИО1 удостоверения и личной карточки охранника с отметкой о принятии его на работу. В январе 2017 года истец отработал 10 смен, в феврале одну смену, более на работу не выходил, поскольку работодатель указал на отсутствие производственной необходимости. Лишь 07 сентября 2017 года в удостоверении частного охранника на имя истца была поставлена отметка о прекращении трудовых отношений с ответчиком. При увольнении истцу не выплатили заработную плату за период с января 2017 года по август 2017 года в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 96000 руб. и компенсацию за задержку выплат денежных средств в размере 6323,80 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования частично, указал, что фактически выполнял работу <данные изъяты> только в январе и феврале 2017г., потом заболел, о чем поставил в известность работодателя, и больше на работу не выходил, в связи с чем просит взыскать заработную плату за январь-февраль 2017г. Кроме того, не отрицал, что был принят на работу в декабре, за декабрь ответчик заработную плату выплатил в полном объеме. Не оспаривал истец и то, что писал заявление об увольнении и расписку, в которой указал, что претензий к работодателю не имеет. Полагает, что наличие в удостоверении отметка от 07 января 2017г. о выдаче ему личной карточки охранника является доказательством, свидетельствующим о выполнении им трудовых обязанностей в январе-феврале 2017г., в связи с этим настаивает на взыскание заработной платы за январь-февраль 2017г., компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ОП «Фортуна-Щит» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Представила письменный отзыв на иск, где указала, что 14 декабря 2016 г. ФИО1 по трудовому договору был принят на работу в ООО ОП «Фортуна-Щит» на должность <данные изъяты> с испытательным месячным сроком. На период испытательного срока согласно трудовому договору устанавливалась заработная плата в размере 50 % от заработной платы <данные изъяты> согласно штатному расписанию.

ФИО1 был ознакомлен с объектом, подлежащим <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, однако в свою смену (дежурство) в назначенное время на работу не вышел.

ФИО1 19 декабря 2016 г. был уволен по собственному желанию на основании заявления об увольнении. С приказом о прекращении трудового договора ФИО1 ознакомлен. Имущественных претензий на момент расторжения трудового договора истец не имел, о чем свидетельствует расписка об отсутствии имущественных претензий от 19 декабря 2016 г., подписанная ФИО1.

ООО ОП «Фортуна-Щит» свои обязательства как работодатель перед ФИО1 выполнило в полном объёме. Имущественные претензии ФИО1 к ООО ОП «Фортуна-Щит» полагает необоснованными, поскольку в 2017 году истец в трудовых отношениях с ООО ОП «Фортуна-Щит» не состоял.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Положением ст.129 ТК РФ определено, что заработная плата является вознаграждением за труд. Основанием же возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение работником трудовой функции.

Согласно требованиям ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2016 года ФИО1 был принят на работу в ООО ОП «Фортуна-Щит» на должность <данные изъяты> объектов СМУ-4, расположенного по адресу: <адрес>) с испытательным месячным сроком, что подтверждается копией приказа о приеме на работу и копией трудового договора от 14 декабря 2016 года (л.д.39-40), уволен с работы 19 декабря 2016 года по 3 ст.77 ТК РФ в связи расторжением трудового договора (контракта) по инициативе работника (л.д.42).

Как следует из материалов дела 27 июля 2016 года между ООО ОП «Фортуна-Щит» (исполнитель) и ЗАО «СМУ-4 Строй»(заказчик) был заключен договор № 29/2016 об оказании услуг по охране имущества заказчика, находящегося на территории Объекта «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Локомотив», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.57-61).

Согласно графику дежурств <данные изъяты> и табелю учета использованного рабочего времени, объект СМУ-4 стадион «<данные изъяты>» в январе 2017 года охранялся следующими сотрудниками ООО ОП «Фортуна-Щит»: И. С.Н., В. Н.Н., П. П.В. и О. (л.д. 66-67).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расписки от 19 декабря 2016 года, представленной ответчиком, ФИО1 получил от работодателя заработную плату в полном объеме, трудовые отношения с работодателем ООО ОП «Фортуна - Щит» расторг по собственной инициативе, претензий к работодателю по выплате заработной платы и порядку увольнения не имеет (л.д. 43).

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он состоял в трудовых отношениях с ООО ОП «Фортуна-Щит» в период с 03 января 2017 года по 07 сентября 2017 года. В судебном заседании истец пояснил, что заявление об увольнении от 19 декабря он подписал собственноручно, сведений о том, что ФИО1 был принят вновь на работу в январе 2017г. по его заявлению, судом не установлено.

Что касается представленных ФИО1 копий удостоверения частного <данные изъяты>, личной карточки <данные изъяты>, то они достоверно не подтверждают факт наличия трудовых отношений между сторонами по делу в январе-феврале 2017 года, а именно, - осуществления истцом по графику дежурств у ответчика за плату определенной, трудовой функции, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений в январе-феврале 2017г., истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что несмотря на наличие отметки в удостоверении о сдаче личной карточки <данные изъяты> лишь в сентябре 2017г., истец в судебном заседании заявил, что трудовые обязанности до сентября 2017г. не выполнял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в январе-феврале 2017г. стороны в трудовых отношениях не состояли, задолженности по заработной плате у ответчиком ООО ОП «Фортуна-Щит» перед истцом не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 96000 руб. отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 г.

Судья .