Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/2018 по иску ФИО8 к администрации МО Богородицкий район об обязании принять квартиру в муниципальную собственность и заключить договор социального найма,

Установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район об обязании принять квартиру в муниципальную собственность и заключить договор социального найма, указывая о том, что она, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире проживают и зарегистрированы члены её семьи: мама, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ), дочь, ФИО10 (ФИО4) Д.Р.ДД.ММ.ГГГГ), бывший муж, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ). Данную квартиру получила её мама, ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ. В ней мама проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она, ФИО8, проживаю в ней с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ родился её брат, ФИО1. Брат был тоже зарегистрирован в квартире с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вселения в документах о регистрации по месту жительства номер квартиры был указан №. По какой причине указывали №, им неизвестно, хотя они не обращали внимания. Когда узнали о том, что они проживают в квартире №, а соседи по площадке по документам -в квартире №, то долго еще не могли устранить эту ошибку. Данную ошибку исправили только в ДД.ММ.ГГГГ году, так как они стали готовить документы для приватизации квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года квартира значится под номером №. В ДД.ММ.ГГГГ году её брат ФИО1 стал единственным собственником их квартиры в порядке приватизации на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ за №. Мама, ФИО11, отказалась от участия в приватизации. Она, ФИО8, и её дочь на тот период времени ФИО13 были зарегистрированы в квартире её мужа по адресу: <адрес>. В квартиру мужа она прописалась после вступления в брак, в ДД.ММ.ГГГГ году, и была там зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ года, и дочь Д.Р. была зарегистрирована в квартире отца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Её жизнь в браке с мужем была недолгой, в ДД.ММ.ГГГГ года их брак прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года она и её дочь стали жить в квартире с мамой и её братом, но зарегистрированными оставались у бывшего мужа. ДД.ММ.ГГГГ её родной брат, ФИО1, умер и мама унаследовала квартиру после смерти сына. С ДД.ММ.ГГГГ года мама является собственником их квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году мама, ФИО11, решила, что желает переписать (подарить) квартиру на неё (свою единственную дочь), для того чтобы она могла без ее участия заниматься оформлением документов в связи с признанием дома аварийным. Маме уже <данные изъяты> лет, по этой причине она не может лично участвовать как собственник квартиры в процессе оформления необходимых документов для переселения из аварийного жилья.

Данная квартира, полученная когда - то мамой от государства, является единственным жильем их семьи, а возникшее право собственности всего лишь стечение обстоятельств. Если бы брат был жив, он мог бы воспользоваться правом расприватизации и передать квартиру в муниципальную собственность без обращения в суд.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» их дом признан аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию города Богородицка с просьбой принять их квартиру в муниципальную собственность. В ответе было рекомендовано решить этот вопрос в судебном порядке. В настоящее время она желает передать квартиру в муниципальную собственность муниципального образования Богородицкий район. Тем самым, упростив процедуру переселения из аварийного жилья. В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2006 года №6-П, ст.9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.2 ст.209 ГК РФ, ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, просила:

Обязать Муниципальное образование Богородицкий район принять в муниципальную собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное образование Богородицкий район заключить договор социального найма с ней, ФИО8, ФИО11, ФИО10 (ФИО4) Д.Р., ФИО12.

Согласно уточненному исковому заявлению истца, ФИО8, она просила:

Обязать Муниципальное образование Богородицкий район принять безвозмездно путем подписания договора передачи жилого помещения –квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в собственность МО Богородицкий район и акта приема-передачи.

Обязать Муниципальное образование Богородицкий район заключить договор социального найма на жилое помещение –квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> ней, ФИО8, ФИО11, ФИО10 (ФИО4) Д.Р., ФИО12.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала свои уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила суду о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ранее номер кв№) была предоставлена её маме, ФИО11, ещё в ДД.ММ.ГГГГ году. В этой квартире она проживала со дня своего рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, её брат, ФИО1, проживал в этой квартире с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Она в 1987 году вышла замуж, переехала жить к мужу, ФИО12, в квартиру по адресу: <адрес>. В этой квартире она была зарегистрирована до 2012 года, но ещё в 1990 году она вернулась назад в квартиру мамы, расположенную по адресу: <адрес>, где стала проживать вместе с мамой, братом, дочкой, Д.Р.. Брак с мужем был прекращен в марте 1991 году. Её дочь, ФИО10 (ФИО4) Д.Р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства отца, в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана её брату ФИО1 в собственность в порядке приватизации на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ за №. Мама, ФИО11, отказалась от участия в приватизации квартиры. Она и дочь, ФИО10 не участвовали в приватизации, поскольку были зарегистрированы в <адрес>. Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 Д.Р. признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>. Она, ФИО8, и бывший муж, ФИО12 от участия в приватизации этой квартиры отказались. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь, ФИО10, квартиру по <адрес> продала, так как квартира требовала большего ремонта, и зарегистрировалась в квартиру по адресу: <адрес>, где фактически и проживала. Также они зарегистрировали в эту квартиру ФИО12, он хоть и бывший муж, но у него больше нет близких родственников в <адрес>. Он проживает с ними одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ её родной брат, ФИО1, умер и мама, ФИО11, унаследовала квартиру после смерти сына. С августа 2012 года мама являлась собственником их квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» их дом признан аварийным. ДД.ММ.ГГГГ мама, ФИО11, подарила ей квартиру по адресу: <адрес>, для того чтобы она могла без ее участия заниматься оформлением документов в связи с признанием дома аварийным. Маме уже <данные изъяты> лет, по этой причине она не может лично участвовать как собственник квартиры в процессе оформления необходимых документов для переселения из аварийного жилья. Данная квартира, полученная когда - то мамой от государства, является единственным жильем их семьи, а возникшее право собственности всего лишь стечение обстоятельств. Если бы брат был жив, он мог бы воспользоваться правом расприватизации и передать квартиру в муниципальную собственность без обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию города Богородицка с просьбой принять их квартиру в муниципальную собственность. В ответе было рекомендовано решить этот вопрос в судебном порядке. В настоящее время она желает передать квартиру в муниципальную собственность муниципального образования Богородицкий район. Тем самым, упростив процедуру переселения из аварийного жилья. Она знает о том, что другие жильцы этого дома уже расприватизирировали свое жильё, вернули в администрацию МО Богородицкий район, и с ними заключены договоры социального найма. Они также желают квартиру в аварийном доме расприватизировать, оставаясь там проживать и быть зарегистрированными, чтобы в последующем получить новое жилье по договору социального найма.

Представитель истца ФИО8 по ордеру адвокат Суровцева Е.А. исковые требования ФИО8 поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что истец ФИО8 имеет право на бесплатную передачу жилья в собственность в МО Богородицкий район в соответствии со ст.20 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.9.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Из приведенных положений закона следует, что жилое помещение передается в муниципальную собственность при наличии двух условий: когда оно является свободным от обязательств, когда оно является единственным постоянным местом жительства гражданам. Приведенные статьи законов «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» корреспондируют к п.2 ст.209 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрены основания для отказа в принятии органами государственной власти, органами местного самоуправления жилых помещений, передаваемых гражданами в муниципальную собственность. Иное свидетельствовало бы о нарушении гарантированного собственнику частью 2 статьи 35 Конституции РФ безусловного права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом. Кроме того, необходимо учитывать, что нормы права не содержат обязательных требований по каким мотивам, причинам может быть передано жилое помещение в собственность муниципальных образований, следовательно, мотивы и причины передачи жилого помещения в муниципальную собственность юридического значения не имеют. Аварийность жилого дома также не является основанием для отказа принятия помещения в муниципальную собственность. В силу прямого указания закона: ст.20 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.9.1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при передаче гражданами в муниципальную собственность жилых помещений на соответствующие органы местного самоуправления возложена обязанность, в том числе, и по заключению договоров социального найма этих жилых помещений.

В судебном заседании представитель ответчика, администрации МО Богородицкий район Тульской области, по доверенности ФИО9 исковые требования истца ФИО8 не признала, просила в них отказать в полном объеме. Пояснила суду о том, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку бесплатная передача жилья в муниципальную собственность возможна лишь лицами, приватизировавшими жилые помещения. В данном случае, истец ФИО8 получила жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору дарения. Данная квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ года братом истца, ФИО1, который за расприватизацией жилья не обращался. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, его мать, третье лицо по делу, ФИО11, вступив в наследство на указанную квартиру, также не обращалась за расприватизацией жилья, а подарила квартиру своей дочери, ФИО8 При этом обращает внимание суда на то обстоятельство, что дом, в котором находится спорная квартира, еще до совершения сделки-договора дарения, в ДД.ММ.ГГГГ году был признан аварийным. Таким образом, передача жилья, непригодного для проживания (а жилье непригодно для проживания в связи с аварийностью дома), не предусмотрена действующим законодательством. По этому дому есть граждане, например ФИО2 и ФИО3, которые свои квартиры передали бесплатно в собственность муниципального образования <адрес>, однако, данные граждане были участниками приватизации своих квартир. К тому же передача жилья состоялась еще до признания дома аварийным.

В судебном заседании третье лицо, ФИО10, исковые требования истца ФИО8 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила о том, что она почти с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства отца, в квартире по адресу: <адрес>. Но фактически уже с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала вместе с мамой в квартире бабушки, ФИО11, по адресу: <адрес>, так как её родители расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ году и совместно не проживали. Она посещала ясли, садик, школу, техникум электронных приборов, проживая именно в <адрес>. Со своим отцом она всегда поддерживала отношения, он злоупотреблял спиртными напитками, и она с мамой привозили ему еду в <адрес>, то есть отношения они с ним не прекращали. В ДД.ММ.ГГГГ году решением Богородицкого районного суда Тульской области за ней было признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>. Её мама, ФИО8 (которая также была зарегистрирована в квартире по <адрес>) и отец, ФИО12, от участия в приватизации этой квартиры отказались. В ДД.ММ.ГГГГ году она, ФИО10, квартиру по <адрес> продала, так как квартира требовала большего ремонта, и зарегистрировалась в квартиру по адресу: <адрес>, где фактически и проживала. Также они зарегистрировали в эту квартиру её отца, ФИО12, так как у него кроме неё, дочери, близких родственников нет в <адрес>. Он проживает с ними одной семьей. Деньги от проданной квартиры пошли на долги её отца, ФИО12 Кого-либо жилья она себя не приобрела. В настоящее время собственников <адрес>, где она проживает вместе с мамой, бабушкой, отцом, является её мама, ФИО8, которая получила данную квартиру в дар от бабушки, ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако, спорная квартира расположена в доме, который признан аварийным, чтобы получить новое жилье по договору социального найма в результате переселения граждан из аварийного жилья, необходимо им квартиру расприватизировать, то есть передать её бесплатно в собственность муниципальных органов, но им в этом отказано. В связи с чем, она полностью поддерживает исковые требования истца, ФИО8 В их доме многие жильцы уже передали квартиры в собственность администрации МО Богородицкий район, в том числе, уже после признания дома аварийным, почему отказывают им в расприватизации, ей непонятно.

В судебное заседании не явились третьи лица: ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представили заявления о рассмотрении исковых требований ФИО8 в их отсутствие, требования полностью поддерживают.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2013 года вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО5 передал квартиру № дома №, общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в собственность в порядке приватизации ФИО1, за которым право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№, и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№.

Смерть ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>№, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации МО <данные изъяты> район <данные изъяты> области.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является мать, ФИО11, которой выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО8

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8

В соответствии со справкой ООО «Управляющая компания Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ООО «Управляющая компания Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в справке ООО «Управляющая компания Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги ООО «Управляющая компания Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,зарегистрированы: наниматель, ФИО11, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8-с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10- с ДД.ММ.ГГГГ.

По выписке из лицевого №, нанимателем жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО11

Постановлением администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с повторным свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>№, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации МО Богородицкий район Тульской области, брак между ФИО12 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

По техническому паспорту, составленному Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь -<данные изъяты> кв.м. Субъектом права указана ФИО8

ФИО4 Д.Р. заключила брак с ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>№.

Согласно ответу главы администрации МО Богородицкий район ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО Богородицкий район рассмотрев заявление ФИО8 по поводу возврата жилплощади в муниципальную собственность (расприватизации или деприватизации), расположенной по адресу: <адрес>, сообщает о том, что дом является аварийным и решение вопроса возможно через подачу искового заявления в суд.

Как следует из ответа заместителя директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, зарегистрированная по адресу: <адрес>, на учете в качестве нуждающихся не состоит.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО10 являлась собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>. Как указано в решении, третьи лица, ФИО12 и ФИО8 от участия в приватизации отказались.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность муниципального образования город Богородицк Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 передала в муниципальную собственность МО г. Богородицк Богородицкого района, а администрация МО г. Богородицк Богородицкого района приняла в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности в соответствии с решением Богородицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.9.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО2 в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности муниципального образования город Богородицк Богородицкого района на жилое помещение заключает договор социального найма.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность муниципального образования город Богородицк Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала в муниципальную собственность МО г. Богородицк Богородицкого района, а администрация МО г. Богородицк Богородицкого района приняла в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года№. В соответствии со ст.9.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО3 в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности муниципального образования город Богородицк Богородицкого района на жилое помещение заключает договор социального найма (п.10 Договора).

Решением Собрания представителей Муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение «О порядке передачи жилых помещений, ранее приватизированных гражданами, в собственность муниципального образования Богородицкий район», согласно п.1.2 данного Положения, граждане, приватизировавшие помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательства жилые помещения в собственность муниципального образования, а администрация муниципального образования обязана принять их в собственность муниципального образования и заключить с гражданами договоры социального найма этих жилых помещений.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истец ФИО8 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не в результате приватизации, а на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, подарившая указанную квартиру ФИО8, в свою очередь унаследовала её после смерти сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который приватизировал спорное жилое помещение в 2007 году.

Таким образом, ни истец ФИО8, ни члены её семьи, зарегистрированные в <адрес>, участия в приватизации данного жилого помещения не принимали.

При этом дочь истца, ФИО10, приватизировала в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру, расположенную по другому адресу: <адрес>, которую впоследствии продала.

Истец ФИО8 и её бывший муж, ФИО12, отказались от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы истца ФИО8 и её представителя по ордеру адвоката Суровцевой Е.А о том, что в соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ, со ст.20 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.9.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец ФИО8 и члены её семьи имеют право на передачу <адрес> в муниципальную собственность, а на администрации МО Богородицкий район лежит обязанность по принятию данного жилого помещения в свою собственность, с заключением с истцом и членами её семьи договора социального найма, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ст.20 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.9.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрены следующие условия передачи жилого помещения в муниципальную собственность: жилое помещение передается в муниципальную собственность гражданами, приватизировавшими жилые помещения, которые являются для них единственным местом постоянного проживания, в отношении передаваемого жилого помещения не должно быть каких-либо обременений.

Однако, истец ФИО8 и члены её семьи не приватизировали указанное жилое помещение, в связи с чем и не могут расприватизировать <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что истец ФИО8 приняла в дар <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, зная о том, что жилое помещение расположено в аварийном доме.

В связи с чем, доводы истца ФИО8, что передача принадлежащего ей на праве собственности квартиры в муниципальную собственность необходима для упрощенной процедуры при переселении из аварийного дома по договору социального найма, не могут служить основанием для удовлетворения её исковых требований.

Кроме того, истец ФИО8, как собственник жилого помещения, расположенного в аварийном доме, в соответствии со ст.32 ЖК РФ, имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения в связи с изъятием земельного участка под домом, подлежащим сносу в связи с его аварийностью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца ФИО8 к администрации МО Богородицкий район об обязании принять квартиру в муниципальную собственность и обязании заключения договора социального найма являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО8 к администрации МО Богородицкий район об обязании принять квартиру в муниципальную собственность и обязании заключения договора социального найма отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2018 года