Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ( л. д. 107 т. 1), обратился в суд с иском к ОАО «Челябинская электросетевая компания» ( далее ОАО «ЧЭК») о защите прав потребителя, просил обязать ответчика в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить проверку выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1265 кв. м., расположенном по адресу: АДРЕС, строительный НОМЕР; не позднее 5 рабочих дней со дня проверки выполнения технических условий осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на указанном земельном участке, в данной части обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать с ответчика неустойку в размере 550 руб., убытки в размере 342 руб. штраф в размере 446 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В обоснование иска указано, что на основании постановления Администрации Кыштымского городского округа от ДАТА. НОМЕР ему ( истцу) с семьей предоставлен в долевую собственность вышеназванный земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В ДАТА. он обратился к ответчику с заявкой на новое подключение, которая была проигнорирована ответчиком. ДАТА была подана повторная заявка на подключение, ответа на которую не последовало. Бездействие ответчика неоднократно обжаловалось в прокуратуру г. Кыштыма, в прокуратуру Челябинской области, в Администрацию КГО, Губернатору Челябинской области. ДАТА был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, где размер платы за присоединение составил 550 руб.. Согласно п. 1. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев со дня заключения договора. До настоящего времени ответчиком не осуществлен выход на земельный участок для осмотра и составления актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, разграничения эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения и не осуществлено фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств. На основании Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку, убытки, понесенные им по оплате почтовых расходов для направления ответчику заявки на присоединение, протокола разногласий к договору, обжалования бездействия ответчика в прокуратуру Челябинской области, Губернатору Челябинской области, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда ( л. д. 5-8 т. 1).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ООО «ЭлектроТК», ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», Управление городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа ( л. д. 147-149 т. 1).

Уточняя исковые требования, истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, просил обязать ответчика ОАО «ЧЭК» осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на вышеназванном земельном участке, решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению, взыскать с ответчика неустойку в размере 2 557, 50 руб., убытки в размере 342 руб., штраф в размере 1 449, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. ( л. д. 194- 195 т. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска к ОАО «ЧЭК в части требований об обязании ответчика осуществить проверку выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на данном земельном участке в связи с добровольным исполнением ответчиком его требований в вышеназванной части.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА. производство по делу по иску ФИО1 к ОАО «ЧЭК» в вышеуказанной части прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В остальной части истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточненного иска, поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца- ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточненного иска, поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представители ответчика ОАО «ЧЭК» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей ( л. <...> т. 1), иск не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск ( л. д. 120-121 т. 1).

В судебном заседании ДАТА. представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ответчик не может исполнить принятые на себя обязательства по технологическому присоединению к энергопринимающим устройствам земельный участок истца на основании договора от ДАТА., поскольку отсутствует техническая возможность для осуществления такого присоединения, отсутствует необходимая мощность по подключению. ОАО «ЧЭК» подана заявка в смежную электросетевую компанию ООО «Элктро ТК» об отборе дополнительной мощности. ООО «Элктро ТК» не могут предоставить необходимую для присоединения мощность, поскольку предприятие питается от источника питания, принадлежащего ЗАО «КМЭЗ», которое не заключает договор с ООО «Электро ТК» на технологическое присоединение. Другой возможности запитаться от других линий электропередач ОАО «ЧЭК» не имеет, в связи с чем отсутствует техническая возможность для подключения земельного участка истца к линии электропередачи.

3-е лицо ФИО5, исковые требования ФИО1, с учетом уточненного иска, поддержала, согласилась с доводами истца в обоснование иска.

Представитель 3-его лица ООО «Электро ТК»- директор предприятия ФИО6 иск поддержал, подтвердил свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА., где он пояснил, что ООО «Электро ТК» является электросетевой компанией, передающей электроэнергию от источника питания, принадлежащего ЗАО «КМЭЗ» - ОАО «ЧЭК». ООО «Электро ТК» направило заявку на ЗАО «КМЭЗ» для предоставления дополнительной мощности, в том числе для электроснабжения земельных участков, расположенных в северной части г. Кыштыма, где находится и земельный участок истца. Дополнительная мощность ЗАО «КМЭЗ» не предоставляется, договор между ЗАО «КМЭЗ» и ООО «Электро ТК» не заключен. Вся имеющаяся у ООО «Электро ТК» мощность уже зарезервирована, которая может быть истребована лицами, за которыми она зарезервирована. Дополнительной мощности у ООО «Электро ТК» нет. Между ООО «Элктро ТК» и ОАО «ЧЭК» заключен договор от ДАТА. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок исполнения обязательств по которому не истек.

Представитель 3-его лица ЗАО «КМЭЗ» ФИО7 В. действующая на основании доверенности ( л. д. 163 т. 1), исковые требования ФИО1 поддержала, подтвердила свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА., где она пояснила, что ЗАО «КМЭЗ» не является электросетевой организацией, электричество не производит, все имеющиеся у предприятия мощности используются в производстве предприятия, никакие дополнительные мощности предоставлять ООО «Электро ТК» они не намерены, резервные мощности у предприятия отсутствуют.

Представитель 3-их лиц Администрации КГО, Управления городского хозяйства администрации КГО ( л. <...> т. 1) в судебное заседание не явился. 3-и лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства ( л. <...> т. 1), представлено письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации КГО ( л. д. 191 т. 1).

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражений против него, опросив специалиста, находит иск ФИО1 обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДАТАг. НОМЕР «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец ФИО1, а также ФИО5, несовершеннолетняя Т. Е. А. являются собственниками, в 1/3 доли каждый, в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов- под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1265 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, строительный НОМЕР, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок ( л. <...> т. 1), выпиской из ЕГРП от ДАТА ( л. д. 60-62 т. 1), а также постановлением Главы администрации КГО НОМЕР от ДАТА. о предоставлении указанного земельного участка в общедолевую собственность ФИО5, ФИО1, Т. Е. А. ( л. д. 9).

Установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что указанный земельный участок до настоящего времени не электрофицирован, не подключен к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

ДАТА. ФИО5 подана заявка на имя Генерального директора ОАО «ЧЭК» на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно ( используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) ( л. д. 15 т. 1).

ДАТА. ОАО «ЧЭК», на основании поданной ФИО5 заявки на технологическое присоединение, на имя ФИО5 направлен проект договора НОМЕР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия НОМЕР к нему ( л. д. 27- 30 т. 1).

ДАТА. ФИО1 в адрес ОАО «ЧЭК» направлен протокол разногласий в части не согласия с установленной электросетевой организацией стоимостью оплаты за осуществление технологического присоединения в размере 67 187, 61 руб. ( л. д. 32-32).

ДАТА. между ОАО «ЧЭК» и Т. Е. А. , ФИО1, ФИО5 заключен и подписан договор НОМЕР от ДАТА. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выданы Технические условия для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ( л. д. 122- 126 т. 1).

Как видно из условий указанного выше договора об осуществлении технологического присоединения, подписанного сторонами ДАТА., по настоящему договору Сетевая организация ( ОАО «ЧЭК») принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ- 0, 4 кВ на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства ( включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства ( модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства ( энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15, 00 кВт; категория мощности : 111; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 380 В +/- 10%; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора ( п. 1. 1 договора).

Пунктом 2. 1 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: ВРУ- 0, 4 кВ на вышеуказанном земельном участке.

При этом, как оговорено в условиях вышеуказанного заключенного между сторонами договора, срок выполнения мероприятий по технологическому составляет 6 месяцев со дня заключения договора ( п. 1. 5), срок действия Технических условий, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 2 года со дня заключения настоящего договора ( п. 1. 4).

Пунктом 3. 1 договора предусмотрен размер оплаты за технологическое присоединение в размере 550 руб..

Техническими условиями для технологического присоединения земельного участка к электросетям энергопринимающих устройств предусмотрены все необходимые характеристики энергопринимающих устройств, перечисленные в договоре от ДАТА., а также предусмотрены мероприятия, которые ответчик обязан выполнить в рамках заключенного ДАТА. договора.

Таким образом, обязательства стороны по договору- ОАО «ЧЭК» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в оговоренный сторонами срок и на оговоренных условиях возникли из условий указанного договора и, как установлено судом, надлежаще ответчиком не исполнены.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истцом фактически выполнены все возможные и зависящие от него мероприятия в пределах границ земельного участка, а также обязательства по оплате работ по технологическому присоединению земельного участка к электрическим сетям. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком надлежаще не исполнены условия договора НОМЕР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, заключенного между ОАО «ЧЭК» и собственниками земельного участка, в оговоренный сторонами срок, который истек на дату предъявления истцом иска в суд и рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на указанном земельном участке. При этом, доводы стороны ответчика о невозможности исполнения условий договора от 24. 06. 2017г., поскольку у ответчика отсутствует техническая возможность такого присоединения, не могут быть приняты судом во внимание и расценены, как законные и достаточные основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части.

Как видно из условий указанного договора НОМЕР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению ( включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях ( п. 2. 1 договора).

То обстоятельство, что между ООО «Электро ТК» ( сетевая организация) в лице директора ФИО6 и ОАО «ЧЭК» в лице Генерального директора ФИО8 ( заявитель) ДАТА. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ОАО «ЧЭК», срок выполнения мероприятий по которому определен сторонами в 1 год со дня заключения договора ( л. д. 128—132 т. 1) и который не истек на день рассмотрения дела, также не может быть расценено судом как законное основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца в данной части, поскольку истец стороной данного договора не является, а обязательства ответчика ОАО «ЧЭК» по осуществлению технологического присоединения к электросетям энергопринимающих устройств на земельном участке истца в оговоренный срок и оговоренных условиях возникли из договора, заключенного между сторонами ДАТА

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа суд находит обоснованными, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» от ДАТАг. НОМЕР, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги)- начала и (или) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в частности, вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги).

Пунктом 5 указанной нормы Закона РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги).

Представленный истцом размер требуемой к взысканию с ответчика неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованным ( л. д. 195 т. 1): 550 руб. ( цена договора об осуществлении технологического присоединения от ДАТА.) х 3% х 155 дней ( количество дней просрочки) = 2 557, 50 руб..

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с вышеприведенной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» ( п. 5 ст. 28) сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги), цена предоставляемой услуги определена сторонами договора в 550 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 550 руб..

Судом установлено, что истцом понесены убытки в размере 342 руб., связанные с необходимостью восстановления нарушенного права, обращением с заявкой на имя ответчика на присоединение энергопринимающих устройств ( л. <...> т. 1), жалобами на бездействие ответчика в прокуратуру Челябинской области, на имя Губернатора Челябинской области ( л. <...> т. 1), направлением ответчику протокола разногласий к договору НОМЕР от ДАТА. ( л. <...> т. 1). Почтовые расходы, которые понес истец, составили 342 руб.. Указанные убытки подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 15 ГК РФ, а также п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу ответчиком в результате его бездействия нравственных страданий, степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым определить к взысканию в счет возмещения указанного вреда 2000 руб..

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1446 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы ( 550 руб. + 342 руб.+ 2000 руб.) х 50% = 1446 руб..

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, в частности, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия реальной возможности исполнить решение суда в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электросетям энергопринимающих устройств на спорном земельном участке, полагает необходимым установить ответчику срок, в течение которого решение суда в данной части должно быть исполнено- в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, законных оснований для обращения решения суда в данной части к немедленному исполнению, о чем просит суд истец, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Судом не установлено наличия по настоящему делу каких-либо особых обстоятельств, в силу которых замедление исполнения решения суда в указанной части может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Челябинская электросетевая компания» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов- под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1265 кв. м., расположенном по адресу: АДРЕС, строительный НОМЕР, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, Т. Е. А. .

Взыскать с ОАО «Челябинская электросетевая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 550 руб. ( пятьсот пятьдесят рублей 00 коп.), убытки в сумме 342 руб. ( триста сорок два рубля 00 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. ( две тысячи рублей 00 коп.), штраф в размере 1446 руб. ( одна тысяча четыреста сорок шесть рублей 00 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Челябинская электросетевая компания» отказать.

Взыскать с ОАО «Челябинская электросетевая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета Кыштымского городского округа в сумме 700 руб. ( семьсот рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)