Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных 17.01.2020 ООО «Прогресс-Сервис» для оплаты «сервисного контракта» в размере 149 000 руб., процентов, исчисленных по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.01.2020 по 12.05.2021 в сумме 9498,14 руб., с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», почтовых расходов, указав в обоснование требований, что 17.01.2020 при заключении с ПАО «Совкомбанк» договора потребительского автокредита *** введен в заблуждение, подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «ФПФ» №4 «Platinum Extra», однако истец не имел намерения оплачивать какие-либо юридические услуги дополнительно к стоимости автомобиля, продавец его убедил, что без указанных дополнительных услуг кредит ему не будет предоставлен, в дальнейшем он не лишен возможности отказаться от данных услуг и вернуть деньги. Истец, ссылаясь на то, что при подписании Заявления он был введен в заблуждение относительно вида оказываемой услуги, ее стоимости, в которую в том числе включено электронное издание серии книг "Правоведов", содержащееся на CD-диске. Полагая, что поскольку указанная услуга была навязана, фактически Сервисный контракт не был заключен, 30.04.2021 направил ответчик заявление о возврате оплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства друг перед другом.

В судебном заседании истец, представитель истца, наставили на заявленных требованиях по предмету и основаниям, изложенным в иске, дополнениях к нему, полагая, что уплаченные денежные средства в качестве некоего «сервисного контракта» подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (л.д. 94-108). Ответчик не предоставил полную и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, ввел в заблуждение истца, не сообщив о том, что он действует в качестве агента ИП ФИО4, нарушив тем самым положения ст. ст. 10,12 Закона о защите прав потребителей; истец выражал свою волю на оплату сервисных услуг по сервисному контракту, намерения оплачивать карту «Platinum Extra» намерения не имел; действия ответчика по оплате полученных средств в счет карты «Platinum Extra» является растратой вверенных ему денежных средств; в целом поведение ответчика является недобросовестным и силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ защите не подлежит.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, мотивированную позицию изложил в представленном отзыве (л.д.30-33).

Привлеченные определением от 25.06.2021 (л.д. 80-82) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Федеральный правовой фронт», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 между ФИО1(покупатель) и ООО «Автолидер-Восток» заключен договор купли-продажи автомобиля *** (л.д.14-15), цена автомобиля составляет 1154000 руб.

17.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен договор потребительского автокредита ***, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 785124 руб. на приобретение автомобиля «Xyundai Creta» 2019 года выпуска (л.д.109-112), на срок 60 месяцев - до 17.01.2025 с уплатой за пользование кредитом 15,49% годовых, ежемесячный платеж составляет 18875,69 руб.

В соответствии с заявлением от 17.01.2020 (л.д. 16) ФИО1 выразил согласие на присоединение к условиям договора публичной оферты ООО «ФПФ» №4 «Platinum Extra» и приобретение карты «Platinum Extra» состоящей из двух частей: электронного непериодического издания серии книг «Правоведов», содержащееся на CD-диске, стоимость которого составляет 95% от всей стоимости карты, консультационные и технические услуги, стоимость которых составляет 5% от всей стоимости комплекса. Общая стоимость карты составила 149 000 руб. и уплачена ФИО6 полностью (л.д. 17).

Кроме этого, согласно заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты истец с условиями публичной оферты ООО «ФПФ» №*** «Platinum Extra» ознакомлен и согласен, карту «Platinum Extra», *** получил, пароль для доступа в раздел «Материалы» сайта federalfront.ru и электронное издание серии книг «Правоведов» получил.

Таким образом, истец выразил согласие на заключение договора о приобретении карты Platinum Extra, предоставляющей право воспользоваться услугами, указанными в правилах публичной оферты, и принял на себя обязательства, предусмотренные данными правилами.

Условиями договора установлена цена Карты в размере 149 000 руб., срок действия договора на 1 год, то есть до 17.01.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт» №4 «Platinum Extra» от *** КТУ «PLATINUM Extrа» - комплекс товаров и услуг, включающий в себя комплекс услуг, предусмотренных настоящими Правилами, а также электронное издание первого тома из серии книг "ПРАВОВЕДОВ", содержащееся на CD-диске. Каждая Карта имеет свой уникальный код, присваиваемый исполнителем.

Пунктом 1.15 Правил установлено, что электронное издание серии книг «ПРАВОВЕДОВ» - это электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, включающее в себя комментарии коллектива авторов и состоящее из 2 томов: Том первый - комментарии к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, а также советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; том второй - комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации, а также правовые советы лицам, участвующих в семейных спорах.

Согласно пункту 2.1 Правил предметом настоящей оферты является предложение приобрести карту «PLATINUM Extra», предоставляющую клиенту право воспользоваться услугами и получить товары, указанные в пункте 2.1.1 - 2.1.8 настоящих правил. Так, в соответствии с пунктом 2.1.1 исполнитель предоставляет клиенту технический носитель, содержащий электронное издание первого тома из серии книг «ПРАВОВЕДОВ»; исходя из пунктов 2.1.2 - 2.1.8 исполнитель обязуется оказать клиенту неограниченное количество устных правовых консультаций по Автовопросам, неограниченное количество Общегражданских консультаций, неограниченное количество устных консультаций по уголовным делам, вопросам таможенного и налогового законодательства, ведения внешнеэкономической деятельности, консьерж-услуги, досудебную и судебную защиту клиента. Данные услуги оказываются при полной оплате клиентом стоимости Карты.

Пунктом 4.1.1 Правил установлено, что исполнитель обязуется передать клиенту CD-диск, содержащий электронное издание первого тома из серии книг «ПРАВОВЕДОВ». Факт передачи клиенту диска подтверждается заявлением о присоединении клиента к настоящим Правилам. При передаче клиенту диска, перед подписанием заявления о присоединении к настоящим Правилам, клиент обязан проверить диск на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, непосредственной реализующее КТУ, продемонстрировать работу диска на компьютере, либо убедиться в надлежащей работе диска самостоятельно с помощью личного компьютера. Только после того, как Клиент убедится в том, что ему передан диск надлежащего качества и надлежащего содержания, клиент имеет право подписать заявление о присоединении к настоящим правилам.

Согласно пункту 6.1 Правил стоимость Карты составляет 150 000 руб. за каждый год оказания услуг. Исходя из пункта 6.3 данная стоимость является базовой и может быть уменьшена при оплате комплекса накопленными баллами. Положениями пункта 6.3.2 установлена стоимость электронного издания первого тома из серии книг "ПРАВОВЕДОВ" в размере 95% от стоимости карты, по которой она была фактически реализована клиенту с учетом «Программы лояльности».

В соответствии с пунктом 8.1 Правил клиент вправе расторгнуть договор в части обязанности исполнителя по оказанию услуг, предусмотренных пунктами 2.1.2 - 2.1.7, возврат денежных средств в этом случае осуществляется в течение 10 дней за вычетом фактических расходов исполнителя, понесенных в связи с исполнением договора.

Факт получения указанной карты, в том числе периодического издания серии книг «Правоведов» ни истец, ни допрошенная в качестве свидетеля супруга истца ФИО7 не отрицали, продемонстрировав в судебном заседании приобретенное электронное издание, содержащее исполнителя услуг - ООО «Федеральный Правовой Фронт», карту «PLATINUM Extrа», на которых содержится информация о возможности отказаться приобретенных в течение 10 дней (лист №5 протокола/аудиопротокола судебного заседания от 29.07.2021).

Допрошенный свидетель Б.Л.В. суду пояснила, что истец не был намерен заключать договор на оказание дополнительных юридических услуг, однако менеджер автосалона его убедила в данной необходимости, поскольку без приобретения дополнительных услуг кредит не будет предоставлен, между тем, ФИО1 имеет возможность в дальнейшем отказаться от данной услуги и вернуть деньги. Только при условии дальнейшего возврата денег ФИО1 согласился подписать документы. Перед подписанием договоров истец внимательно их прочитал, при возникновении вопросов задавал консультанту и получал ответы.

30.04.2021 ФИО1 в адрес ООО «Прогресс-Сервис» направил уведомление о возврате денежных средств, поскольку между сторонами каких-либо договоров, а также «сервисных контрактов» не заключалось (л.д.18), указанное заявленгие осталось без удовлетворения (л.д. 47) и послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Прогресс-Сервис» не оспаривалось получение от истца денежных средств в размере 149 000 руб. в качестве оплаты за карту «PLATINUM Extra».

Из материалов дела следует, что ООО «Прогресс-Сервис» действует в качестве субагента ИП ФИО4 согласно договору *** от 26.11.2019 и обязуется по поручению агента ИП ФИО4 совершать от имени и за счет агента юридические и иные действия, связанные с реализацией карт «PLATINUM Extra», «PLATINUM Optima» клиентам. ИП ФИО4 в свою очередь действует на основании агентского договора №2Ф от 01.02.2018 (договор не представлен), заключенного с ООО «Федеральный правовой фронт» и в его интересах (п. 1.4 договора от 26.11.2019 №11-2019) (л.д. 36-40). Согласно отчету субагента ООО «Прогресс-Сервис» по передаче оформленных БСО *** от 19.01.2020, платежному поручению от 07.02.2020 *** (л.д. 46) за реализацию карты *** ФИО1 в сумме 149000 руб., вознаграждение агента (ООО «Прогресс-Сервис») составило 129000 руб. агентское вознаграждение составило 20000 руб. и перечислено ИП ФИО4

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 149 000 руб. были оплачены истцом согласно заявления от 17.01.2020 о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Федеральный Правовой Фронт» *** «PLATINUM Extra».

Доказательств того, что присоединение истца к условиям договора публичной оферты ООО «Федеральный Правовой Фронт» было обусловлено заключением какого-либо иного договора и являлось обязательным при заключении такого договора материалы дела не содержат.

Таким образом, истец был ознакомлен с информацией о приобретаемых продуктах, при этом учтя, что стоимость электронного издания серии книг «Правовед» составляет 95% от стоимости карты «PLATINUM Extra», 5% от стоимости указанной карты составляют сервисные услуги, оказываемые ООО «ФПФ», суд полагает, что ответчиком права истца как потребителя не нарушены.

Оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты ООО «ФПФ» №4 «Platinum Extra» от 17.01.2020 (л.д.35), платежное поручение *** от 17.01.2020 (л.д.17), правила оказания услуг ООО «ФПФ» №4 «Platinum Extra» (л.д.49-62), суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что подписывая заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты ФИО1 выразил свое согласие на заключение Договора публичной оферты о приобретении карты «Platinum Extra», ознакомился с правилами оказания услуг, содержанием товара, убедился, что CD-диск передан ему надлежащего качества и надлежащего содержания, а также в отсутствие внешних повреждений диска, приходит к выводу о заключении между сторонами смешанного договора, включающего в себя как элементы договора оказания услуг, так и договора купли-продажи электронного издания серия книг «Правоведов».

Получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (действовавшего в спорный период), приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Таким образом, данное непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданное изделие не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Спорный договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных ст. 168-179 Гражданского кодекса РФ, при которых оспариваемый договор может быть признан недействительной, судом не установлено. Как не установлено и правовых оснований для удовлетворения иска согласно положениям ст.ст. 10,12, 32 «О защите прав потребителей» поскольку заявляя о возврате денежных средств лишь 30.04.2021, данный срок не может быть признан разумным, кроме того, заявление сделано по истечении срока действия карты.

Истец, заявляет настоящее требования, основываясь на нормах о неосновательном обогащении, полагая, что поскольку «сервисный контракт» между сторонами не был заключен, а воля истца была направлена именно на заключение указанного договора, то уплаченная истцом сумма 149000 руб. подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу закона, правом на обращение в суд за взысканием неосновательного обогащения обладает только лицо, за счет которого было приобретено или сбережено имущество. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, переводило денежные средства в счет каких-либо обязательств, либо знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано выше, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что спорная денежная сумма уплачена истцом за присоединение к условиям Договора публичной оферты, о чем им прямо указано в заявлении на заключение Договора публичной оферты о приобретении карты «Platinum Extra». Допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердила факт, что денежные средства в сумме 149000 руб. были уплачены ФИО8 в счет неких юридических услуг, ему же переданы компакт-диски, которые обозревались в судебном заседании. Ответчиком денежные средства в сумме 20000 руб. согласно условиям субагентского договора перечислены ИП ФИО4, что подтверждается соответствующими, в том числе, платежным документами. Воли на заключение иных договоров между сторонами не имелось. Указание в назначении платежа «оплата за сервисный контракт» без совокупности всех доказательств, не может свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Довод стороны истца о не доведении до него информации об агенте, вознаграждения как агента, так субагента является необоснованным, поскольку истец не является стороной агентского, субагентского договора. Непосредственный исполнитель указан в заявлении на присоединении к условиям договора публичной оферты, в Правилах публичной оферты ООО «ФПФ» с условиями которых истец был ознакомлен, а также не исследованных в судебном заявлении компакт-дисках.

Оснований для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сервис» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

***