Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змиевской Н.В., с участием представителей истца администрации Кировского городского округа Ставропольского края Яковенко И.В. и Сапрунова А.А., действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Лёжиной Л.Е. – адвоката Пронькина А.Н. действующего на основании удостоверения № и ордера № с 200923, а также доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского городского округа Ставропольского края к Лёжиной Людмиле Евгеньевне об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,

УСТАНОНОВИЛ:

Истец администрация Кировского городского округаобратилась в суд с исковым заявлением к Лёжиной Л.Е. об обязании демонтировать нестационарный торговый объект.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района СК и Лёжиной Л.Е. заключен договор аренды № земельного участка в , для размещения объекта некапитального строительства – торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора, ответчиком на земельном участке площадью 34 кв.м. возведен нестационарный торговый объект – торговый павильон. В связи с истечением срока договора правовых оснований для занятия земельного участка и его эксплуатации у ответчика не имеется, иных законных оснований занятия земельного участка отсутствует.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Лёжина Л.Е. обязана передать Арендодателю участок по акту приема-передачи, подписанному сторонами не позднее 10 дней после прекращения настоящего договора в том состоянии, в котором Арендатор их получил со всеми неотделимыми улучшениями. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ при прекращении договора освободить за свой счет участок от временных строений и сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности.

На сегодняшний день нестационарный торговый объект ответчиком не демонтирован, земельный участок ответчиком не освобожден, правовые основания для размещения объекта торговли отсутствуют, разрешительная документация на размещение нестационарного торгового павильона отсутствует, что позволяет истцу сделать вывод о незаконности размещения нестационарного торгового павильона, в том числе путем самовольного занятия земельного участка в отсутствие действующего договора.

Указанный нестационарный торговый павильон не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского округа СК, каких-либо договоров на право размещения данного объекта администрацией КГО СК не заключала, разрешений на установку объекта не выдавалось, земельный участок под объект ответчику в аренду не предоставлялся.

Заявление о включении спорного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского округа СК ответчиком в администрацию не подавалось. При этом, Лёжина Л.Е. не заключала договор аренды земельного участка, ни договор на размещение НТО по адресу ул. красная 271/3 и не может быть заключен, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ Лёжина Л.Е. прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем администрация Кировского городского округа просит суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу судебного решения демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный в ; обязать Лёжину Л.Е. освободить занимаемый ею земельный участок и передать его по акту приема-передачи администрации Кировского городского округа; в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок, предоставить администрации Кировского городского округа право самостоятельно демонтировать и вынести нестационарный торговый объект ответчика за границы места его размещения, с последующим отнесением на него всех понесенных расходов.

Представители истца администрации Кировского городского округа Ставропольского края Яковенко И.В. и Сапрунов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Лёжина Л.Е. в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы адвокату Пронькину А.Н.

Представитель ответчика Лёжиной Л.Е. адвокат Пронькин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района СК и Лёжиной Л.Е. заключен договор аренды № (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по , общей площадью 34 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объекта некапитального характера – торгового павильона, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора, Лёжиной Л.Е. на земельном участке возведен нестационарный торговый объект – торговый павильон.

Судом установлено, что в настоящее время договор прекратил свое действие, в связи с истечением периода размещения объекта нестационарной торговли, правовых оснований для занятия земельного участка (место размещения объекта НТО) и эксплуатации нестационарного объекта торговли у Лёжиной Л.Е. не имеется, иных законных оснований занятия земельного участка также отсутствуют.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу частей 1 и 2 статьи 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Размещение нестационарных объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования Кировского городского округа, утвержденной в установленном порядке, на основании договора на размещение нестационарного объекта без оформлений земельно-правовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского городского округаво исполнение статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» было вынесено постановление № «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского городского округа».

Судом также установлено, что в утвержденную ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского городского округасхему нестационарный торговый объект ответчика не вошел, за заключением нового договора на размещение этого объекта ответчик к органу местного самоуправления не обращалась.

Кроме того, судом учитывается, что согласно ст. 35.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования (в ред. решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№) зона П-2, на территории которой расположен нестационарный объект торговли Лёжиной Л.Е., предназначена только для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных, охранных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Учитывается судом и то, согласно выписки из ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, Лежина Л.Е. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, Арендатор обязан передать Арендодателю участок по акту приема-передачи, подписанному сторонами не позднее 10 дней после прекращения настоящего договора в том состоянии, в котором Арендатор их получил со всеми неотделимыми улучшениями. В случае нарушения сроков по передаче объекта Арендодателю, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, при прекращении договора освободить за свой счет участок от временных строений и сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности.

В связи с чем, отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округав адрес Лёжиной Л.Е. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании срока действия договора и необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта в течение 7 календарных дней с момента поучения уведомления (л.д. 59).

Срок действия Договора аренды земельного участка был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день нестационарный торговый объект ответчиком Лёжиной Л.Е. не демонтирован, что является неисполнением принятого на себя обязательства.

Данный факт подтверждается актом обследования нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему фотоматериалами по результатам обследования (л.д. 55-56).

Согласно ч. 10 ч. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

В соответствии с закономот ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Кировского муниципального района, и об организации местного самоуправления на территории » преобразованы муниципальные образования, входящие в состав Кировского муниципального района путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Кировский городской округ.

На основании ст. 6 указанного закона, органы местного самоуправления Кировского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Кировского муниципального района, городского и сельских поселений, входящих в состав Кировского муниципального района, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами, предусмотренными настоящим Федеральным законом и зарегистрированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик Лёжина Л.Е. земельный участок не освободила, с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия договора) использует земельный участок, принадлежащий истцу без установленных законных оснований.

Вышеизложенное является основанием для удовлетворения исковых требований администрации Кировского городского округа, с возложением на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный в , освободить занимаемый ею земельный участок и передать его по акту приема-передачи администрации Кировского городского округа. В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок предоставить администрации Кировского городского округа право самостоятельно демонтировать и вынести нестационарный торговый объект ответчика за границы места его размещения, с последующим отнесением всех понесенных расходов на ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Лёжиной Л.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Кировского городского округак Лёжиной Людмиле Евгеньевне об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, удовлетворить.

Обязать ответчика Лёжину Людмилу Евгеньевну в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный в .

Обязать Лёжину Людмилу Евгеньевну освободить занимаемый ею земельный участок и передать его по акту приема-передачи администрации Кировского городского округа.

В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок, предоставить администрации Кировского городского округа Ставропольского края право самостоятельно демонтировать и вынести нестационарный торговый объект ответчика за границы места его размещения, с последующим отнесением всех понесенных расходов на ответчика

Взыскать с Лёжиной Людмилы Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.