Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Сяофэн к ФИО4 о признании незаконными договоров купли-продажи и применении последствий ничтожности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 Сяофэн обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными договоров купли-продажи и применении последствий ничтожности сделки, мотивируя тем, что истец гр. ФИО6 Сяофэн до настоящего времени считал, что он является собственником нежилых функциональных помещений: , расположенные в подвальном этаже дома по ул. в г. Хабаровске. Решив продать принадлежащее ему праве собственности имущество, покупатель потребовал выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в подтверждение того, что он является собственником вышеперечисленных объектов и отсутствуют какие-либо ограничения на данные объекты. . его представитель ФИО1 обратилась в УФРС с запросом о выдаче выписок на данные объекты, вследствие чего выяснилось, что собственником данных объектов является гр. ФИО3. В связи с данными событиями представителю истца УФРС по Хабаровскому краю по запросу были выданы три договора купли-продажи нежилых функциональных помещений от ., на основании которых ФИО3 перешло право собственности на вышеуказанные объекты. Согласно данных договоров купли-продажи от . ответчик продал спорные нежилые функциональные объекты ФИО3 В связи с тем, что истец является гр. и не может постоянно находиться на территории РФ им была выдана доверенность ФИО2 на совершении различных сделок с недвижимостью и на представление его интересов в судах и компетентных органах, которая была зарегистрирована нотариусом Хабаровского нотариального округа Хабаровского края и зарегистрирована в реестре за . Выдавая доверенность ФИО2, истец надеялся на его добросовестное исполнение обязательств в отношении него и его имущества. Данная доверенность отражала его особое доверие к ФИО2 Особое доверие корреспондирует с концепцией фидуциарного обязательства, возникшего в случае, когда одно лицо действует исключительно в интересах другого лица. В виду своей занятости истец не мог отслеживать все совершаемые ФИО2 действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, что послужило незаконной регистрации договоров купли-продажи его нежилых функциональных помещений. В обязанности ответчика входило личное исполнение данного ему поручения, поскольку именно он уполномочил его на совершение юридических действий (сделок) от своего имени. Согласно договорам купли-продажи нежилых функциональных помещений, покупателем является ФИО3, которая зарегистрирована по адресу представителя по доверенности - ФИО2, а именно г. Хабаровск ул. . Ему известно, что на момент выдачи доверенности ФИО2 ФИО3 являлась его гражданской женой и в будущем они были намерены узаконить свои отношения. Считает, что данная сделка была совершена в интересах самого ФИО2 посредством заключения сделки на будущую жену, следовательно, в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ она ничтожна. Ответчик, воспользовавшись его отсутствием на территории РФ и без его согласия совершил сделку в своих же интересах, что повлекло незаконное прекращение права собственности у истца. Ответчик, имея доверенность на продажу имущества, реализовал его лицу совместно с ним ведущим хозяйство и совместно проживающим и поскольку данные спорные объекты стали находиться в их совместной собственности, считает, что данная сделка совершена незаконно. В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный ФИО2 обязан исполнять данное ему поручение с указанием доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Так же поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю (ФИО6 Сяофэн) все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Ответчик, совершив сделку по купле-продаже нежилых функциональных помещений, не сообщил ему о совершенной им сделки, и не передавал все полученное по сделкам купли-продажи объектов. Истец не знал, что ответчик злоупотребит своим правом, и без его ведения будет распоряжаться его имуществом в своих интересах. Считает, что ответчик злоупотребил своим правом, в данном случае его воли на совершение сделки по отчуждению его имущества не было, в связи, с чем такая сделка является недействительной с момента ее совершения. Просит суд признать незаконным договор купли-продажи нежилого функционального помещения: пом, расположенное в подвальном этаже дома ул. в г. Хабаровске и применить последствия ничтожности сделки; признать незаконным договор купли-продажи нежилого функционального помещения: , расположенное в подвальном этаже дома по ул. в г. Хабаровске и применить последствия ничтожности сделки; признать незаконным договор купли-продажи нежилого функционального помещения: расположенное в подвальном этаже дома по ул. в г. Хабаровске и применить последствия ничтожности сделки.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истица ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил отзыв на иск в письменном виде.

Третье лицо- ФИО3, в судебном заседании пояснила, что в браке с ФИО2 она не состоит, совместно они не проживают и совместное хозяйство не ведут, стояночные места она приобретала для себя, для чего брала кредит в сбербанке в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание не явились третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истица, ответчика, третье лицо- ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственное создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Судом установлено, что гражданин ФИО6 Сяофэн- истец, выдал года доверенность ФИО2 -ответчику (л.д.).

Данная доверенность истцом не отзывалась, подтверждается пояснениями представителя истца.

Согласно доверенности ФИО6 Сяофэн, предоставил ФИО2 право продать за цену и на условиях по своему усмотрению любые объекты недвижимого имущества на территории Хабаровского края и города Хабаровска.

ФИО2 по доверенности от ФИО6 Сяофэн, по договорам купли-продажи нежилого функционального помещения, продал ФИО3, нежилые функциональные помещения ( за ФИО3 зарегистрировано право собственности на данные функциональные помещения ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 в браке не состоят, совместно не проживают, и совместное хозяйство не ведут, подтверждается пояснениями ФИО2, ФИО3 и не опровергнуто надлежащими доказательствами со стороны истца и его представителя.

ФИО3 функциональные помещения приобрела лично для себя, на кредитные денежные средства, подтверждается ее пояснениями, копией кредитного договора № года, заключенного между и ФИО3

То обстоятельство что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по одному адресу: а именно г. Хабаровск, ул. , в квартире принадлежащей на праве собственности отцу ответчика- ФИО5.(подтверждается выпиской из реестра), как пояснил в судебном заседании ответчик, зарегистрировал ФИО3 его отец, в связи с тем, что он дружит с ее родителями длительное время, не свидетельствует о ведении ими совместного хозяйства, как пояснил в судебном заседании ФИО2, он по данному адресу не проживает, а только состоит на регистрационном учете, проживает он с родителями. Данные доводы ответчика, так же представителем истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах истцом и его представителем не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что сделки были совершены в интересах самого ФИО2

Доводы истца о том, что ФИО2 не передал истцу деньги, полученные им по договорам купли-продажи от ФИО3, не могут свидетельствовать о ничтожности сделки. Как следует из договоров купли-продажи , цена продаваемого нежилого функционального помещения определена сторонами в 125 000 рублей. Указанная сумма на момент подписания настоящего договора выплачена покупателем продавцу полностью, последний претензий не имеет.

Требования о взыскании денежных средств с ФИО2- ФИО6 Сяофэн не заявлял.

Исходы из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными договоров купли-продажи, и соответственно о применении последствий ничтожности сделки.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО6 Сяофэн следует отказать.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 Сяофэн- отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья А.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011г.