Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Армавира в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческому партнерству «Межрегиональный центр арбитража», Армавирской межрайонной торгово-промышленной палате, Ейской межрайонной торгово-промышленной палате, Торгово-промышленной палате Кабардино-Балкарской Республики, Торгово-промышленной палате Карачаево-Черкесской Республики, ООО «Федерал-Аудит СТС» о признании незаконными действий по использованию с наименования «арбитражный суд» и обязании изменить название,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Армавира, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Межрегиональный центр арбитража», Армавирской межрайонной торгово-промышленной палате, Ейской межрайонной торгово-промышленной палате, Торгово-промышленной палате Кабардино-Балкарской Республики, Торгово-промышленной палате Карачаево-Черкесской Республики, ООО «Федерал-Аудит СТС» о признании незаконными действий по использованию словосочетания «арбитражный суд» в наименовании образованного постоянно действующего третейского суда – Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г.Москве, запрещении использования словосочетания «арбитражный суд» в наименовании образованного постоянно действующего третейского суда – Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г.Москве и обязании устранить указанные нарушения путем изменения наименования, мотивируя тем, что ответчики, в соответствии с Соглашением от 21 декабря 1998 года образовали Армавирский межрегиональный постоянно действующий третейский суд, в последствии переименованный в Межрегиональный арбитражный суд (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) со штаб-квартирой в г.Москве, деятельность которого осуществляется в нарушение норм действующего законодательства. Использование в наименовании словосочетания «арбитражный суд» является незаконным, поскольку вызывает ассоциации с государственными судами, входящими в конституционную систему арбитражных судов РФ, чем создает правовую неопределенность в случае обращения граждан, юридических лиц, за защитой нарушенных прав и интересов, нарушает их права на достоверную информацию. В действиях руководства и членов Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) со штаб-квартирой в г.Москве имеются признаки незаконной подмены государственных органов, каким третейский суд не является. Подобное позиционирование третейского суда в качестве государственной структуры имеет общественную опасность, поскольку вызывает у граждан ложное доверие к данному образованию и создает почву для дискредитации государственной власти, тем самым нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты, действующая по доверенности Ланцова А.Ю., Ейской торгово-промышленной палаты, действующая по доверенности Авалова Н.П., возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит запрещающих норм на использование в наименовании постоянно действующего третейского суда словосочетания «арбитражный суд», которое не относится к числу символов государственной, либо судебной власти; используя в наименовании указанное словосочетание организаторы МАС не нарушали закон, а действовали в рамках Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», ФЗ «О третейских судах» и норм международного права, кроме того, положения статьи V «Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже» устанавливают, что состав арбитров разрешающих спор на основании арбитражного соглашения (третейский суд) именуется как – арбитражный суд, однако, в заявлении прокурора ошибочно указано, что МАС действует только на основании закона «О третейских судах в РФ». В полном наименовании содержится прямое указание на то, что МАС является третейским судом, что позволяет любому лицу достаточно четко отличить МАС от государственных судов. Истец в заявлении не указал, какие конкретно права и свободы, либо законные интересы неопределенного круга лиц могут быть нарушены действиями ответчиков; истцом не указано, какие конкретно функции государственного суда присвоили себе ответчики, учитывая, что ответчики не допускают использование в деятельности организованного МАС (постоянно действующий третейский суд – арбитраж) никаких атрибутов и символов государственной власти, использование которых ограничено законом. Учитывая, что истец просит признать действия ответчиков незаконными, которые имели место до предъявления иска, причем это во времени не ограничено, то это ставит под вопрос действительность ранее заключенных арбитражных (третейских) соглашений, имея ввиду, что в арбитражных (третейских) соглашениях их стороны обязательно указывают название арбитража (третейского суда), который они уполномочивают разрешить споры. Незаконность названия арбитража, безусловно, влечет незаконность (недействительность) всего третейского соглашения. Кроме того, позиция истца также ставит под вопрос не только недействительность третейских соглашений, но и законность ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов государственных судов, принятых на основании этих соглашений. Так, при выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений МАС государственными судами устанавливаются обстоятельства действительности соответствующих третейских соглашений, в том числе, с учетом законности названия МАС. Ни в одном из вышеуказанных судебных актов государственные суды не установили, что название МАС не соответствует закону.

Представитель ООО «Федерал-Аудит СТС», в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Торгово-промышленной палаты Карачаево-Черкесской республики, Торгово-промышленной палаты Кабардино-Балкарской республики, Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитража» надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили и с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обратились.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Соглашением организаторов от 05 января 1998 года был создан Региональный коммерческий арбитражный суд (постоянно действующий третейский суд для разрешения экономических споров) в г.Армавире, который в последующем неоднократно переименовывался в соответствии с дополнительными соглашениями организаторов.

В настоящее время действует Соглашение «Об образовании Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г.Москве» от 21 декабря 1998 года (с изменениями и дополнениями, внесенными в Соглашение по состоянию на 5 марта 2011 года), которое заключено между Некоммерческим партнерством «Межрегиональный центр арбитража», Армавирской межрайонной торгово-промышленной палатой, Ейской межрайонной торгово-промышленной палатой, Торгово-промышленной палатой Кабардино-Балкарской Республики, Торгово-промышленной палатой Карачаево-Черкесской Республики, ООО «Федерал-Аудит СТС».

Третейские суды являются негосударственными органами, создаваемыми сообществом предпринимателей для разрешения споров в сфере частных экономических отношений, как правило, до обращения спорящих сторон в государственный суд. Третейские суды являются формой примирения конфликтующих сторон, одним из альтернативных способов разрешения экономического спора в сфере гражданско-правовых отношений.

В Российской Федерации функционируют третейские суды, рассматривающие споры российских предпринимателей, деятельность которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и международные коммерческие арбитражи, рассматривающие споры с участием иностранных предпринимателей, деятельность которых регулируется специальным Законом РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», в котором учтены положения Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже».

Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» допускает возможность использования в названии третейского суда, разрешающего внешнеторговые споры, словосочетания «арбитражный суд».

Кроме того, положения статьи V «Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже» устанавливают, что состав арбитров разрешающих спор на основании арбитражного соглашения (третейский суд), именуется как арбитражный суд. Российская Федерация, являясь одной из сторон вышеуказанной Конвенции, обязана руководствоваться ее положениями.

В пункте 1.4 Положения «О Межрегиональном арбитражном суде (постоянно действующем третейском суде - арбитраже) со штаб-квартирой в г. Москве», установлено, что MAC осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже», ФЗ «О третейских судах в РФ» и нормами международного права.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Соглашения «Об организации Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда - арбитража) со штаб-квартирой в г.Москве».

В п.1.8 Положения «О Межрегиональном арбитражном суде (постоянно действующем третейском суде - арбитраже) со штаб-квартирой в г. Москве» установлено, что на основании третейских (арбитражных) соглашений сторон, МАС разрешает споры, вытекающие из гражданских правоотношений в РФ, а также споры, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей.

В целях реализации требований как Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», так и требований ФЗ «О третейских судах в РФ», полное наименование третейского суда сформулировано организаторами как «Межрегиональный арбитражный суд (постоянной действующий третейский суд - арбитраж) со штаб-квартирой в г.Москве».

Указанное наименование содержит прямую ссылку на то, что MAC является постоянно действующим третейским судом, в связи с чем, позволяет любому лицу отличить MAC от государственных арбитражных судов в Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.3 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ (ред. от 30 апреля 2010 года) систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

- федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

- арбитражные апелляционные суды;

- арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах.

Указанный перечень государственных арбитражных судов является исчерпывающим и не содержит положений, указывающих на то, что в Российской Федерации существуют государственные Межрегиональные арбитражные суды.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что использование в наименовании МАС словосочетания «арбитражный суд» является незаконным, поскольку ни один нормативный акт, приведенный в обоснование незаконности действий ответчиков, не содержит прямого запрета на использование в наименовании постоянно действующего третейского суда, разрешающего, в том числе и внешнеторговые споры, словосочетания «арбитражный суд». Истцом не представлено доказательств того, какие конкретно функции государственного суда присвоили себе ответчики при использовании в наименовании МАС словосочетания «арбитражный суд». Судом не могут быть приняты во внимание и ссылки истца на нарушение интересов неопределенного круга лиц, выражающееся в нарушении прав граждан на получение достоверной информации, так как полное наименование третейского суда сформулировано как «Межрегиональный арбитражный суд (постоянной действующий третейский суд - арбитраж) со штаб-квартирой в г.Москве». Данное наименование содержит прямую ссылку на то, что MAC является постоянно действующим третейским судом, в связи с чем, у суда не вызывает сомнений, что указанное наименование позволяет любому лицу отличить MAC от государственных арбитражных судов РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчиков по использованию словосочетания «арбитражный суд» в наименовании образованного постоянно действующего третейского суда – Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г.Москве являются законными и не нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований прокурора города Армавира в интересах неопределенного круга лиц и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора города Армавира, в интересах неопределенного круга лиц, к Некоммерческому партнерству «Межрегиональный центр арбитража», Армавирской межрайонной торгово-промышленной палате, Ейской межрайонной торгово-промышленной палате, Торгово-промышленной палате Кабардино-Балкарской Республики, Торгово-промышленной палате Карачаево-Черкесской Республики, ООО «Федерал-Аудит СТС» о признании незаконными действий по использованию словосочетания «арбитражный суд» в наименовании образованного постоянно действующего третейского суда – Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г.Москве, запрещении использования словосочетания «арбитражный суд» в наименовании образованного постоянно действующего третейского суда – Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г.Москве и обязании устранить указанные нарушения путем изменения наименования образованного постоянно действующего третейского суда – Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г.Москве.

В окончательном виде решение изготовлено 6 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 19.09.2011 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко