Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Мэра г.Москвы

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением и, с учетом уточнений, просит признать действия Мэра г.Москвы ФИО2 по рассмотрению его заявления незаконным.

В обоснование заявленных требований указал в заявлении, что 20 июня 2011 года обратился с заявлением к Мэру г.Москвы ФИО2 о привлечении к административной ответственности заместителя префекта Южного административного округа (далее ЮАО) г.Москвы М. Ответ на заявление был дан начальником управления префектуры ЮАО г.Москвы 09 августа 2011 года, то есть через 49 дней после регистрации заявления. Уведомления о передачи его заявления в префектуру ЮАО г.Москвы он не получал. Считает, что действиями Мэра г.Москвы нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». ( л.д.42,10)

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что действиями Мэра г.Москвы нарушено его право на своевременное получение ответа на обращение, также полагает, что его обращение незаконно отправлено для рассмотрения в префектуру ЮАО г.Москвы, а должно быть рассмотрено Мэром г.Москвы. Указал, что ответ на обращение необходимо было ему для подачи в суд иска о возмещении ущерба из-за незаконной эвакуации его автомобиля Управой района Бирюлево-Восточное г.Москвы. Содержание ответа на его обращение ФИО1 не оспаривает.

Заинтересованное лицо Мэр г.Москвы ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что обращение ФИО1 датировано 20.06.2011г., поступило в Правительство Москвы 21.06.2011г., зарегистрировано 06.07.2011г., в этот же день отделом писем граждан Управления организации работы с документами Правительства Москвы передано на рассмотрение в префектуру ЮАО г.Москвы с резолюцией «Просим разобраться. О результатах сообщите автору». Обращения в префектуру поступило 08.07.2011г. и зарегистрировано, ответ дан 09.08.2011г. Полагает, что рассмотрение обращения ФИО1 произведено в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру г.Москва, в Правительство Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 21.06.2006г. № 112-ПП. ( л.д.34-37,40)

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 05 мая 2011 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Управы района Бирюлево Восточное г.Москвы по эвакуации на автостоянку временного хранения 15 февраля 2011 года принадлежащего ФИО1 автомобиля (данные изъяты), признаны незаконными действия Управы района Бирюлево Восточное г.Москвы по направлению ФИО1 21 марта 2011 года письменного ответа на его обращение от 16 февраля 2011 года.( л.д.43-45)

20 июня 2011 года ФИО1 обратился к Мэру г.Москвы с заявлением о привлечении к ответственности заместителя префекта ЮАО г.Москвы М., поскольку по распоряжению М., являвшегося в то время главой Управы района Бирюлево Восточное г.Москвы, были совершены действия по эвакуации автомобиля ФИО1 ( л.д.11)

Из письменных возражений представителя Мэра г.Москвы, сообщения Управления государственной службы и кадров Правительства Москвы установлено, что обращение ФИО1 зарегистрировано в отделе приема корреспонденции за № 3-6-79446/1 06 июля 2011 года. В этот же день отделом писем граждан Управления организации работы с документами Правительства Москвы заявление передано на рассмотрение в префектуру ЮАО г.Москвы с резолюцией «Просим разобраться. О результатах сообщите автору». Обращение в префектуру поступило 08.07.2011г. и зарегистрировано за № 01-51-6329/1, ответ дан 09.08.2011г. за подписью начальника Государственно-правового управления префектуры. ( л.д.34-40)

В ответе на заявление ФИО1 сообщено, что, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела по решению Муромского городского суда Владимирской области от 05 мая 2011 года ни действия (решения) главы Управы района Бирюлево-Восточное, ни действия (решения) заместителя префекта ЮАО г.Москвы М. не являлись, то оснований для применения мер ответственности в отношении данного должностного лица не имеется. ( л.д.13)

Согласно ч.2 и ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.1 Административного регламента исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру г.Москва, в Правительство Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 21.06.2006г. № 112-ПП, приложение 13, ( далее Регламент), работу с обращениями граждан, поступившими в адрес Мэра Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы, организует Аппарат Мэра и Правительства Москвы.

Основными административными процедурами, обеспечивающими исполнение функции по рассмотрению обращений граждан в Аппарате Мэра и Правительства Москвы, являются: прием обращений и их регистрация, проставление резолюций, рассмотрение обращений (разрешение вопросов, поставленных в обращениях), консультативно-информационная помощь, запись на прием в Приемной Правительства Москвы, подготовка и направление ответа автору обращения, контроль исполнения, информационно-справочная и аналитическая работа.

П.1 Регламента (приложение 13) установлено, что обеспечение административных процедур по рассмотрению обращений граждан, поступающих в Аппарат Мэра и Правительства Москвы, осуществляют:

Управление по организации работы с документами Правительства Москвы;

Согласно п.2.2. Регламента (приложение 13) регистрация обращений граждан и документов, связанных с их рассмотрением, в Аппарате Мэра и Правительства Москвы осуществляется в Управлении по организации работы с документами Правительства Москвы: - адресованных Мэру Москвы.

Регистрация обращений граждан осуществляется в Аппарате Мэра и Правительства Москвы в автоматизированном режиме.

Моментом регистрации обращения считается момент фиксации факта поступления обращения путем записи необходимых сведений об обращении в автоматизированный банк регистрационных данных и проставления на обращении даты и регистрационного номера.

Письменные обращения граждан, адресованные Мэру Москвы, в Правительство Москвы, членам Правительства Москвы, аппараты которых территориально размещены на Тверской улице, д. 13, должностным лицам, находящимся на документационном обеспечении Управления по организации работы с документами Правительства Москвы, централизованно регистрируются в Управлении по организации работы с документами Правительства Москвы в течение трех календарных дней с момента поступления в Аппарат Мэра и Правительства Москвы.

Письменные обращения граждан, адресованные Мэру Москвы, в Правительство Москвы и не требующие доклада Мэру Москвы и уполномоченным им лицам, адресованные в Аппарат Мэра и Правительства Москвы и не требующие доклада руководителю Аппарата Мэра и Правительства Москвы и его заместителям, но относящиеся к компетенции членов Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы, структурных подразделений Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов местного самоуправления, отдел писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы (далее - отдел писем граждан) направляет по принадлежности в течение семи календарных дней со дня регистрации в Аппарате Мэра и Правительства Москвы тому органу или должностному лицу, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

При этом гражданин уведомляется о направлении его обращения на исполнение в соответствующий орган или должностному лицу (в том числе о переадресации его обращения), за исключением случая, когда текст письменного обращения не поддается прочтению, о чем сообщается заявителю, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

Согласно п. 7.7.2 Регламента для принятия решения об исполнении документов по вопросам, отнесенным к компетенции Мэра Москвы и Правительства Москвы, Мэру Москвы докладываются (документы с проектами резолюций):

служебные документы и обращения граждан, содержащие жалобы на действия (либо бездействие) членов Правительства Москвы, руководителей органов исполнительной власти города Москвы, контроль за деятельностью и координацию работы которых осуществляет Мэр Москвы, и требующие разрешения Мэром Москвы;

Судом установлено, что заявление ФИО1 поступило в Правительство Москвы 20.06.2011г., о чем имеется штамп на заявлении. Регистрация заявления произведена 06 июля 2011 года, то есть с нарушением установленного трехдневного срока.

Из сообщения Управления государственной службы и кадров Правительства Москвы следует, что первый заместитель префекта ЮАО г.Москвы М., в отношении которого ФИО1 просил принять меры и привлечь его к ответственности, находится в непосредственном подчинении префекта ЮАО г.Москвы. Следовательно, рассмотрение жалобы на его действия не входит в компетенцию Мэра Москвы согласно указанного п.7.7.2 Регламента.

Таким образом, заявление ФИО1 обоснованно направлено отделом писем граждан Управления организации работы с документами Правительства Москвы на рассмотрение в префектуру ЮАО г.Москвы без нарушения семидневного срока 06 июля 2011 года.

Однако доказательств тому обстоятельству, что ФИО1 был уведомлен о переадресации его заявления, суду не представлено.

В префектуру ЮАО г.Москвы заявление ФИО1 поступило 08 июля 2011 года и зарегистрировано, ответ ФИО1 был направлен 09 августа 2011 года, то есть свыше 30 календарных дней на 1 день от даты регистрации в префектуре.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения при рассмотрении обращения ФИО1 являются малозначительными и не могут быть отнесены к существенному несоблюдению установленного порядка.

Так, заявление ФИО1 рассмотрено префектурой ЮАО г.Москвы, к компетенции которой относится поставленные в нем вопросы. Эти обстоятельства следуют из сообщения представителя заинтересованного лица, согласно которому, территория района Бирюлево Восточное входит в состав ЮАО г.Москвы, а М. является первым заместителем префекта ЮАО г.Москвы, то есть находится в непосредственном подчинении префекта.

ФИО1 на свое заявление получил ответ, содержание которого не оспаривает. Незначительные нарушения сроков рассмотрения и регистрации заявления, отсутствие уведомления о переадресации заявления, не повлекли каких-либо существенных последствий для ФИО1

Довод ФИО1 о том, что без ответа на его обращение он не мог обратиться в суд с иском, является необоснованным, поскольку не представлено доказательств обязательного досудебного порядка относительно этого иска. Вместе с тем, право на обращение в суд закреплено в ст.46 Конституции РФ, ст.3 ГПК РФ.

Кроме того, поскольку заявление ФИО1 не подлежало докладу Мэру Москвы, а направлено отделом писем граждан Управления организации работы с документами Правительства Москвы на рассмотрение в префектуру ЮАО г.Москвы, то суд не находит каких-либо оснований для признания незаконными действий именно Мэра г.Москвы, который данное заявление и не рассматривал и не должен был его рассматривать.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании действий мэра г.Москвы ФИО2 по рассмотрению его заявления незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть принесены кассационные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья Е.А.Бабеншева