Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Осадчей О.Д., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный драматический «Камерный театр» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогул, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный драматический «Камерный театр» (далее ОГБУК «Челябинский государственный драматический «Камерный театр») с требованием о признании незаконным увольнение из театра, о восстановлении на работе в должности монтировщика сцены, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. С учетом уточнений дополнительно просил о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым был принят на должность монтировщика сцены с испытательным сроком три месяца. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут как не прошедшим испытательный срок. Истец считает увольнение незаконным, поскольку уведомление об увольнении в письменном виде не было вручено ему за три дня до увольнения, а также не были указаны причины такого увольнения. В связи с этим просит восстановить в должности монтировщика сцены и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула. Кроме того, незаконным увольнением работодатель лишил его возможности трудиться, чем причинил морально-нравственные страдания, которые истец оценивает в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель прокуратуры Центрального район г. Челябинска - помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Осадчая О.Д. в своем заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят в ОГБУК «Челябинский государственный драматический «Камерный театр» на должность монтировщика сцены. Согласно п. 4.1 трудового договора, истцу был установлен испытательный срок - три месяца.

В период работы истца у работодателя возникли претензии, связанные с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, установленных трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ директор театра уведомил ФИО1 об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, указав причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, при этом ФИО1 было разъяснено, что он может написать заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО1 отказался от получения данного уведомления, но согласился подумать по поводу увольнения по собственному желанию.

На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию от ФИО1 не поступило, он вновь был приглашен к директору для вручения уведомления об увольнении. ФИО1 вновь отказался принимать данное уведомление, о чем в присутствии свидетелей был составлен акт.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется качественно и своевременно выполнять свои трудовые функции с учетом квалификационных требований, приказы и распоряжения своего непосредственного начальника и работодателя. Выполнять требования правил внутреннего распорядка, должностной инструкции, правил по безопасности и охране труда, промышленной санитарии и пожарной безопасности.

Должностные обязанности монтировщика сцены предусмотрены должностной инструкцией, где согласно общим положениям монтировщик должен знать декорационное оформление каждого спектакля, сценическое оборудование, оснащение сцены, правила установки и крепления декораций и оборудования, правила охраны труда и противопожарных мероприятий. Монтировщик сцены подчиняется непосредственно начальнику машинно-декорационного цеха. Согласно разделом II данной инструкции монтировщик сцены выполняет, в том числе работы по оформлению (монтировке) сцены при проведении спектаклей текущего репертуара и репетиций, монтирует выгородки для выпускаемых спектаклей, установку декорации и мебели на сцене и в репетиционных помещениях, подвеску мягких декораций, перестановку декораций во время антрактов. Также дежурит на репетициях и прогонах вновь выпускаемых спектаклях, на спектаклях текущего репертуара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, которая работает в театре специалистом по кадрам, пояснила, что работники театра - ФИО9, ФИО10, ФИО8 обращались к директору со служебными записками, в которых жаловались на плохую работу ФИО1 Также свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директор театра предоставила ФИО1 уведомление об увольнении, пояснила причины увольнения, предложила написать заявлении об увольнении по собственному желанию, однако ФИО1 отказался расписываться в уведомлении, пообещав подумать до завтра. На следующий день -ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен к директору театра для вручения уведомления об увольнении, но ФИО1 снова отказался его подписывать, о чем в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6 и главного бухгалтера был составлен акт, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на отпуск без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у директора театра присутствовали при вручении ФИО1 уведомления об увольнении. Уведомление об увольнении было в письменном виде и лежало на столе перед ФИО1, текст уведомления был озвучен, а также разъяснены причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, но ФИО1 отказался подписывать уведомление, о чем в присутствии свидетелей был составлен акт.

Истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директор театра ФИО2 поставила его в известность об увольнении, показала приказ, из которого следовало, что его увольняют с ДД.ММ.ГГГГ как не выдержавшего испытание, но ставить свою подпись в уведомлении ни ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ он не стал, так как не был согласен с увольнением, в последний день работы - ДД.ММ.ГГГГ он получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку, в приказе указал, что не согласен с увольнением.

Согласно материалам дела увольнению истца предшествовала служебная записка заместителя директора по административно-хозяйственной части театра ФИО7 направленная в адрес директора театра, в которой содержалась просьба о расторжении трудового договора с ФИО1 и обоснование причин увольнения. В служебной записке ФИО7 указывала на систематическое нарушение ФИО1 трудовой дисциплины, а именно опоздание ФИО1 на работу, частые отлучки с рабочего места во время спектакля, неспособность запомнить партитуру ведения спектакля, непонимание команд режиссера, что ведет к накладкам во время спектакля, также обратила внимание на отсутствие у ФИО1 в работе должной реакции и скорости. Данные выводы ФИО7 подтвердила письменными жалобами со стороны помощников режиссера и старшим машинистом сцены.

В частности в материалы дела представлена докладная записка начальника монтировочного цеха ФИО10, который указывал на то, что ФИО1 постоянно опаздывает на работу, во время спектакля его часто не бывает на сцене или он (ФИО1) разговаривает по телефону вместо того, что бы запоминать свою партию ведения спектакля, показывая тем самым свое безразличие к рабочему процессу, к тому же ФИО1 не явился к назначенному времени для подготовки декораций к спектаклю, позвонив через час после назначенного времени пояснил, что находится за городом и нужно еще около часа, чтобы доехать до работы. Для того, что бы данный спектакль состоялся и начался своевременно, ему (ФИО10) пришлось приглашать монтировщика из другого театра.

Помощник режиссера театра ФИО8 в своей служебной записке заместителю директора ФИО7 пояснила, что ФИО1 недисциплинирован, часто опаздывает на работу и отсутствует на рабочем месте, на указания помощника режиссера или не реагирует вообще или реагирует, но с большим опозданием, плохо слышит, все порученные задания приходиться исправлять, плохо запоминает партитуру спектакля, чтобы не сорвать спектакль приходиться вызывать на работу других монтировщиков.

Заведующий труппой и помощник режиссера театра ФИО9 в своей докладной записке указывала, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности, не может и не старается запомнить процесс монтировки спектакля, опаздывает на монтировки, внимание рассеянное и снижен слух, тогда как во время ведения спектакля необходимы быстрая работа монтировщика иначе страдает качество спектакля, ДД.ММ.ГГГГ пришлось вести спектакль с новым монтировщиком, так как ФИО1 часто уходил со сцены.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила, что ФИО1 опаздывает на работу, несмотря на то, что расписание составляется на неделю вперед и его неоднократно учили, что нужно смотреть расписание. Работа в театре зависит от расписания спектаклей, в котором указывается время спектакля, цех, который будет обслуживать данный спектакль, сколько монтировщиков должно работать и сколько дежурить, во сколько начинается монтировка, сколько она занимает времени и сколько времени уходит на демонтаж. Расписание вывешивается в пятницу вечером на выходе из театра, не заметить его нельзя, рабочий день всегда начинается по разному, в зависимости от времени начала спектакля и его сложности, так как на каждый спектакль необходимо разное время для подготовки сцены. Также свидетель пояснил, что монтировщики сцены при подготовке спектакля выполняют команды помощника режиссера, а на генеральной репетиции монтировщик должен знать свою партитуру, поскольку его действия связаны с действиями актеров, с музыкальным сопровождением спектакля. Очень часты были случаи когда во время монтировочного процесса ФИО1 уходил со цены на улицу во двор, помощники режиссера всегда бегали и искали ФИО1, хотя его никто не отпускал. Во время подготовки к сложному спектаклю ФИО1 не явился на работу, позвонил, пояснил, что его нет в городе и, что он не знал о сегодняшнем вечернем спектакле, в связи с этим пришлось вызывать монтировщика из другого театра. За час до спектакля помощник режиссера принимает сцену, в том числе и работу монтировщика, соответственно опоздание ФИО1 на монтировку спектакля, это срыв монтировки и спектакля целиком. В обоснование причин опоздания на работу ФИО1 всегда ссылался на плохую работу транспорта, в письменном виде пояснений у ФИО1 по поводу опозданий не требовали, всегда устно делали замечания.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает начальником монтировочного цеха, ФИО1 находился в его подчинении. Также свидетель пояснил, что все работники театра, в том числе монтировщики, работают по расписанию, которое висит при входе, глядя на это расписание, работник сам может определить, во сколько ему нужно прийти. Работа монтировщика связана с работой артистов на сцене, поэтому необходимо во время спектакля быть внимательным и следить за работой на сцене, но ФИО1 часто нет ни на сцене, ни за кулисами. Когда идет спектакль монтировщикам нельзя громко разговаривать, иначе все разговоры будут слышны зрителю, поэтому по рабочим вопросам во время спектакля разговаривают жестами или шепотом, но ФИО1 не может реагировать на команды режиссера или старшего монтировщика, поскольку плохо слышит или смотрит в свой сотовый телефон. Монтировщики расставляют декорации до спектакля, меняют во время спектакля, демонтируют после спектакля. Порядок работы ФИО1 был разъяснен, потом начались систематические опоздания. Во время спектакля монтировщик должен находиться за кулисами и следить за ходом спектакля, что бы вовремя сделать свою работу по перестановке декораций. Однако ФИО1 мог во время спектакля уйти в коридор, либо во время тихой сцены в спектакле ФИО1 мог начать разговаривать по телефону, так, что было слышно зрителю. ФИО1 несколько раз говорили о том, чтобы во время спектакля он присутствовал за кулисами на сцене и не пользовался телефоном, но ФИО1 игнорировал данные замечания. На детском спектакле ФИО1 завалил декорации к Однажды в связи с невыходом ФИО1 на работу, чтобы не сорвать спектакль пришлось вызывать монтировщика из другого театра, а ФИО1 в этот день не отпрашивался, предварительно не звонил, не сообщал, что у него случилось что-то непредвиденное. Также свидетель пояснил, что при таком отношении ФИО1 к работе он не сможет с ним работать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает в театре помощником режиссера, ФИО1 находится у нее в подчинении, вначале учили ФИО1 как нужно работать в театре, просили смотреть, как работают другие монтировщики, следить за командами старшего монтировщика во время спектакля. Учитывая специфику театра - в работу нужно вникать быстро. Также свидетель пояснил, что она как помощник режиссера за два часа до начала спектакля проверяет готовность сцены, все декорации и т.д. Были случаи, когда декорации к назначенному времени не были полностью готовы ФИО1, стояли не на своих местах, а ФИО1 в это время не было на сцене, приходилось звонить ему и искать, на что тратилось много времени. Во время спектакля ФИО1 также уходил со сцены, просьбы режиссера не выполнялись, или выполнялись неправильно, в связи с этим с ФИО1 в команде очень сложно работать и, как помощник режиссера, она не довольна его работой.

Истец в судебном заседании не отрицал, что пользовался во время спектакля сотовым телефоном, и если пользовался то только для подсветки, не вышел на работу, поскольку не знал, во сколько приходить на работу, так как в расписании не указаны его фамилия и времени начала его работы.

Согласно п.5.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка время начала и окончания работы устанавливается в следующем порядке: начало спектаклей утренних и вечерних определяется производственно-творческой целесообразностью и оформляется репетиционным расписанием. Для работников художественно-постановочной части, участвующих в прокате спектаклей или в проведении репетиции, в том числе монтировочный цех-продолжительность ежедневной работы устанавливается в соответствии с репертуаром и репетиционной работой театра и отражается в репетиционном расписании.

Указанное расписание было представлено суду, также было представлено расписание по каждому спектаклю, где было указано дата, название спектакля, время начала спектакля, время прогона, количество монтировщиков, количество часов, необходимых для подготовки сцены к спектаклю, количество часов, необходимых для демонтажа декораций для каждого спектакля, фамилия режиссера, которому необходимо «сдать» сцену. Данные документы изготовлены достаточно крупным шрифтом, их содержание понятно для восприятия, как пояснили свидетели, данное расписание расположено в театре на видном месте, о том, что театр работает по указанному расписанию, истцу было известно. В связи с этим ссылка истца на то, что ему не было понятно расписание, и он не знал во сколько приходить на работу, судом отклоняется.

Составление ответчиком акта об отказе в получении ФИО1 уведомления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку фактически уведомление истца об увольнении в письменном виде состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 сам подтвердил в судебном заседании, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему представили уведомление и приказ об увольнении, изданный ДД.ММ.ГГГГ с датой увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, однако расписываться в уведомлении отказался в связи с нежеланием увольняться.

Причины, послужившие основанием для признания ФИО1 не выдержавшим испытание, также были озвучены истцу ДД.ММ.ГГГГ, так как истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он потребовал у директора вызвать всех работников, кто был недоволен его работой. В этот же день после разговора с директором об увольнении, он обращался в профком, где рассказал о своем увольнении и причине увольнения - «не сработался с коллективом». Затем с этот же день обратился к осветителю театра ФИО21, с которым также обсуждал вопрос об увольнении и причине не сложившихся отношений в коллективе.

Анализирую в совокупности все обстоятельства суд пришел к выводу, что

порядок увольнения истца с работы по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем был соблюден. Установлено, что ответчик представил истцу уведомление о предстоящем увольнении не позднее, чем за три дня до увольнения, от получения данного уведомления истец отказался.

Доводы истца о том, что на него при ознакомлении с уведомление об увольнении оказывали давление, которое выразилось в предложении истцу написать заявление об увольнение по собственному желанию, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так в судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директор театра ознакомила его с уведомлением и приказом об увольнении по основанию как не прошедшим испытательный срок. Учитывая, что директор театра уже принял решение об увольнении ФИО1, то предложение работодателя о возможности уволиться ФИО1 по недискредитирующим основаниям ( по собственному желанию), не может квалифицироваться как давление на истца.

Также является несостоятельным довод истца о том, что уведомление о расторжении с ним трудового договора и акт об отказе от ознакомления с ним являются сфальсифицированными, составленными позднее даты, поскольку объективными данными не подтвержден.

Поскольку в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе судом было отказано, требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный драматический «Камерный театр» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогул, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь К.С. Титеева

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь