Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Информационные системы» о взыскании обеспечительного платежа, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, просила взыскать с ООО «Информационные системы» обеспечительный платеж в размере 70 000 рублей, из которых 20 000 рублей стоимость вознаграждения за услуги, 50 000 сумма обеспечительного платежа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 600 рублей в день до фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Информационные системы» в лице директора ФИО2, был заключен агентский договор о приобретении недвижимого имущества по адресу: <адрес><адрес> Полная стоимость квартиры, в соответствии с п. 2 Договора, равна 2 500 000 руб. В соответствии с п.5.1 Договора, между сторонами заключалось соглашение о внесении обеспечительного платежа, которое было заключено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2 Договора обеспечительный платеж составлял 70 000 руб., из которых 20 000 руб. - это полная стоимость вознаграждения за оказанные услуги, 50 000руб. - сумма обеспечительного платежа, который при исполнении договора вносится в общую стоимость квартиры. В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру №, 71 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 руб. были внесены в кассу ООО «Информационные системы». ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи с собственником квартиры, в котором указанно, что данная недвижимость будет приобретаться на заемные денежные средства у ПАО «Сбербанк России». Ответчик о данном факте был предупрежден до заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ. В ПАО «Сбербанк России» необходимо было предоставление отчета об оценке стоимости приобретаемого имущества. Денежные средства для изготовления отчета в размере 3 500 рублей были перечислены Истцом на карту ФИО2 Обязательства по изготовлению отчета об оценке были взяты представителем Ответчика на себя, в соответствии с Договором. Однако отчет об оценке был изготовлен не корректно и банком принят не был. Урегулирование ситуации с банком по поводу предоставления актуального отчета занимался представитель Ответчика. Однако актуальный Отчет в дальнейшем представлен не был. В связи с чем Договор, заключенный между сторонами, не может быть исполнен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия (уведомление) о возврате 70 000 руб. Однако ответа на претензию не получено, денежные средства не возвращены. В соответствии с п.7.3 Агентского договора, а так же в соответствии с п. 3.3 Соглашения о внесении обеспечительного платежа: «В случае невозможности Агентом выполнить свои обязательства по настоящему Договору/Соглашению по независящим от Покупателя причинам, внесенный Покупателем обеспечительный платеж подлежит возврату в течение трех банковских дней с момента требования, а Соглашение подлежит расторжению». В соответствии с Соглашением о размере вознаграждения к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Истец и Ответчик определяют размер вознаграждения, за полное исполнение Договора в размере 20 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 Договора: «Агент обязуется за вознаграждение совершить от имени Заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в собственность ФИО1 недвижимого имущества. Кроме того, в соответствии с Соглашением о внесении обеспечительного платежа, Истец должен был внести сумму в размере 50 000 руб. в счет обеспечения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ данное требование выполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Информационные системы» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Информационные системы» в лице директора ФИО2, был заключен агентский договор о приобретении недвижимого имущества по адресу: <адрес><адрес>. Полная стоимость квартиры, в соответствии с п. 2 Договора, равна 2 500 000 руб. В соответствии с п.5.1 Договора, между сторонами заключалось соглашение о внесении обеспечительного платежа, которое было заключено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2 Договора обеспечительный платеж составлял 70 000 руб., из которых 20 000 руб. - это полная стоимость вознаграждения за оказанные услуги, 50 000руб. - сумма обеспечительного платежа, который при исполнении договора вносится в общую стоимость квартиры. В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру №, 71 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000руб. были внесены в кассу ООО «Информационные системы». ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи с собственником квартиры, в котором указанно, что данная недвижимость будет приобретаться на заемные денежные средства у ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.7.3 Агентского договора, а так же в соответствии с п. 3.3 Соглашения о внесении обеспечительного платежа: «В случае невозможности Агентом выполнить свои обязательства по настоящему Договору/Соглашению по независящим от Покупателя причинам, внесенный Покупателем обеспечительный платеж подлежит возврату в течение трех банковских дней с момента требования, а Соглашение подлежит расторжению». В соответствии с Соглашением о размере вознаграждения к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Истец и Ответчик определяют размер вознаграждения, за полное исполнение Договора в размере 20 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 Договора: «Агент обязуется за вознаграждение совершить от имени Заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в собственность ФИО1 недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обеспечительный платёж в размере 70 000 рублей, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5 400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 600 рублей в день до фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что права истца, как потребителя были нарушены стороной ответчика, а также положения статьи 15 Федерального Закона «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема допущенных ответчиком нарушений, подлежит присуждению компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения указанных норм с ООО «Информационные системы» в пользу А.Г подлежит взысканию штраф в сумме 42 700 рублей (70000+5400+10000)/2.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца как материального так и не материального характера в сумме 3762 рубля.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Информационные системы» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Информационные системы» в пользу ФИО1 обеспечительный платеж в размере 70 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 600 рублей в день до фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Информационные системы» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 42 700 рублей.

Взыскать с ООО «Информационные системы» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 3762 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Иванец