Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее по тексту СРОО «ОЗПП») обратилась с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Сеть связной» о расторжении договора, о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в СРОО «ОЗПП» с заявлением, содержащим просьбу защитить его интересы в суде, при этом указал следующее. ДД.ММ.ГГГГФИО2 (далее истец) был приобретен товар- телефон Apple iPhone 12 imei: № стоимостью 83990 рублей в магазине ООО «Сеть Связной» (далее ответчик)расположенный по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>. На товар был установлен гарантийный срок 12 мес. В период использования в товаре был обнаружен недостаток - не работает камера.

В настоящий момент истец не имеет возможности использовать приобретенный товар по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, по месту приобретения товара, была направлена претензия просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств. Согласно информации почты России, ДД.ММ.ГГГГ письмо было отправлено обратно отправителю и требование так и не было удовлетворено. Ответ на претензию так и не поступил в адрес истца и требования истца не удовлетворены до настоящего момента.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертное учреждение, была проведена досудебная экспертиза, по которой указанный недостаток подтвердился и носит производственный характер. Данный недостаток делает невозможным использование всех функций смартфона. Истец обратился в экспертное учреждение в связи с тем, что ответчик не получил претензию истца, у истца возникла обязанность по доказыванию наличия возникновения повторного недостатка в товаре.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей":

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьёй 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьёй 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в СРОО «ОЗПП» с заявлением, содержащим просьбу защитить его интересы в суде, при этом указал следующее. ДД.ММ.ГГГГФИО2 (далее истец) был приобретен товар- телефон Apple iPhone 12 imei: № стоимостью 83990 рублей в магазине ООО «Сеть Связной» (далее ответчик)расположенный по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>. На товар был установлен гарантийный срок 12 мес. В период использования в товаре был обнаружен недостаток - не работает камера.

В настоящий момент истец не имеет возможности использовать приобретенный товар по прямому назначению.

Из заключения проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в товаре смартфоне «Apple» iPhone 12 (А2403), IMEI: № имеется недостаток (дефект) заявленный истцом: не работает основная фото-видео камера.

Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фотовидеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

В силу сложившейся практики авторизованных сервисных центров, данная неисправность устраняется заменой модуля основной фото-видеокамеры, на аналогичный, технически исправный.

Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, по данным авторизованного сервисного центра составляет 10070 рублей (стоимость модуля основной фото-видеокамеры - 7570 рублей, стоимость работ по замене - 2500 рублей).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Суд, оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных за товар денежных средств в размере 83990 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику телефон «Apple» iPhone 12 (А2403), IMEI: №.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могло не причинить ему нравственных переживаний, так как ФИО2 не имел возможности осуществлять свои права и интересы по эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 25 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21747 рублей 50 копеек, из расчета: (83990 рублей.+3000)*25 %.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, размер неустойки снижен, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2728 рублей 70 копеек (в том числе 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО2 денежные средства за телефон Apple Iphone 12 128 gb в размере 83 990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 83 рубля 99 копейки в день за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 839 рублей 90 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 21747 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, стоимость проведения технического исследования в размере 15000 рублей, расходы по отправке претензии 201 рубль 04 копейки на оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО "Сеть Связной" в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 21747 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО " Сеть Связной " в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» 15000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

После вступления решения суда в законную силу обязать ФИО2 возвратить «Apple» iPhone 12 (А2403), IMEI: № ООО " Сеть Связной ".

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В.Кротов

Мотивированное решение составлено 06.09.2021 года.

Судья А.В.Кротов