Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/21 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого ФИО2 Актом проверки муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ответчиком используется земельный участок площадью 19,95кв.м. под размещение металлического гаража без правоустанавливающих документов. В отношении ФИО2 вынесено предписание о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений требований земельного законодательства. Однако ответчиком не были приняты меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательства. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Факт использования земельного участка подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности поарендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке. С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, на территории городского округа Самара. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ФИО2 в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Ответчиком частично исполнена претензия, а именно, произведена оплата суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка. Условия претензии в части освобождения земельного участка до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 60,76 ЗК РФ просят суд обязать ФИО2 освободить земельный участок, площадью 19,95кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самарав судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, используемого ФИО2

Актом проверки муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ответчиком используется земельный участок площадью 19,95 кв.м. под размещение металлического гаража без правоустанавливающих документов.

В отношении ФИО2 вынесено предписание о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений требований земельного законодательства.

Однако ответчиком не были приняты меры устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.

Факт использования земельного участка подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ФИО2 в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования.

Ответчиком частично исполнена претензия, а именно, произведена оплата суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Условия претензии в части освобождения земельного участка до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит освобождению с возложением на ответчика ФИО2 обязанности демонтировать металлический гараж за счет собственных средств.

Срок, заявленный истцом о предоставлении ответчику для освобождения земельного участка путем демонтажа гаража в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, является соразмерным.

В соответствие со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, освободить земельный участок, площадью 19,95кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.05.2021г.