Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является сыном ФИО6 и её наследником, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16.06.2017 года №. Его мать являлась собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. 23.07.2016 года в указанной квартире произошло затопление. ФИО6 обращалась в Октябрьский районный суд с аналогичным иском к ФИО2 и ФИО3, однако определением от 25.01.2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с ее смертью, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.12.2016 года. С аналогичным иском в Октябрьский районный суд к ФИО2 и ФИО3 обращался впоследствии и истец ФИО1, как наследник ФИО6 В результате рассмотрения указанного искового заявления 15.01.2018 года вынесено решение, согласно которому судом установлена смешанная вина ФИО2, ФИО3 и ЖСК «Бытовик» в произошедшем заливе и причинении истцу ущерба. Так же суд установил, что причиной ущерба, причинённого имуществу истца, является в равной степени, как факт залива, произошедшего 23.07.2016 года по вине ФИО2, ФИО3 в результате разрыва шланга стиральной машины, так и вина ЖСК «Бытовик», не обеспечившего содержание общедомового имущества в надлежащем состоянии. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, в размере 14 089 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 564 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить, обратила внимание, что обстоятельства причинения ущерба истцу в результате залива квартиры и вина ответчика в причинении ущерба установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем не подлежат оспариванию.

Представитель ответчика - председатель ЖСК «Бытовик» ФИО5, действующая на основании устава, протокола правления, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что вины ЖСК «Бытовик» в заливе квартиры истца не имеется, залив произошел по вине собственников квартиры № дома <адрес> г.Пензы ФИО2, ФИО3 - третьих лиц по настоящему делу, а точнее по вине их сына, который повредил шланг слива стиральной машины.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1081 ГК РФ причиненный вред возмещается в размере, соответствующем степени вины причинителей вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Возмещение вреда, осуществляется либо предоставлением вещи того же рода и качества, ее исправлением, либо путем возмещения убытков, то есть в денежной форме (ст. 1082 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 с 13.05.1994 г. по 15.12.2016 г. на праве собственности принадлежала квартира № в доме <адрес> в г.Пенза.

МКД №71 по ул.Ладожская в г.Пенза находится в управлении ЖСК «Бытовик», что подтверждается уставом, выпиской из ЕГРЮЛ.

23.07.2016г. произошел залив квартиры № по <адрес> в г.Пенза, принадлежащей ФИО6, о чем 25.07.2016г. членами комиссии ЖСК «Бытовик» составлен акт обследования квартиры.

ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к собственникам вышерасположенной квартиры № по <адрес> в г.Пенза ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.01.2017г. гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно свидетельства серии II-ИЗ № от 15.12.2016 г. ФИО6 умерла 15.12.2016г.

Из свидетельства о праве на наследство от 16.06.2017 г. следует, что ФИО1 является наследником имущества ФИО6, умершей 15.12.2016г. Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ФИО1, являясь наследником умершей ФИО6, унаследовал имущественное право на возмещение вреда, причиненного заливом квартиры.

Решением Октябрьского районного суда города Пензы от 15.01.2018 года, вступившим в законную силу 23.02.2017г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. С ответчиков в пользу истца в равных долях взыскано в возмещение материального ущерба 14089 руб. и расходы по госпошлине в сумме 522,67 руб.

Указанным решением суда установлено, что согласно заключению эксперта №636/16 от 26.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта квартиры № по <адрес> в г.Пенза по устранению повреждений, образовавшихся в результате залива, без учета износа строительных материалов, на момент проведения исследования составляет 28178 руб.

Вышеуказанным решением также установлена смешанная вина Б-вых и управляющей организации ЖСК «Бытовик» в произошедшем заливе и причинении истцу ущерба. Вина ФИО3 и ФИО2 заключается в том, что ими не исполнены обязанности по надлежащему содержанию системы инженерных коммуникаций системы водоотведения в принадлежащей квартире. При этом вина ЖСК «Бытовик» заключается в том, что управляющей компанией не принято надлежащих мер по содержанию внутридомовой инженерной системы водоотведения, находящейся в квартире Б-вых, что также послужило причиной причинения ущерба имуществу истца в виде повреждений внутренней отделки квартиры.

В связи с чем, на основании положений п. 2 ст. 1081 ГК РФ, суд возложил на Б-вых обязанность по возмещению вреда в размере половины стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере 14089 рублей.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация выполняет в частности работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 (ред. от 09.07.2016 года) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 (Приложение N 2 "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5).

Таким образом, управляющая организация несет ответственность за содержание общедомового имущества в надлежащем состоянии.

Вступившим в законную силу решением суда установлена вина ЖСК «Бытовик» в причинении истцу ущерба заливом квартиры вследствие ненадлежащего содержания внутридомовой инженерной системы водоотведения.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, установленные решением суда обстоятельства причинения ущерба, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 14089 рублей.

Доводы представителя ответчика председателя ЖСК «Бытовик» ФИО5, возражавшей против удовлетворения исковых требований, сводятся к оспариванию обстоятельств причинения истцу ущерба заливом квартиры, которые установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу ст.61 ГПК РФ оспариванию не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 563,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Бытовик» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Бытовик» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 14089 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 563 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018 года.

Судья Е.В.Валетова