Гражданский кодекс часть 1

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Дружба» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры за период с 2014 по 2017 гг. в размере 11178 руб., в том числе пени 2400 руб., и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО1 при жизни принадлежал земельный участок № в СНТ «Дружба», он вел садоводство в индивидуальном порядке, но членские взносы и иные платежи не вносил.

Определением суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 05.04.2018, л.д. 186), участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, на удовлетворении исковых требований к ФИО3 настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку садовый участок им не используется, водо- и электроснабжением не обеспечен, просил применить исковую давность, пояснил, что ФИО1 являлся членом СНТ «Дружба» и при жизни из членов товарищества не выходил, сам ФИО3 в члены СНТ «Дружба» после смерти <данные изъяты> не вступал.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в юридически значимый период (с 2014 по 2017 гг.), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения и т.д.

Членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, как и неиспользование объектов инфраструктуры СНТ, не освобождает собственника земельного участка, не являющегося членом СНТ, от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Имущество общего пользования Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ определяет как имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 20.05.2009 на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 600 кв.м в СНТ «Дружба» и расположенный на нем садовый дом площадью 36 кв.м (л.д. 180, 193).

Согласно членской книжке (л.д. 201) и объяснениям ответчика с 1992 года ФИО7 являлся членом СНТ «Дружба», но членские взносы за 2014-2017 гг. не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 умер в <адрес> (л.д. 138). Наследство по завещанию принял <данные изъяты> ФИО3. Помимо земельного участка и садового дома в СНТ «Дружба, в состав наследства вошли <данные изъяты> (л.д. 195-200).

Согласно протоколу общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Дружба» от 25.05.2014 № 2 членские взносы для участков, на которых имеются объекты, подключенные к инфраструктуре товарищества, были утверждены в размере 321 руб. с одной сотки в год; срок уплаты членских взносов установлен до 01.10.2014; в случае неоплаты взносов в срок до 01.10.2014 установлена пеня в размере 100 руб. с одной сотки земли; такие же взносы на 2014 год установлены для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 41).

Аналогичные правила были установлены в СНТ «Дружба» в 2015 и 2016 гг. (л.д. 52, 62).

Протоколом общего собрания членов и уполномоченных СНТ «Дружба» от 06.05.2017 № 5 членские взносы для участков, на которых имеются объекты, подключенные к инфраструктуре товарищества, были утверждены в размере 500 руб. с одной сотки в год; срок уплаты членских взносов установлен до 01.10.2017; в случае неоплаты взносов в срок до 01.10.2017 установлена пеня в размере 100 руб. с одной сотки земли; такие же взносы на 2017 год установлены для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 73).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соотношение цены иска с имуществом, вошедшим в состав наследства, очевидно свидетельствует о том, что долг наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

Заявление ответчика о применении исковой давности является обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В суд истец обратился 10.07.2019 (л.д. 125). Следовательно, им пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2014 и 2015 гг., о возникновении которой истцу должно было стать известно 01.10.2014 и 01.10.2015 соответственно.

Обязанность ФИО1 по оплате членских взносов, как и его членство в СНТ «Дружба», прекратилась с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 01.01.2016 по 27.10.2017 долг ФИО1 по оплате членских взносов составил 4391,75 руб. исходя из следующего расчета:

321*6=1926 руб.;

500*6/365*300=2465,75 руб.

Пеня за неоплату членских взносов в срок до 1 октября составила 1093,15 руб. (6*100+6*100/365*300=1093,15).

Общая сумма долга наследодателя ФИО1 составила 5484,90 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика как наследника, принявшего наследство, в пользу истца.

В период с 28.10.2017 по 31.12.2017 собственником земельного участка на основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ являлся ответчик ФИО3 (независимо от даты обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и даты получения свидетельств о праве на наследство по завещанию).

Поскольку ФИО3 членом СНТ «Дружба» не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключался, ответчик как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, должен выплатить истцу сумму неосновательного обогащения – сбереженной им платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Дружба» исходя из размеров взносов, установленных общим собранием товарищества на 2017 год для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за период с 28.10.2017 по 31.12.2017 в размере 534,25 руб. (6*500/365*65=534,25).

Неиспользование земельного участка не освобождает ответчика от уплаты денежных средств.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с тем, что по состоянию на 06.05.2017 (день проведения общего собрания членов и уполномоченных СНТ) ФИО3 собственником земельного участка и членом СНТ «Дружба» не являлся, доказательства вручения протокола № 5 от 06.05.2017 ответчику либо ознакомления с ним в 2017 году в деле отсутствуют, письменный договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, предусматривающий условие о неустойке, между сторонами не заключался, у ФИО3 отсутствует обязанность оплачивать неустойку (пеню) в размере, предусмотренном протоколом № 5 от 06.05.2017. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 448 руб. (л.д. 4), в то время как при цене иска 11178 руб. подлежала оплате госпошлина в размере 447 руб. В связи с частичным удовлетворением иска на сумму 6019,15 руб. (5484,90+534,25) взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 240,70 руб. (6019,15/11178*447=240,70).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Дружба» задолженность ФИО1 по оплате членских взносов и пене в размере 5484,90 руб. (по состоянию на 27.10.2017), сумму неосновательного обогащения (взносы на создание и содержание объектов инфраструктуры) за период с 28.10.2017 по 31.12.2017 в размере 534,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 240,70 руб., всего 6259,85 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев