Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: заявителя - ФИО1, заинтересованного лица - Новороссийского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором указал, что на основании судебных актов, в отношении него судебными приставами-исполнителями НГО УФССП КК возбуждено четыре исполнительных производства. В нарушении действующего законодательства, под различными надуманными предлогами, ему не представляют возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств. Его письменные обращения к руководству НГО УФССП КК с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, остались без удовлетворения. Просит суд обязать старшего судебного пристава-исполнителя НГО УФССП КК предоставить ему возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств, для чего назначить ему конкретную дату и время.

В судебном заседании ФИО1 уточнил требования заявителя и просил суд признать незаконным бездействие руководителя НГО УФССП КК, выразившееся в отсутствии должного контроля по организации ознакомления с материалами исполнительных производств и возложить на него обязанность в течение определенного судом срока, произвести ознакомление с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 В дополнении к обстоятельствам, изложенным в заявлении, ФИО1 пояснил, что сотрудниками НГО УФССП КК преднамеренно создаются условия невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства. В предлагаемый судебным приставом-исполнителем период времени, с 14 до 18 ч. во вторник и четверг, он не имел возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, в связи с отсутствием пристава-исполнителя ФИО2 на рабочем месте. Указать какие конкретно обязанности не выполнил руководитель НГО УФССП КК для соблюдения прав заявителя, ФИО1 в судебном заседании не смог.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования ФИО3 не признал и пояснил, что никто не ограничивает заявителя, который является должником по нескольким исполнительным производствам, знакомиться с их материалами. В НГО УФССП КК установлено приемное время - вторник и четверг с 14-00 до 18-00 ч., когда ФИО3, как и все участники исполнительного производства, может реализовать свои права по ознакомлению с материалами исполнительного производства, о чем ФИО3 было сообщено письменно. Однако, согласовывая время для ознакомления с материалами исполнительного производства, в это же время на строительных площадках должника ФИО3 начинаются строительные работы, из-за чего судебный пристав-исполнитель вынужден выезжать на место исполнительного производства, имея при себе материалы исполнительного производства. По этой причине, до настоящего времени не представилось возможным ознакомить ФИО3 либо его представителя с материалами исполнительных производств.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., одним из принципов исполнительного производства является законность.

Права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе и право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, закреплено ст. 50 названного Федерального закона РФ.

В судебном заседании установлен и не оспаривается участниками рассмотрения дела факт наличия в производстве судебных приставов-исполнителей НГО УФССП КК четырех исполнительных производств, в которых ФИО3 выступает в качестве должника, на которого судебным актом возложен запрет осуществлять строительно-монтажные работы капитальных зданий, до рассмотрения дела по существу.

Представленными суду копиями заявлений, датированных 20 и 27 июля 2010 г., подтверждается обращение представителя ФИО3, действующего по нотариально удостоверенной доверенности, к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении ФИО4 Данные заявления зарегистрированы в НГО УФССП КК, что подтверждает их надлежащее получение должностным лицом, кому они адресованы.

Поскольку представителем НГО УФССП КК суду не представлены доказательства, подтверждающие ознакомление ФИО4 либо его представителя с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя, суд признает доказанными доводы заявителя о том, что ему отказано было в ознакомлении с материалами исполнительного производства. По этой причине суд признает несоответствующим требованиям ст. 50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении ФИО3, выразившееся в не предоставлении должнику по исполнительному производству либо его доверенному лицу, возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия руководителя НГО УФССП КК, выразившееся в отсутствии должного контроля по организации ознакомления с материалами исполнительного производства, суд признает несостоятельными.

Исходя из положения ст. 249 ГПК РФ, на ФИО3 возлагается обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате бездействия руководителя НГО УФССП КК.

Письмом, адресованным ФИО3 и подписанным заместителем начальника отдела старшего судебного пристава НГО УФССП КК, подтверждается, что в названой организации руководителем установлено приемное время по вторникам и четвергам, с 14-00 до 18-00 ч., указано место, где стороны исполнительного производства могут реализовать свои права, установленные действующим законодательством.

С учетом пояснения представителя заявителя, из которых следует, что ФИО3 лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства из-за бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находятся эти исполнительные производства, а не из-за бездействия руководителя НГО УФССП КК, а также отсутствия со стороны ФИО4 жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности, на которое бы не отреагировал руководитель НГО УФССП КК, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО3 о бездействии руководителя НГО УФССП КК по организации ознакомления с материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194- 196, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Обязать Новороссийский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем предоставления ему либо его представителю, действующему на основании полномочий, удостоверенных в установленном законом порядке, возможности, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, ознакомиться с материалами исполнительных производств, по которым ФИО3 признан должником, с заблаговременным направлением ФИО3 письменного уведомления с указанием конкретной даты, времени и места, где он может реализовать свое право.

В остальной части требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило

Судья Н.С. Семенов