Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО3, указав, что по договору от Дата. им передан в аренду и субаренду ООО «Атмосфера» в лице директора ФИО6 электропогрузчик марки «Балканкар» ЕВ 687.45, грузоподъемностью 1 тонна, и пресс марки ПГП-15М.

В соответствии с дополнительными соглашениями от Дата. договоры аренды и субаренды в отношении указанного оборудования были расторгнуты по взаимному согласию сторон. Истец указал, что директор ООО «Атмосфера» сообщил о возможности получения оборудования по месту арендуемого им складского помещения, которое принадлежит ИП ФИО3, и расположено по адресу: г. Киров, Адрес. Представитель ИП ФИО3 отказался обеспечить истцу доступ в складское помещение. Полагает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее ему оборудование.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ИП ФИО3 возвратить принадлежащее ему имущество: пресс марки ПГМ-15М, погрузчик марки «Балканкар» ЕВ 687.45.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивал. Просил иск удовлетворить.

Интересы ответчика ИП ФИО3 представлял на основании доверенности ФИО7, который иск не признал. Полагает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, так как стороной договоров аренды имущества не является, а спор по поводу имущества вытекает именно из заключенных договоров. Суду пояснил, что в настоящее время помещения закрыты, у арендатора имеется непогашенная задолженность по арендным платежам. В адрес ООО «Атмосфера» направлены требования о погашении имеющейся задолженности. У арендодателя доступ в помещения отсутствует.

Третье лицо ООО «СПТП» в судебном заседании участия не принимали, извещены, представлен отзыв.

Третье лицо ООО «Атмосфера» в судебном заседании участия не принимали, извещены, причина неявки неизвестна.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что электропогрузчик «Баланкар» 687.45, грузоподъемностью 1000 кг, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждено представленным в дело договором от 04.07.2013г.(л.д.21).

Дата. между истцом ФИО2 и третьим лицом ООО «Атмосфера» заключен договор аренды погрузчика, по условиям которого ФИО1 обязался передать ООО «Атмосфера» во временное владение и пользование электропогрузчик «Баланкар» 687.45, грузоподъемностью 1000 кг. В соответствии с п.1.2 договора настоящий договор одновременно является актом приема-передачи, подтверждающую фактическую передачу имущества.

В соответствии с соглашением 21.12.2013г. договор аренды расторгнут. В соответствии с п.3 соглашения ООО «Атмосфера» обязуется произвести возврат погрузчика ФИО1 не позднее Дата.

Указанные обстоятельства подтверждены договором аренды погрузчика (л.д. 22), соглашением о расторжении от Дата.(л..Адрес) и сторонами не оспариваются.

ФИО1 является арендатором пресса марки ПГМ-15М на основании договора аренды пресса № 02-69/а от Дата

Дата. между истцом ФИО2 и третьим лицом ООО «Атмосфера» заключен договор субаренды пресса, по условиям которого ФИО1 обязался передать ООО «Атмосфера» во временное владение и пользование пресс марки ПГП-15М. В соответствии с п.1.2 договора настоящий договор одновременно является актом приема-передачи, подтверждающую фактическую передачу имущества. В соответствии с соглашением Дата. договор субаренды расторгнут. В соответствии с п.3 соглашения ООО «Атмосфера» обязуется произвести возврат пресса ФИО1 не позднее Дата

Указанные обстоятельства подтверждены договором аренды пресса (л.д. 24), актом приема-передачи (л.д.25), договором субаренды (л.д.26-27), соглашением о расторжении от Дата. (л.д.23) и сторонами не оспариваются.

Как указано в иске и подтверждено истцом в судебном заседании, переданное им в аренду ООО «Атмосфера» имущество (погрузчик и пресс) на момент обращения в суд с настоящим иском не возвращено.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на то, что переданное им имущество (пресс и погрузчик) ООО «Атмосфера» незаконно удерживается ответчиком ИП ФИО3, которая является собственником нежилого помещения, общей площадью 278 кв.м. по адресу: г.Киров, Адрес, и предоставила указанное помещение в аренду ООО «Атмосфера». Доступ в указанное помещение для истца невозможен.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что указное нежилое помещение действительно передано в аренду ООО «Атмосфера» по договору аренды на срок до Дата. В подтверждение в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения (л.д.44-46). На момент рассмотрения настоящего спора договор аренды нежилого помещения не расторгнут, ООО «Атмосфера» является арендатором указанного нежилого помещения.. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что в помещении по указанному адресу находятся и незаконно удерживаются ответчиком ИП ФИО3 пресс и электропогрузичк, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.10г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, а также утрату истцом права обладания вещью и владение ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение во владении ответчика спорного имущества и удержание данного имущества ИП ФИО3

В связи с изложенным суд полагает заявленные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства нахождения спорного имущества у ответчика, не доказаны условия поступления имущества к ответчику, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 чу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Микишев А.Ю.