Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что земельный участок площадью 778 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности её родному отцу ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО6 (его родная мать), действующая по доверенности за ФИО4, подарила ему 1/3 долю земельного участка площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, а также жилой дом общей площадью 104,5 кв.м лит.Б, б, б1, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО6 (его родная мать), действующая по доверенности за ФИО4 подарила ему 2/9 долей в праве общей долевой собственности из принадлежащих ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ей стали принадлежать 5/9 долей (1/3 + 2/9 =5/9) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В собственности ФИО4 осталось 4/9 долей (9/9 – 5/9 = 4/9) в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО6 (родная мать истца), действующая по доверенности за ФИО4 подарила своим сыновьям ФИО7 и ФИО4 жилой дом площадью 48,6 кв.м. (каждому по ? доли в праве собственности) и 14/27 долей в праве собственности на земельный участок (каждому по 7/27 долей в праве собственности), расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В данном договоре не правильно определена доля дарителя, так как фактически после отчуждении раннее ее долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО4 принадлежали 4/9 долей вправе общей долевой собственности на земельный участок, а не как указано в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ 14/27 долей. Таким образом, фактически ФИО4 должен был подарить своим сыновьям 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, т.е. по 2/9 доли каждому. Данную ошибку при регистрации права собственности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, проводя правовую проверку предоставленных на регистрацию документов, не заметили сотрудники Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, зарегистрировав переход права собственности на третьих лиц долей. В связи с изложенными обстоятельствами, при сложении всех долей в праве общей долевой собственности на земельный участок все участников долевой собственности общая доля стала составлять после договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 29/27 долей (5/9 долей её + 7/27 долей третьего лица ФИО7 +7/27 долей третьего лица ФИО4), что составляет 1 и 2/27 долей, т.е. не равна единице. На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО7 продали ей жилой дом (по ? доли каждый) общей площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 7/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ей стали принадлежать 29/27 долей земельного участка, что также превышает единицу в праве собственности на земельный участок. В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ею как за счет собственных средств, так и за счет средств материнского капитала в размере 378 947 рублей 55 копеек. Во исполнение обязательства по оформлению долей в праве общей долевой собственности в связи с приобретением жилого дома и долей земельного участка с использованием средств материнского капитала был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила своим родным детям: ФИО8, ФИО2, ФИО3 по 1/6 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 14/27 долей (по 14/81 долей каждому) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и не была также замечена арифметическая ошибка. Смена фамилии ответчика ФИО2 на ФИО9 подтверждается справкой о заключении брака № №. В связи с вышеизложенным, она при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ должна была подарить своим несовершеннолетним детям не 14/27 долей (по 14/81) в вправе общей долевой собственности, а 4/9 доли (по 4/27 долей каждому) в праве общей долевой собственности на земельный участок. Решением о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ей принадлежит 39/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а должно принадлежать 5/9 долей на основании правоустанавливающих документов: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства нарушают её права собственника, а также права её несовершеннолетней дочери, так как не возможно распорядиться принадлежащим имуществом в связи с имеющимися противоречиями в правоустанавливающих документах. Просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 778 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив: за ФИО1 5/9 долей в праве общей долевой собственности, на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вместо 39/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; за ФИО8 4/27 долей в праве общей долевой собственности, на земельный участок общей площадью 778 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вместо 14/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; за ФИО2 4/27 долей в праве общей долевой собственности, на земельный участок общей площадью 778 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вместо 14/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; за ФИО3 4/27 долей в праве общей долевой собственности, на земельный участок общей площадью 778 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вместо 14/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Лыгина А.А. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Истец ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление от ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с исковыми требованиями истца.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется письменное заявление от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с исковыми требованиями истца.

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

В силу п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что земельный участок площадью 778 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Государственной Нотариальной конторы Башреспублики в городе Уфе ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО6, действующая по доверенности за ФИО4 подарила ФИО1 1/3 долю земельного участка площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4, а также жилой дом общей площадью 104,5 кв.м лит.Б, б, б1, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО6, действующая по доверенности за ФИО4 подарила ФИО1 2/9 долей в праве общей долевой собственности из принадлежащих ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцу стали принадлежать 5/9 долей (1/3 + 2/9 =5/9) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В собственности ФИО4 осталось 4/9 долей (9/9 – 5/9 = 4/9) в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО6, действующая по доверенности за ФИО4 подарила своим сыновьям ФИО7 и ФИО4 жилой дом площадью 48,6 кв.м. (каждому по ? доли в праве собственности) и 14/27 долей в праве собственности на земельный участок (каждому по 7/27 долей в праве собственности), расположенный по адресу: <адрес>.

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не правильно указана доля дарителя, так как фактически после отчуждении раннее истцу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО4 принадлежали 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не как указано в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ 14/27 долей.

Таким образом, фактически ФИО4 принадлежали 4/9 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Соответственно по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО4 должен был подарить своим сыновьям 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, т.е по 2/9 доли каждому.

В связи с изложенными обстоятельствами, при сложении всех долей в праве общей долевой собственности на земельный участок всех участников долевой собственности общая доля стала составлять после договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 29/27 долей (5/9 долей истца + 7/27 долей третьего лица ФИО7 +7/27 долей третьего лица ФИО4), что составляет 1 и 2/27 долей, т.е. не равна единице.

На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО7 продали истцу жилой дом (по ? доли каждый) общей площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 7/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцу стали принадлежать 29/27 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, что также превышает единицу в праве собственности на земельный участок.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец подарила своим родным детям: ФИО8, ФИО2, ФИО3 по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 14/27 долей (по 14/81 долей каждому) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и не была также замечена арифметическая ошибка.

Смена фамилии ответчика ФИО2 на ФИО9 подтверждается справкой о заключении брака № А-01586.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. должна была подарить своим несовершеннолетним детям не 14/27 долей (по 14/81) в вправе общей долевой собственности, а 4/9 доли (по 4/27 долей) каждому в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Решением о присвоении адреса объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу принадлежит 39/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а должно принадлежать 5/9 долей на основании правоустанавливающих документов: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела ответчики ФИО9 и ФИО3 (родные дети истца) являются совершеннолетними, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Материалами дела подтверждается отсутствие спора по владению и пользованию спорным земельным участком между лицами, участвующими в деле.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 778 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив: за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № 5/9 долей в праве общей долевой собственности, на земельный участок общей площадью 778 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вместо 39/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; за ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 4/27 долей в праве общей долевой собственности, на земельный участок общей площадью 778 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вместо 14/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; за ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 4/27 долей в праве общей долевой собственности, на земельный участок общей площадью 778 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вместо 14/81 долей в праве общей долевой собственности № 02:55:010265:53, расположенный по адресу: <адрес> вместо 14/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Настоящее решение является основанием прекращения регистрации права собственности ФИО1 на 39/81 долей, ФИО8 на 14/81 долей, ФИО9 на 14/81 долей, ФИО3 на 14/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и основанием регистрации права собственности ФИО1 на 5/9 долей, ФИО8 на 4/27 долей, ФИО9 на 4/27 долей, ФИО3 на 4/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий