Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/2011 по иску ОАО Коммерческий банк «Хлынов» к ИП Лимоновой Т.В., ИП Лысовой М.А., Курицыной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Курицыной И.М. к ОАО Коммерческий банк «Хлынов» о признании договора залога (ипотеки) недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Коммерческий банк «Хлынов» обратился в суд с иском к ИП Лимоновой Т.В., ИП Лысовой М.А., Курицыной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2008г. между ОАО КБ «Хлынов» и ИП Лимоновой Т.В. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 4000000 руб. на срок до 25.12.2009г. с уплатой 15 % годовых на пополнение оборотных средств. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком заключены: договор поручительства ... от 01.07.2008 года с ИП Лысовой М.А., по условиям которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору, а также договор залога (ипотеки) от 01.07.2008 года с Курицыной И.М., по условиям которого в залог банку передано жилое помещение – квартира, площадью 34,0 кв.м., расположенная по адресу: ... Договор залога прошел государственную регистрацию в УФРС по Кировской области, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ... . В нарушение условий кредитного договора заемщик задолженность по кредиту в установленные сроки не погасил, сумму процентов не уплатил. По состоянию на 01.05.2009 года задолженность ИП Лимоновой Т.В. по кредитному договору составляет 4120 328 руб. На основании изложенного просят взыскать в солидарном порядке с ИП Лимоновой Т.В., ИП Лысовой М.А. задолженность по кредитному договору ... от 01.07.2008 года в размере 4120328,76 руб., из них: 4000000 руб. – задолженность по сумме кредита, 120328,76 – задолженность по сумме процентов за период с 01.03.2009 года по 30.04.2009 года, расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 20000 рублей; обратить взыскание задолженности в размере 4120328,76 руб. ИП Лимоновой Т.В. по кредитному договору ... от 01.07.2008 года на недвижимое имущество, принадлежащее Курицыной И.М. – квартиру, площадью 34,0 кв.м., кадастровый ... , расположенную по адресу: ... ; определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену недвижимого имущества – 1100000 руб.

Представитель истца ОАО КБ «Хлынов» Лаптев В.Г. настаивает на удовлетворении заявленных требований.

ИП Лысова М.А. на судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что договор поручительства ... от 01.07.2008г. является договором присоединения по смыслу ст. 428 ГК РФ к основному договору в целом по следующим признакам: договор разработан банком, используя стандартную форму, другая сторона (поручитель) в определении условий договора не участвует; оферентом выступает банк, разработавший договор присоединения – поручительства; акцептом договора присоединения признается согласие заключить такой договор путем подписи на основном договоре; договор присоединения принимается целиком, т.е. к нему не может быть составлен протокол разногласий ни по одному из условий договора. Таким образом, у поручителя, присоединившейся стороны, нет возможности участвовать в определении условий основного договора. При заключении договора стороны определяют его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При этом должно учитываться: состояние экономического оборота, торговли и развития (при пополнении оборотных средств); обязательные условия, которые необходимо соблюдать при исполнении договора – целевой характер и обеспеченность кредита. По условиям договора (п.2.3) кредит является целевым и выдан на пополнение оборотных средств – закуп меховых и кожаных изделий. Однако в нарушение условия договора о целевом назначении кредита кредитные средства перечислены на личный счет физического лица – Лимоновой Т.В. Лысова М.А., как поручитель, не была уведомлена банком об изменении существенного условия основного обязательства, что, на ее взгляд, влечет прекращение поручительства по ст. 367 ГК РФ. Также по кредитному договору заемщик обязан заключить договор страхования заложенного товара в пользу залогодержателя ОАО КБ «Хлынов» от возможных рисков и утраты, что являлось гарантией обеспеченности кредита. Фактически обязательство нарушено. В договоре не прописано, что обязательное страхование залога может быть на усмотрение заемщика или частичное исполнение данного договорного обязательства (ст. 343 ГК ГФ). Страхование залога защищает интересы заемщика, поручителя, залогодателя и одновременно гарантирует возвратность выдаваемого кредита. Страхование может полностью компенсировать неисполненное обязательство. Условия договора, определенные с учетом обеспечительных мер – обязательного страхования залога, означают стремление сторон обеспечить баланс их имущественных интересов, минимизировать риски. Таким образом, налицо фактическое нарушение обязательств (страхования и целевого характера использования кредита) наличие которых гарантировано условиями кредитного договора, в последующем не подтвердилось. Такого рода гарантии, будучи нарушенными, дают право поручителю требовать расторжения договора. В соответствии с «Положением о кредитовании…» (п.7.5.12) физическое лицо может быть поручителем если: не имеет обязательств по кредитам; не более чем по одному кредитному договору; при расчете лимита на поручителя применяется только подтвержденный доход и должен превышать лимит кредитования заемщика в 1,5 раза. Лысова М.А. является поручителем по трем кредитам Лимоновой Т.В. на сумму 30,5 мнл. руб. при наличии собственных обязательств в трех банках при отсутствии подтвержденного дохода. Таким образом, банком нарушались свои же правила кредитования, залог недвижимого имущества также заключен в нарушение ГК РФ и ФЗ «О залоге». Сотрудники банка проигнорировали высокий уровень кредитного риска при отсутствии достаточного обеспечения по кредиту – и выдали займ. Несоблюдение правил и условий при кредитовании, отсутствие контроля за расходованием кредитных средств, высокий уровень кредитного риска, а также риска, связанного с предметом залога (ипотека недействительна, от товарного залога банк официально отказался ввиду его неликвидности), отсутствие профессионализма – вина кредитора привело к такой ситуации.

В ходе рассмотрения дела ответчик Курицына И.М. подала встречное исковое заявление к ОАО КБ «Хлынов», в котором просила признать договор ипотеки от 01.07.2008 года, зарегистрированный УФРС по Кировской области за ... в отношении квартиры, площадь. 34,0 кв.м., кадастровый ... , находящейся по адресу: ... , недействительным и применить последствия недействительности сделки. В обоснование данных требований указала следующее. Поручителем за обеспечение обязательств по кредитному договору с ИП Лимоновой Т.В. стала при следующих обстоятельствах. Сын Курицыной И.М. убедил ее взять кредит на свое имя ... в размере 50000 руб., денежные средства направил на развитие собственного бизнеса ... , при этом обязался вернуть всю сумму и гасить проценты кредитору самостоятельно. Однако, свои обязательства перед Курицыной И.М. не исполнил, требования по возврату кредита были направлены на должника – Курицыну И.М., которая вынуждена была обращаться к знакомым и родственникам с просьбой помочь в поисках денежных средств для возврата кредита и процентов. Однако в решении данной проблемы ей отказали, и лишь ИП Лимонова Т.В., знакомая Курицыной И.М., готова была помочь, но на определенных условиях, а именно, в счет передачи денежных средств ей предложено оформить квартиру в залог банку. Курицына И.М. приняла условия Лимоновой Т.В., при этом не предполагала, что оформление залога ее квартиры может повлечь для нее наступление неблагоприятных последствий. Денежные средства Лимонова Т.В. передала Курицыной И.М. в полном объеме. Считает, что договор залога (ипотеки) от 01.07.2008 года является недействительным по следующим основаниям: во-первых, до заключения и после его заключения Курицына И.М., вследствие тяжелых для нее обстоятельств, совершила сделку на крайне невыгодных для себя условиях, так как находилась в стрессовом состоянии и не полностью отдавала отчет своим действиям, переживала по поводу невозврата кредита, который получила для своего сына, а ИП Лимонова Т.В., воспользовавшись сложившейся ситуацией, изначально зная, что она не сможет в дальнейшем исполнять обязанности по погашению кредитных обязательств перед ОАО КБ «Хлынов» обманула ее; во-вторых, при заключении сделки Курицына И.М. была введена в заблуждение относительно мотивов сделки; в-третьих, при выдаче кредита ИП Лимоновой Т.В. выявились факты нарушения последней кредитной линии, однако кредит все же был предоставлен Банком, который в свою очередь, зная о том, что ИП Лимонова Т.В. не сможет возвратить сумму кредита, умышленно провел эту сделку; в-четвертых, при регистрации договора ипотеки оценочная стоимость квартиры определялась без выезда на квартиру, в которой имеется неузаконенная планировка, однако это не нашло отражения в документах, которые готовили ответчики к сделке, т.е. объект, переданный в ипотеку, и имеющийся реально, по своим характеристикам отличаются между собой, что в свою очередь, относится к существенным условиям договора, отсутствие которых влечет незаключенность сделки.

Ответчик Курицына И.М. на судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу регистрации, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Курицыной И.М. по доверенности Захаров П.В. просит отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи со вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г.Кирова, которым признан недействительным договор залога, заключенный между ОАО КБ «Хлынов» и Курицыной И.М. На удовлетворении встречного иска не настаивает.

Ответчик ИП Лимонова Т.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности, либо невозможности участия в заседании не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Адвокат Шмарова Н.А., привлеченная в дело судом в качестве представителя ИП Лимоновой Т.В., действующая на основании ордера ... , исковые требования в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору оставила на усмотрение суда, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога просит отказать.

Выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На судебном заседании установлено, что 01.07.2008г. между ОАО КБ «Хлынов» и ИП Лимоновой Т.В. заключен кредитный договор ... (возобновляемый, с установлением лимита задолженности) о предоставлении заемщику кредита в сумме 4 000000 руб., со сроком возврата по 25.12.2009 включительно, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Кредит предоставлен ОАО КБ «Хлынов» путем зачисления денежных средств на расчетный счет ИП Лимоновой Т.В. ... , открытый в ОАО КБ «Хлынов», на основании мемориального ордера ... .

Согласно п. 1.1, 3.1, 3.4 договора от 01.07.2008 года заемщик обязан погасить полученный транш кредита в срок в соответствии с графиком гашения и уплатить проценты за пользование кредитом с 20-го числа по последний календарный день текущего месяца.

В качестве основного способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 01.07.2008г. между Банком и ИП Лысовой М.А. был заключен договор поручительства ... , по условиям которого ИП Лысова М.А. отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В качестве дополнительного способа исполнения обязательств по кредитному договору, 01.07.2008г. между Банком и Курицыной И.М. был заключен договор залога (ипотеки), прошедший государственную регистрацию в УФРС по Кировской области ... 03.07.08г. Предметом залога является квартира, площадью 34,0 кв.м., кадастровый ... , расположенную по адресу: ... и принадлежащую Курицыной И.М. на праве собственности.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи ... произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, за Курицыной И.М., ее супругом – К. признано по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В последующем Управлением Росреестра по Кировской области произведено изменение режима права собственности недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ... от 01.07.2008г. заемщиком и поручителем не погашена. По состоянию на 01.05.2009г. задолженность составляет 4120328,76 руб. (в том числе 4000 000 руб. – задолженность по сумме кредита, 120328,76 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2009 г. по 30.04.2009 г.).

Учитывая, что ответчики добровольно не исполнили обязательства по возврату денежных средств, имеется просроченная задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ИП Лимоновой Т.В., ИП Лысовой М.А. суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика Лысовой М.А., указавшей на то, что она, как поручитель не принимала участие в разработке проекта договора поручительства, лишена возможности вносить в него какие-либо изменения, поскольку данные утверждения не влияют на степень гражданской ответственности по акцессорному договору и никоим образом не исключают солидарную обязанность по выплате средств кредитору.

Вместе с тем, суд отмечает, что подписав договор поручительства Лысова М.А. выразила таким образом свою волю, при этом каких-либо замечаний, дополнений не оставила.

Довод ответчика о том, что она, как поручитель, не была уведомлена банком об изменении существенного условия основного обязательства – перевод кредитных средств на счет ИП Лимоновой Т.В., тогда как кредит является целевым и выдан на пополнение оборотных средств, что, на ее взгляд, влечет прекращение поручительства по ст. 367 ГК РФ, противоречит материалам дела, откуда следует, что кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Лимоновой Т.В. ... , открытый в ОАО КБ «Хлынов», на основании мемориального ордера ... .

При этом банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, и, действуя в рамках кредитного договора, перечислил всю сумму на указанный выше счет, при этом Лысова М.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с условием о перечислении кредитных средств на счет Лимоновой Т.В.

С учетом изложенного суд отмечает, что, несмотря на заявления ответчика, оснований для прекращения поручительства, предусмотренных в ст. 367 Гражданского кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

Утверждения ответчика Лысовой М.А. о неисполнении заемщиком обязанности по страхованию кредита противоречат условиям кредитного договора, в котором не предусмотрено такое обязательство.

Кроме того, по смыслу ст. 421 ГК РФ стороны самостоятельно определяют условия договора. При этом Лысова М.А. не является стороной кредитного договора, а значит, не вправе заявлять о страховании кредита.

На момент подписания договора кредит был обеспечен (ст.5), во-первых, залогом товаров в обороте, во-вторых, поручительством ИП Лысовой М.А., а также залогом недвижимого имущества – квартирой, принадлежащей Курицыной И.М., что является достаточным для его заключения, при этом, вопреки доводам ответчика, имущественные права кредитора на тот момент были защищены.

Следует отметить, что до настоящего времени ИП Лысова М.А. не представила суду доказательств обращения в суд с иском о признании договора поручительства недействительным.

В качестве способа защиты своих прав банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Предметом залога, согласно договора залога (ипотеки) от 01.07.2008г. является квартира, площадью 34,0 кв.м., кадастровый ... , расположенная по адресу: ... , принадлежащая Курицыной И.М. на праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 16.03.2011г. удовлетворен иск Курицыной И.М., признан недействительным договор ипотеки ... от 01.07.2008г., заключенный между ОАО КБ «Хлынов» и Курицыной И.М., применены последствия недействительности путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 03.07.2008г. об ипотеке. Указанный судебный акт вступил в законную силу 01.04.2011г.

Необходимо учитывать положения ст. 13 ГПК РФ, которая предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением суда от 16.03.2011г. установлено, что спорная квартира является единственным местом жительства Курицыной И.М., а также ее сына, действующим законодательством запрещено обращение взыскания на жилое помещение, принадлежащее должнику, если оно является единственным пригодным для проживания имуществом, тем самым соблюдены принципы конституционных норм и общепризнанные нормы международного права в области защиты жилищных прав.

С учетом указанного обстоятельства суд находит неподлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Курицыной И.М.

Наличие вступившего в законную силу и исполненного решения суда от 16.03.2011г. является основанием для отказа Курицыной И.М. в удовлетворении встречного иска к ОАО КБ «Хлынов» о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ИП Лимоновой Т.В., ИП Лысовой М.А. солидарно в пользу ОАО КБ «Хлынов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Хлынов» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ОАО Коммерческий банк «Хлынов» с ИП Лимоновой Т.В., ИП Лысовой М.А. сумму задолженности по кредитному договору ... от 01.07.2008г. в размере 4000000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 120328 рублей 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Курицыной И.М. к ОАО Коммерческий банк «Хлынов» о признании договора залога (ипотеки) недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме, т.е. с 17 июня 2011 года.

Судья И.Л. Дубровина