Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Коммерческого Волжского социального банка (Общества с ограниченной ответственностью)» к ФИО1, ООО «ТАО» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «ТАО» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику денежный кредит в размере <данные изъяты> на срок до 29.04.2009г. ФИО2 обязалась погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу, а также одновременно сумму начисленных процентов по ставке 20 % годовых, комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,5% ежемесячно от суммы задолженности.

ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит ежемесячно путем зачисления денежных средств на открытый в Банке текущий счет в размере и в сроки, указанные в графике являющимся неотъемлемой частью договора. Кредитные обязательства обеспечивались договором поручительства ООО «ТАО» №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога имущественных прав № от 28.01.2009г. и договором залога № от 28.01.2009г. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику ФИО1 указанную выше денежную сумму.

Ссылаясь на то, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а ответчик ООО «ТАО» в соответствии с договором поручительства обязалось отвечать перед банком солидарно в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> сумма процентов по ставке 20% <данные изъяты> сумма процентов по ставке 45% <данные изъяты> сумму комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>., штраф за несвоевременную выплату процентов <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное по договору залога от 28.01.2009г. №/З2 имущество, принадлежащее ООО «ТАО» на праве собственности находящиеся на охраняемом складе по адресу: 443093, <адрес>, а именно товары в обороте согласно Приложению № к настоящему исковому заявлению, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику денежный кредит в размере <данные изъяты>ФИО2 обязалась погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу, а также одновременно сумму начисленных процентов по ставке 20 % годовых, комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,5% ежемесячно от суммы задолженности.

Согласно п. 1.3, п. 2.4.3 кредитного договора, заемщик ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца уплачивает за пользование кредитом проценты в размере 20% годовых от суммы задолженности, а так же комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,5% ежемесячно от суммы задолженности.

При несвоевременном погашении кредита, заемщик уплачивает проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с п.2.2.3 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком сроков оплаты кредита или процентов, кредитор имеет право требовать досрочной выплаты в полном объеме кредита и соответствующих процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ истцом было направлено письмо в адрес заемщика с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

Согласно. п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность ФИО1 по основному долгу составляет <данные изъяты> из них сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> сумма процентов по ставке 20% <данные изъяты>., сумма процентов по ставке 45% <данные изъяты> сумму комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> штраф за несвоевременную выплату процентов <данные изъяты> 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту I статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Указанные положения касаются только физических лиц.

Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ООО «ТАО» был заключен договор поручительства, в соответствии с п.п. 2.2 которого, последнее приняло на себя обязательство отвечать солидарно в случае не исполнения или не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и уплате процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, в обеспечение обязательств по кредитному договору Банком с ООО «ТАО» был заключен договор № от 28.01.2009г. залога товаров, принадлежащих на праве собственности ООО «ТАО»: лейкопластырь Micropore 2,5 х 9,14 в количестве 2500 штук, лейкопластырь Omnifilm 2,5 х 9,14 в количестве 180 штук, раневые повязки Medipore + Pad 5,0 х 7,2 в количестве 650 штук, перчатки Perry р-р М в количестве 500 штук, Крафт - бумага в количестве 1 штука, катетеры(Канюли) G 24 в количестве 460 штук, простыня операционная 140 см х 70см в количестве 5 штук, Пеленка нестерильная 33 х 45 в количестве 60 штук, перчатки акушерские Gammex №,5 в количестве 950 штук, перчатки акушерские Gammex № в количестве 120 штук, лейкопластырь 1 х 500 в количестве 200 штук, мазевая повязка Branolind Н 10 х 20 в количестве 35 штук, набор для эпидуральной анестезии в количестве 1 штука, канюля назальная кислородная р-р L в количестве 1 штука, инъекционные салфетки в количестве 226 штук, викрил 3/0 75 см(12шт в уп.) в количестве 1 штука, набор для катетеризации подключичных вен 1,4-1,2 в количестве 40 штук, катетер подключичный 0,6мм в количестве 10 штук, Катетер питающий для реанимации (зонд желудочный) № в количестве 77 штук, кетгут 2/0(3,5) 150см (36шт.в уп.) в количестве 108 штук, термобумага для аппарата Аксион в количестве 4 штуки, самоклеящаяся стерильная повязка на рану Cosmopore 25х10 в количестве 51 штука, раневые повязки Medipore +Pad 10 х 20 в количестве 120 штук, экспресс—тест для диагностики Времени Овуляции в количестве 5 штук, экспресс-тест для диагностики Гепатита В в количестве 1 штука, экспресс-тест для диагностики Гепатита С в количестве 1 штука, экспресс-тест для диагностики ВИЧ 1/2 в количестве 1 штука, экспресс-тест для диагностики Инфаркта Миокарда в количестве 1 штука, экспресс-тест для диагностики Сифилиса в количестве 1 штука, экспресс-тест для диагностики Нelicobсter Pylori (НР) в количестве 1 штука.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 4.1 договорао залоге истец вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств.

Согласно ст.23 ФЗ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст.349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно договору залога, стоимость заложенного имущества оценена сторонами оценена в <данные изъяты>

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ТАО» в пользу Самарского филиала ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТАО»:

лейкопластырь Micropore 2,5 х 9,14 в количестве 2500 штук, лейкопластырь Omnifilm 2,5 х 9,14 в количестве 180 штук, раневые повязки Medipore + Pad 5,0 х 7,2 в количестве 650 штук, перчатки Perry р-р М в количестве 500 штук, Крафт - бумага в количестве 1 штука, катетеры(Канюли) G 24 в количестве 460 штук, простыня операционная 140 см х 70см в количестве 5 штук, Пеленка нестерильная 33 х 45 в количестве 60 штук, перчатки акушерские Gammex №,5 в количестве 950 штук, перчатки акушерские Gammex № в количестве 120 штук, лейкопластырь 1 х 500 в количестве 200 штук, мазевая повязка Branolind Н 10 х 20 в количестве 35 штук, набор для эпидуральной анестезии в количестве 1 штука, канюля назальная кислородная р-р L в количестве 1 штука, инъекционные салфетки в количестве 226 штук, викрил 3/0 75 см(12шт в уп.) в количестве 1 штука, набор для катетеризации подключичных вен 1,4-1,2 в количестве 40 штук, катетер подключичный 0,6мм в количестве 10 штук, Катетер питающий для реанимации (зонд желудочный) № в количестве 77 штук, кетгут 2/0(3,5) 150см (36шт.в уп.) в количестве 108 штук, термобумага для аппарата Аксион в количестве 4 штуки, самоклеящаяся стерильная повязка на рану Cosmopore 25х10 в количестве 51 штука, раневые повязки Medipore +Pad 10 х 20 в количестве 120 штук, экспресс—тест для диагностики Времени Овуляции в количестве 5 штук, экспресс-тест для диагностики Гепатита В в количестве 1 штука, экспресс-тест для диагностики Гепатита С в количестве 1 штука, экспресс-тест для диагностики ВИЧ 1/2 в количестве 1 штука, экспресс-тест для диагностики Инфаркта Миокарда в количестве 1 штука, экспресс-тест для диагностики Сифилиса в количестве 1 штука, экспресс-тест для диагностики Нelicobсter Pylori (НР) в количестве 1 штука, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 278 774 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2010г.

Судья (подпись) Н.Ю.Пышкина

Копия верна

Судья

Секретарь