Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГФИО2 истец выдал международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit с лимитом кредита <данные изъяты> под 18,9% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись в заявлении. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных за указанный период кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. По имеющейся информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец предъявляет иск к потенциальному наследнику ФИО3 Ответчице было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование в установленный срок не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее – ГК РФ) «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГФИО2 истец выдал международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit с лимитом кредита <данные изъяты> под 18,9% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись в заявлении. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных за указанный период кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ФИО2 нарушила условия кредитного договора, а именно в оговоренные договором и графиком платежей сроки не погашал кредит, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета и расчета основного долга и процентов по кредитному договору. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчица ФИО3 является наследником ФИО2 суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленной суду информации из Нижегородской нотариальной палаты (ассоциация) от ДД.ММ.ГГГГ, компетентным нотариусом, наделенным полномочиями по оформлению наследственных прав на имущество ФИО2 будет являться любой нотариус, занимающийся частной практикой, в нотариальном округе – город областного значения Нижний Новгород, в котором введена в действие новая правовая модель построения системы, формирующий порядок ведения нотариусами наследственных дел – «Наследство без границ». Названная модель позволяет наследнику с целью оформления наследственных прав на имущество лиц, умерших ДД.ММ.ГГГГ и позднее, обратиться к любому нотариусу указанного нотариального округа. При этом в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата», в настоящее время предусмотрено ведение единого электронного реестра наследственных дел, позволяющего нотариусам максимально точно вести учет наследственных дел, исключающего параллельное ведение наследственных дел к имуществу одного наследодателя. Согласно обозначенной выше информационной системы получена информация об отсутствии в ней записей, касающихся наличия наследственного дела к имуществу ФИО2

Таким образом, ответчик заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не писала. Доказательств фактического принятия наследства суду не представлено. Следовательно, ответчик не принимала наследство после смерти ФИО2, не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, а также не обращалась в суд за установлением факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства и признании за ней права собственности на наследственное имущество. Истец доказательств наличия какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности на день смерти, не представил, наследственная масса не определена. Доказательств, что ответчик является наследником умершей ФИО2 также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Решение суда об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, которое в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ при определении обстоятельств, имеющих значение по данному делу, были бы установлены вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу и обязательны для суда, истцом не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств принятия наследства ответчицей или надлежащие сведения о наличии иных родственников, принявших наследство после смерти ФИО2, в материалы дела не представлено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника в размере <данные изъяты>, расходов по взысканию госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова