Гражданский кодекс часть 1

при участие истца Давлетшина А.Р., представителя истца Давлетшина А.Р. по устному ходатайству – Гордовой Ю.Ю., представителя ответчика АО «Институт нефтехимпереработки» - Хафизовой Т.И., действующей на основании доверенности от 21.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Артура Раисовича к Акционерному обществу «Институт нефтехимпереработки» о взыскании задолженности по авансовым отчетам,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к АО «Институт нефтехимпереработки» о взыскании задолженности по авансовым отчетам, указывая на то, что ФИО1 работал в АО «Институт нефтехимпереработки» с 18.04.2017г. в должности заместителя директора-директор департамента прикладных научных исследований и разработок. С 2015 года ФИО1 направляли в командировки и нес иные расходы по поручению работодателя за счет собственных средств. Начисленные ФИО1 суммы работодателем признаны и отражены в бухгалтерском учете, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 71.01 за период с 01.04.2018г. по 04.05.2018г., а также справкой от 05.06.2018г., выданной работодателем. Оплата до настоящего времени не произведена. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по авансовым отчетам в размере 98 643 рублей 32 копеек, проценты за нарушение срока выплаты сумм в размере 545 348 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по устному ходатайству – ФИО3, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Институт нефтехимпереработки» - ФИО4, действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу требований ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.1. ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 работает в АО «Институт нефтехимпереработки» с 18.04.2017г. в должности заместителя директора – директор департамента прикладных научных исследований и разработок.

С 2015 года ФИО1 направляли в командировки, и он нес иные расходы по поручению работодателя.

Начисленные ФИО1 суммы работодателем признаны и отражены в бухгалтерском учете, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 71.01 за период с 01.04.2018г. по 04.05.2018г., а также справкой от 05.06.2018г., выданной работодателем. Сумма основного долга составляла 635 384 рублей, 68 копеек.

По договору перевода долга от 29.07.2020г. ФИО1 («Новый должник») принял на себя исполнение обязательства «Первоначального должника» (покупателя ФИО5) по договору купли-продажи транспортного средства № от 20.08.2019г., заключенному между «Первоначальным должником» и продавцом – АО «ИНХП» по оплате суммы долга в размере 535 500 рублей.

29.07.2020г. ответчик, руководствуясь ст.410 ГК РФ произвел зачет взаимных требований в размере 535 500 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст.410 Г РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С момента получения заявления о зачете, обязательства Ответчика считаются прекращенными в сумме 535 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес исправления в бухгалтерский учет, а именно отразил, что ошибочно принял к учету расходы в сумме 65 356 рублей 10 копеек.

Таким образом, сумма основного долга, составила 98 643 рубля 32 копейки.

Истец в соответствии с действующим законодательством составлял авансовые отчеты и сдавал в бухгалтерию, которые принимались предприятием, возврат денежных средств не были произведены истцу в связи с материальными затруднениями предприятия.

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Аналогичный порядок применим, хотя и не требуется в силу закона, и в случае приобретения товарно-материальных ценностей работником на свои деньги.

Оформление авансового отчета, с последующим его утверждением руководителем организации означает одобрение ранее совершенной сделки в соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ.

Как следует из предоставленного суду письменного документа авансовые отчеты оформлены по унифицированной форме №-АО-1 "Авансовый отчет", приняты бухгалтерией, утверждены руководителем, и приняты к учету.

При этом до настоящего времени оплата по авансовым отчетам в размере 98 643 рублей 32 копеек не произведена.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ими истцу была выплачена задолженность по авансовым отчетам.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика АО «Институт нефтехимпереработки» в пользу ФИО1 задолженность по авансовым отчетам в размере 98 643 рублей 32 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, размер процентов за задержку выплаты составляет 549 288 рублей 29 копеек.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с изложенным, учитывая, что задолженность по авансовым отчетам перед ФИО1 со стороны работодателя не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты в размере 549 288 рублей 29 копеек.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия задолженности по авансовым платежам был установлен, принимая во внимание принцип разумности, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда денежной суммы в размере 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с АО «Институт нефтехимпереработки» необходимо взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с АО «Институт нефтехимпереработки» в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 939 рублей 91 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Давлетшина Артура Раисовича к Акционерному обществу «Институт нефтехимпереработки» о взыскании задолженности по авансовым отчетам, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» в пользу Давлетшина Артура Раисовича задолженность по авансовым отчетам в размере 98 643 рубля 32 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 549 288 рублей 29 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Давлетшину Артуру Раисовичу к Акционерному обществу «Институт нефтехимпереработки», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 9 939 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2020 года.