Гражданский кодекс часть 1

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца Нуртдиновой Э.Р., представителя ООО «<данные изъяты>» Казанина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдиновой Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Нуртдинова Э.Р. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПСБ ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ею был приобретен спальный гарнитур «<данные изъяты> стоимостью №, состоящий из 4-х дверного шкафа, комода, прикроватной тумбы, стола туалетного, зеркала, банкетки, кровати двойной, ортопедического основания для бельевого ящика, бельевого ящика с подъемным механизмом без основания.

Данный товар был приобретен в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спальный гарнитур был доставлен по месту ее проживания.

В процессе сборки спального гарнитура, ею было обнаружено, что корпус спального гарнитура выполнен из кэшированного ДСП, а не ламинированного, как было ей обещано; крепления дна ящиков комода и прикроватных тумб хлипкие и образуют зазоры; фасады выполнены не из МДФ, как ей было обещано, а из кэшированного ДСП; дно ящика выполнено не из ДСП, как ей было обещано, а из ламинированного крагиуса.

При заключении договора ей в устной форме была представлена неверная информация, в договоре материал, из которого выполнен гарнитур, не указан, поэтому обнаружить это удалось только при сборке мебели.

Согласно каталогу (страница 18), материал, из которого выполнен гарнитур Фламенко - 2, не совпадает с предоставленной ей продавцом информацией, и фактически привезенная мебель состоит из другого материала.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию в ПСБ ООО «<данные изъяты> в которой указала, что ей предоставили неверную информацию о товаре при заключении договора купли - продажи и просила предоставления скидки в размере 50% на товар, либо обмен товара, либо возврата уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту пришел ответ, в котором директор ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении ее требований, указанных в претензии, отказал, мотивируя это тем, что мебельные гарнитуры и комплекты входят в перечень непродовольственных товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, расцветки либо комплектации.

Однако, руководитель ООО «<данные изъяты>» не учел, что она просила обменять товар, либо предоставить скидку, либо вернуть деньги не по причине непонравившейся мне расцветки, не подошедшего размера и т.п., а по причине, неверно представленной информации о материале, из которого изготовлена мебель.

Полагает, что мебель, которую ей продали стоит почти в два раза дешевле. При оформлении договора купли-продажи ей была предоставлена неверная информация о товаре, поэтому считает, что ее права нарушены. В настоящий момент мебель собрана и находится по месту ее жительства, но не используется.

Учитывая, что ответчиком нарушены ее права потребителя, полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере № Кроме того, за доставку мебели (согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) ей пришлось уплатить №

Истец Нуртдинова Э.Р., уточнив свои требования, окончательно просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>» и обязать ООО «<данные изъяты> вернуть ей уплаченные по кредиту денежные суммы в размере №, из них сумма основного долга - №, проценты по кредиту - №, комиссия банка №; Обязать ООО «<данные изъяты>» перечислить неоплаченную сумму по кредиту в размере № и проценты по неоплаченной части кредита в размере № на счет 40№ в ООО «<данные изъяты>»; Взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения судом в размере № (расчет: № дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с Ответчика в пользу истца моральный вред в размере №; расходы в размере № за доставку мебели; штраф в размере № от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере № (№).

В судебном заседании истец Нуртдинова Э.Р. требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что гарнитур в собранном виде в магазине она не видела, смотрела его только в каталоге. На витрине в магазине стоял спальный гарнитур, аналогичный с купленным ею, но другого цвета и дороже. Продавцы ей обещали, что выбранный ею спальный гарнитур будет такого же качества, но дешевле и другого цвета. Из чего конкретно будут изготовлены ящики, фасады, корпус в выбранном гарнитуре она не уточняла.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Казанин М.В. в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что на стенде в магазине стоит совершенно другая мебель «<данные изъяты>» и по материалу изготовления и по цене. Из какого материала изготовлена выбранная истцом мебель «<данные изъяты>» видно из каталога, который истцу был вручен для ознакомления.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Нуртдиновой Э.Р. подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей)

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (ч. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отказе от исполнения договора полностью, последний, в силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты> Нуртдиновой Э.Р. был приобретен спальный гарнитур «Фламенко 2» стоимостью №, состоящий из 4-х дверного шкафа, комода, прикроватной тумбы, стола туалетного, зеркала, банкетки, кровати двойной, ортопедического основания для бельевого ящика, бельевого ящика с подъемным механизмом без основания. Данный товар был приобретен в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ спальный гарнитур был доставлен по месту ее проживания.

Согласно п. 4.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан предоставить покупателю всю информацию о товаре, его назначении, цене, технических возможностях, правилах эксплуатации и ухода, гарантийном сроке, условиях гарантийного обслуживания, сроках эксплуатации, а также о дополнительно оплачиваемых услугах.

В соответствии с п. 4.1.4 продавец не несет ответственности за возникшие недостатки при установке мебели, из-за неровности стен, потолка и пола.

Согласно п. 4.2.1 Договора купли-продажи, покупатель обязан убедиться, что заказываемый им товар по своему назначению конструкции, комплектации и расцветке соответствует предъявляемым покупателем требованиям к товару данного вида и представленному образцу.

Со слов истца, в процессе сборки спального гарнитура, ею было обнаружено, что материал, из которого выполнен гарнитур «<данные изъяты> не совпадает с предоставленной ей продавцом информацией, и фактически привезенная мебель состоит из другого материала, в частности: корпус спального гарнитура выполнен из кэшированного ДСП, а не из ламинированного, как было ей обещано; крепления дна ящиков комода и прикроватных тумб хлипкие и образуют зазоры; фасады выполнены не из МДФ, как ей было обещано, а из кэшированного ДСП; дно ящика выполнено не из ДСП, как ей было обещано, а из ламинированного крагиуса.

Согласно каталогу, представленному истцом и ответчиком, корпус мебели «<данные изъяты> - ДСП, декор – орех персидский светлый; фасады: МДФ, декор – орех персидский светлый; рисунок, зеркало с фацетом. Основание кровати – ламели.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию в ООО «Мегатрейд», в которой указала, что ей предоставили неверную информацию о товаре при заключении договора купли - продажи и просила предоставления скидки в размере 50% на товар, либо обмен товара, либо возврата уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ об отказе в удовлетворении ее требований, указанных в претензии, с указанием, что мебельные гарнитуры и комплекты входят в перечень непродовольственных товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, расцветки либо комплектации.

Из материалов дела видно, что с целью проверки доводов истца о недостатках мебели и несоответствии мебели по материалу изготовления с образцом, указанным в каталоге, ответчиком был направлен ДД.ММ.ГГГГ запрос в адрес завода-изготовителя ООО «<данные изъяты> для предоставления более точной информации по материалам, применяемым при изготовлении мебели «<данные изъяты>». Согласно сведениям, предоставленным ООО «<данные изъяты>» (изготовитель спорной мебели), спальный гарнитур «<данные изъяты>» имеет следующие характеристики: корпус – ДСП, финиш-пленка; фасады – МДФ рамочные с объемной вставкой, финиш-пленка, зеркало с фацетом; карнизы, торцевые накладки – МДФ, финиш-пленка; обработка торцов – кромка ПВХ; фурнитура – ручки с искусственным старением под бронзу, петли, направляющие – роликовые. Все изделия, производимые заводом-изготовителем по внешнему виду, качественным и техническим характеристикам соответствует 16371-93.

В соответствии с п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N55 не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой мебели производственных недостатков, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Нуртдиновой Э.Р. о взыскании стоимости товара не имеется.

Доводы истца о том, что до нее не была доведена полная информация о материалах изготовления спорной мебели, ничем не подтверждены. Как неоднократно поясняла в судебных заседаниях истец, она не уточняла из каких материалов изготовлена мебель, в каталоге видела информацию о том из каких материалов изготовлена мебель. При доставке мебели, упаковку не вскрывала, не осматривала мебель в разобранном виде. В самом магазине данную мебель в собранном виде не видела, осматривала мебель другого вида «Флоренция».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу была предоставлена вся необходимая информация о материале из которого изготовлен гарнитур. Иных претензий, а также претензий по качеству мебели истцом ответчику не предъявлялись.

Доводы истца, что данная мебель стоит гораздо дешевле не имеет правового значения, так как приобретая спорную мебель истцу была доведена информация о ее полной стоимости. С указанной стоимостью истец согласилась, о чем свидетельствует подписанный ею кредитный договор.

Также суд относится критически к доводам истца о том, что в шкафчиках и в полках собранной мебели имеются зазоры, так как указанные недостатки не являются недостатками мебели, а являются результатом сборки спорной мебели, о чем утверждал и представитель ответчика в судебном заседании. Как пояснила в судебном заседании истец, сборку мебели она производила самостоятельно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца в данной части необходимо отказать.

Ввиду того, что требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного - о взыскании стоимости товара, то в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуртдиновой Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Лениногорский городской суд.

Судья А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>