Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «САТУРН-2001», Обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная транспортная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест», ФИО1 <иные данные>, ФИО1 <иные данные> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, предметы ипотеки, переводе прав требования по договорам залога имущественных прав,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца ПАО «Первобанк» обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности 22 900 000 руб. на цели – расчеты с поставщиками, расчеты по ведению административно-хозяйственной деятельности. Срок возврата кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 15% годовых, впоследствии процентная ставка была увеличена до 20% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик начал нарушать условия кредитного договора, осуществлял просрочку внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов. Требование о досрочном возврате суммы долга и процентов заемщиком не исполнено.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства с ООО «ТНТК», ООО «Дорстройинвест», ФИО2, ФИО3, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту были заключены следующие договоры:

- с ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» договор залога специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ № З№;

- с ФИО2 договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ0005-14-0032/01;

- с ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИП0005-14-0032/01;

- с ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИП0005-14-0032/02;

- с ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИП0005-14-0032/03;

- с ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» договор залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ №ЗИП0005-14-0032/06.

Указав данные фактические обстоятельства и правовое обоснование, уточнив заявленные требования (том 2 л.д. 59-62), представитель истца просил:

- взыскать солидарно с ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001», ООО «ТНТК», ООО «Дорстройинвест», ФИО2, ФИО3 в свою пользу денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 10 740 710 руб. 58 коп., из которых остаток просроченной задолженности по основному долгу – 10 053 103,99 руб., пени за просрочку основного долга (0.1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 687 606,59 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины;

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>;

- обратить взыскание на предмет залога – буровую машину Bauer MBG 12, год выпуска: 2012 г., заводской № машины: 2706, двигатель №, цвет кузова – желтый, гос. рег. знак: 366 СХ 7032, паспорт самоходной машины: серия СА № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 460 000 рублей;

- обратить взыскание на предметы ипотеки по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ0005-14-0032/01 путем реализации с публичных торгов, а именно:

объект-1: 1/289 доли в праве общей долевой собственности на объект: Автостоянка. Площадь: общая 8952,9 кв.м. Номера на поэтажном плане: помещение подвала №, 16-25; 1 этаж – помещения № №; 2 этаж – помещения № №. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

объект-2: 1/289 доли в праве общей долевой собственности на объект: Автостоянка. Площадь: общая 8952,9 кв.м. Номера на поэтажном плане: помещение подвала №, 16-25; 1 этаж – помещения № №; 2 этаж – помещения № №. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

объект-3: 1/289 доли в праве общей долевой собственности на объект: Автостоянка. Площадь: общая 8952,9 кв.м. Номера на поэтажном плане: помещение подвала №, 16-25; 1 этаж – помещения № №; 2 этаж – помещения № №. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

объект-4: 1/116 доли в праве общей долевой собственности на объект: Гараж-стоянка. Площадь: общая 4788,2 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, г. Екатеринбург, <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

объект-5: 1/116 доли в праве общей долевой собственности на объект: Гараж-стоянка. Площадь: общая 4788,2 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, г. Екатеринбург, <адрес> (б. Допризывников), <адрес>. Кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в размере 2 317 000 рублей;

- перевести права требования, заложенные по договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИП0005-14-0032/01 – получение денежных средств в размере 1 951 384,75 рублей за поставленный товар на основании договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» и ГУП «Дорожно-строительное управление №» (600023, <адрес>, ИНН <***>, КПП 330250001) - на ПАО «Первобанк»;

- перевести права требования, заложенные по договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИП0005-14-0032/02 – получение денежных средств в размере 6 901 889,04 рубля за поставленный товар на основании договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» и ГУП «Дорожно-строительное управление №» (600023, <адрес>, ИНН <***>, КПП 330250001) - на ПАО «Первобанк»;

- перевести права требования, заложенные по договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИП0005-14-0032/03 – получение денежных средств в размере 8 050 604,08 рублей за поставленный товар на основании договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» и ГУП «Дорожно-строительное управление №» (600023, <адрес>, ИНН <***>, КПП 330250001) - на ПАО «Первобанк»;

- перевести права требования, заложенные по договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ №ЗИП0005-14-0032/06 – получение денежных средств в размере 10 050 904,36 рублей за поставленный товар на основании договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» и ГУП «Дорожно-строительное управление №» (600023, <адрес>, ИНН <***>, КПП 330250001) - на ПАО «Первобанк».

Представитель ПАО «Первобанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, основываясь на изложенных в иске доводах.

Ответчики ФИО2, являющийся директором ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2 выдал доверенность на представление своих интересов ФИО5, являющейся также представителем ООО «ТНТК», ООО «Дорстройинвест». ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО5 заявленные исковые требования не признала, указала, что действительно заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, он обратился в банк за изменением сроков возврата кредита, в чем истцом было отказано, в настоящее время ответчики желают заключить с банком мировое соглашение.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» был заключен кредитный договор <***> (том 1 л.д. 14-24), в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности. Размер лимита задолженности составляет 22 900 000 руб. Цель предоставления кредита – расчеты с поставщиками, расчеты по ведению административно-хозяйственной деятельности.

Согласно условиям настоящего кредитного договора срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.1). Погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

Пунктом 3.1 настоящего кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета 20% с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27-28).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» денежного кредита на сумму 22 900 000 рублей подтверждается платежными поручениями и банковскими ордерами, а также выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116-145, 146-198).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7.8.1 кредитного договора, кредитор вправе прекратить (приостановить) выдачу кредита (траншей) и/или уменьшить, и/или закрыть неиспользованный лимит кредитной линии, и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по возврату кредита (транша) и/или уплате процентов, наличия просроченных обязательств заемщика перед кредитором по иным договорам между кредитором и заемщиком.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (том 2 л.д. 63), просрочка внесения очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту допущена заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом (том 2 л.д. 63), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредиту составляет 10 053 103 рубля 69 копеек, ответчиками не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» пени в сумме 687 606 рублей 59 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, применение судом положений указанной статьи по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, содержащему мотивы, по которым он считает размер взыскиваемой неустойки подлежащим уменьшению.

При таких обстоятельствах, поскольку о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не заявлено, заявления о снижении ее размера суду не представлено, равно как и возражений относительно расчета пени, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика неустойки, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» в пользу ПАО «Первобанк» пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 606 рублей 59 копеек.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ПАО «Первобанк» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» в адрес ответчика ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и расторгает кредитный договор от 11.06.2014 <***>, заключенный между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» и ПАО «Первобанк».

Суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» заключены договоры поручительства с обществом с ограниченной ответственностью «Транснациональная транспортная компания» (№ ДП0005-14-0032/01 – том 1 л.д. 48-54), с обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (№ ДП0005-14-0032/02 – том 1 л.д. 50-61), с ФИО2 (№ ДП0005-14-0032/03 – л.д. 62-68), с ФИО3 (№ ДП0005-14-0032/04 – том 1 л.д. 71-78).

В соответствии с п. 1.2 указанных договоров поручительства, поручители обязуется перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» по кредитному договору в режиме кредитной линии с лимитом задолженности <***> от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В договорах поручительства указаны все существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства, поручитель подтверждает свою осведомленность в отношении всех условий кредитного договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств по кредитному договору солидарно с должником в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> в адрес поручителей ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования о необходимости исполнения за заемщика обязанности по возврату суммы кредита и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения данной обязанности ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено и не оспаривалось представителем заемщика, что обязательство, возникшее у ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» перед кредитором, в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> не исполнено. Более того, заемщик существенно нарушает условия заключенного договора. Поскольку, в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства, и поручители взяли на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с заемщика (ответчика ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001») и поручителей - ответчиков ООО «ТНТК», ООО «Дорстройинвест», ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 10 740 710 рублей 58 копеек, из которых остаток просроченной задолженности по основному долгу – 10 053 103 рубля 99 копеек, пени за просрочку основного долга (0.1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 687 606 рублей 59 копеек.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога и переводе прав требования по договорам залога имущественных прав, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> является договор № З№ залога специальной техники - буровой машины Bauer MBG 12, год выпуска: 2012 г., заводской № машины: 2706, двигатель №, цвет кузова – желтый, гос. рег. знак: 366 СХ 7032, паспорт самоходной машины: серия СА № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей на праве собственности ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» (том 1 л.д. 37-44).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» заключен договор залога имущественных прав № ЗИП0005-14-0032/01, согласно которому заемщик передал истцу права требования денежных средств в размере 1 951 384,75 рублей за поставленный товар на основании договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» и ГУП «Дорожно-строительное управление №» (том 1 л.д. 81-87).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» заключен договор залога имущественных прав № ЗИП0005-14-0032/02, согласно которому заемщик передал истцу права требования денежных средств в размере 6 901 889,04 рубля за поставленный товар на основании договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» и ГУП «Дорожно-строительное управление №» (том 1 л.д. 88-94).

Также ПАО «Первобанк» с ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущественных прав № ЗИП0005-14-0032/03, согласно которому заемщик передал истцу права требования денежных средств в размере 8 050 604,08 рублей за поставленный товар на основании договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» и ГУП «Дорожно-строительное управление №» (том 1 л.д. 95-101).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» заключен договор залога имущественных прав № ЗИП0005-14-0032/06, согласно которому заемщик передал истцу права требования денежных средств в размере 10 050 904,36 рублей за поставленный товар на основании договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» и ГУП «Дорожно-строительное управление №» (том 1 л.д. 102-108).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 358.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

В случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость передаваемого залогодержателю в залог имущества по соглашению сторон с учетом технического состояния предмета залога составляет 11 460 000 рублей.

Залоговая стоимость предметов залога по договорам залога имущественных прав определена в размере денежных средств, имущественные права требования которых переданы в залог.

Возражений по поводу определения начальной стоимости заложенного имущества со стороны ответчиков не представлено.

Как следует из частей 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» существенно нарушает принятые на себя обязательства. Задолженность по кредитному договору в размере 10 740 710 рублей крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от того, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и имущественные права требования обоснованы, в связи с чем, обращает взыскание на буровую машину Bauer MBG 12, принадлежащую на праве собственности ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 460 000 рублей; переводит на ПАО «Первобанк» права требования, заложенные по договорам залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИП0005-14-0032/01 в размере 1 951 384,75 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИП0005-14-0032/02 в размере 6 901 889,04 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИП0005-14-0032/03 в размере 8 050 604,08 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИП0005-14-0032/06 в размере 10 050 904,36 рублей.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предметы ипотеки по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ0005-14-0032/01 путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Действительно, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) (том 1 л.д. 29-36), в соответствии с которым в залог переданы следующие объекты:

Залоговая стоимость объектов сторонами определена в размере 2 317 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» обеспеченного ипотекой обязательства, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиками не высказано, суд обращает взыскание на вышеуказанные предметы ипотеки, принадлежащие ФИО2 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 317 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 000 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13), которая распределяется следующим образом: с ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» - 15 000 рублей, с ФИО2 – 15 000 рублей, с ООО «ТНТК» - 12 000 рублей, с ООО «Дорстройинвест» - 12 000 рублей, с ФИО3 - 12 000 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческая фирма «САТУРН-2001», Обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная транспортная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест», ФИО1 <иные данные>, ФИО1 <иные данные> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, предметы ипотеки, переводе прав требования по договорам залога имущественных прав удовлетворить.

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «САТУРН-2001», Общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная транспортная компания», Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест», ФИО1 <иные данные>, ФИО1 <иные данные> в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 10 740 710 рублей 58 копеек, из которых остаток просроченной задолженности по основному долгу – 10 053 103 рубля 99 копеек, пени за просрочку основного долга (0.1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 687 606 рублей 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>;

Обратить взыскание на предмет залога – буровую машину Bauer MBG 12, год выпуска: 2012 г., заводской № машины: 2706, двигатель №, цвет кузова – желтый, гос. рег. знак: 366 СХ 7032, паспорт самоходной машины: серия СА № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 460 000 рублей.

Обратить взыскание на предметы ипотеки по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ0005-14-0032/01 путем реализации с публичных торгов, а именно:

Перевести права требования, заложенные по договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИП0005-14-0032/01 – получение денежных средств в размере 1 951 384,75 рублей за поставленный товар на основании договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» и ГУП «Дорожно-строительное управление №» (600023, <адрес>, ИНН <***>, КПП 330250001) - на ПАО «Первобанк».

Перевести права требования, заложенные по договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИП0005-14-0032/02 – получение денежных средств в размере 6 901 889,04 рубля за поставленный товар на основании договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» и ГУП «Дорожно-строительное управление №» (600023, <адрес>, ИНН <***>, КПП 330250001) - на ПАО «Первобанк».

Перевести права требования, заложенные по договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИП0005-14-0032/03 – получение денежных средств в размере 8 050 604,08 рублей за поставленный товар на основании договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» и ГУП «Дорожно-строительное управление №» (600023, <адрес>, ИНН <***>, КПП 330250001) - на ПАО «Первобанк».

Перевести права требования, заложенные по договору залога имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ №ЗИП0005-14-0032/06 – получение денежных средств в размере 10 050 904,36 рублей за поставленный товар на основании договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПКФ «САТУРН-2001» и ГУП «Дорожно-строительное управление №» (600023, <адрес>, ИНН <***>, КПП 330250001) - на ПАО «Первобанк».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «САТУРН-2001» в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» в счет возврата уплаченной госпошлины денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная транспортная компания» в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» в счет возврата уплаченной госпошлины денежную сумму в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» в счет возврата уплаченной госпошлины денежную сумму в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <иные данные> в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» в счет возврата уплаченной госпошлины денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <иные данные> в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» в счет возврата уплаченной госпошлины денежную сумму в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина