Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО5 к ООО «СтройИнвест» об обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, А.В. обратились в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № в отношении <адрес>, расположенной в 3-ем корпусе, секция 4, этаж 9, количество жилых комнат – 2, площадью 76,0 кв.м, по адресу: <адрес><адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, со сроком передачи объекта истцам – 4 квартал 2021 года, цена договора – 6 612 000 рублей. Договор заключался истцами в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (23.07.2020г.р.).

Истцы указали, что квартира приобреталась с использованием кредитных денежных средств – 5 620 000 рублей с участием ПАО Сбербанк, 483 881,83 рублей – средства материнского капитала, 507 918,17 рублей – собственные денежные средства.

Согласно п.3.1 договора расчеты по договору производятся с использованием безотзывного аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк. Открытие истцом аккредитива в ПАО Сбербанк подтверждается заявлением об открытии аккредитива, аккредитивом, мемориальным ордером. Срок действия аккредитива – 180 календарных дней с даты открытия, получатель средств по аккредитиву – ответчик.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ответчика был заключен с его аффилированным лицом ИП ФИО4 договор № на оказание услуг по сопровождению заключения договора и его государственной регистрации, при заключении которого ФИО2 оплатил 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора с ИП «ФИО4 оформлены нотариальные доверенности для регистрации договора, от ДД.ММ.ГГГГ – от имени ФИО2, от 15.094.2021 – от имени ФИО5

Указали, что после подписания договора передали ИП ФИО4 все оригиналы документов, необходимых для регистрации договора участия в долевом строительстве, однако ответчик от государственной регистрации договора уклонился, несмотря на письменные обращения истцов к ИП «ФИО4

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцы потребовали направить уполномоченных представителей для совместной с истцами регистрации договора участия в долевом строительстве, однако в обозначенное истцами время и место ответчик уполномоченных представителей не направил.

В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве истцы понесли убытки: 3 400 рублей – расходы по продлению аккредитива с ПАО Сбербанк, 50 000 рублей – уплаченные по договору с ИП ФИО4 денежные средства, 3 600 рублей – стоимость нотариального оформления доверенностей, 608,22 рублей – почтовые расходы, 50 000 рублей и 80 000 рублей – стоимость юридических услуг.

Истцы просят суд произвести государственную регистрацию в ЕГРН договора участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика убытки вследствие уклонения от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве 187 608,22 рублей в равных долях в свою пользу, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг – 348,32 рублей, 518,30 рублей, 223,86 рублей, 241,86 рублей, 446,87 рублей, 694,25 рублей, 220,84 рублей, по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности 2 300 рублей, взыскать штраф.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, уменьшив их на 50 000 рублей в связи с возвратом ИП ФИО4 уплаченных истцами по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истцы настаивали на исковых требованиях к заявленному ответчику - ООО «СтройИнвест».

Ответчик ООО «СтройИнвест» иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Ответчик указал, что ответчик не получал от истцов денежных средств, следовательно, их денежные средства не использовались при строительстве дома. Заключение договора участия в долевом строительстве признается допустимым до ввода оконченного строительством объекта в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, помещения в доме поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за ООО «СтройИнвест», в связи с чем возможность государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве утрачена, независимо от даты их подписания. В настоящее время истцами заявлено неисполнимое требование, выбран ненадлежащий способ защиты права.

3-е лицо – УФСГРКиК по <адрес> в суд не явилось, извещалось.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно абзацу 1 ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Под объектом долевого строительства при этом понимается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса (часть 2 ст.2 указанного Федерального закона).

В силу ч.3 ст.4 названного выше Федерального закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как установлено п.5 ч.4 ст.4 указанного Федерального закона договор долевого участия в строительстве должен содержать одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства, а именно, условие об исполнении обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд, либо условие о размещении денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.15.4 названного Федерального закона в целях привлечения денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со ст.15.5 названного Федерального закона.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса осуществляется застройщиком за счет средств целевого кредита, участники долевого строительства вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке, который предоставил такой целевой кредит (ч.1.1 ст.15.4 названного Федерального закона).

Согласно ч.3 ст.15.4 названного Федерального закона обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ истцы, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (23.07.2020г.р.), заключили с ответчиком ООО «СтройИнвест» договор участия в долевом строительстве № в отношении <адрес>, расположенной в 3-ем корпусе, секция 4, этаж 9, количество жилых комнат – 2, площадью 76,0 кв.м, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, со сроком передачи объекта истцам – 4 квартал 2021 года, цена договора – 6 612 000 рублей.

Из объяснений истцов следует, что квартира приобреталась с использованием кредитных денежных средств – 5 620 000 рублей с участием ПАО Сбербанк, 483 881,83 рублей – средства материнского капитала, 507 918,17 рублей – собственные денежные средства.

Согласно п.3.1 договора расчеты по договору производятся с использованием безотзывного аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк. Открытие аккредитива в ПАО Сбербанк истцы подтверждают заявлением об открытии аккредитива, аккредитивом, мемориальным ордером. Срок действия аккредитива – 180 календарных дней с даты открытия, получатель средств по аккредитиву – ответчик.

Анализ приведенных выше положений законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что гражданин приобретает статус участника строительства после исполнения своей обязанности по финансированию строительства объекта, а именно, при зачислении обусловленной договором цены на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке. Само по себе подписание договора, не повлекшее за собой использование застройщиком средств гражданина для строительства объекта, не дает такому лицу все права участника строительства, в том числе право требовать передачи ему помещений в многоквартирном доме,

Доводы истцов о перечислении застройщику денежных средств в общем размере 6 128 118,17 рублей противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, согласно которым на указанную сумму ФИО8 был лишь открыт аккредитив в ПАО Сбербанк.

Исходя из п.1 ст.871 ГК РФ исполнение аккредитива может быть произведено путем платежа получателю средств, осуществляемого банком по предъявлении ему документов, соответствующих условиям аккредитива, непосредственно либо в срок или сроки, предусмотренные условиями аккредитива.

В данной ситуации аккредитив не был исполнен, денежные средства ООО «СтройИнвест» от ФИО8 не получены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «СтройИнвест» фактически не использовало средства истцов при строительстве многоквартирного дома, в установленном порядке денежные средства застройщиком не привлекались.

Из смысла абзаца 1 ч.2 ст.1 и ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заключение договора долевого участия в строительстве признается допустимым до ввода оконченного строительством объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «СтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в деле выпиской их ЕГРН.

В связи с изложенным, возможность государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве утрачена.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, истцами заявлено неисполнимое требование и выбран ненадлежащий способ защиты права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ИП ФИО4 договор № на оказание услуг по сопровождению заключения договора и его государственной регистрации, при заключении которого ФИО2 оплатил 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №А/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора с ИП «ФИО4 оформлены нотариальные доверенности для регистрации договора, от ДД.ММ.ГГГГ – от имени ФИО2, от 15.094.2021 – от имени ФИО5, переданы оригиналы документов, необходимых для регистрации договора участия в долевом строительстве, однако государственная регистрация договора не была произведена, впоследствии ИП ФИО4 возвратил уплаченные по договору 50 000 рублей.

Отсюда следует, что вины заявленного ответчика ООО «СтройИнвест» в отсутствии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не имеется, следовательно, не имеется оснований для взыскания убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В связи с отказом в иске и в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцам судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройИнвест» об обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: