Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарцевой Л.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Самарцева А.С. к Самарцеву С.П., 3-и лица – Орган опеки и попечительства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ОАО СК «Пари», ОАО АКБ «Русский земельный банк», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Самарцева Л.И. обратилась в суд с иском к Самарцеву С.П. о вселении, указав, что с ответчиком они состояли в браке с ..., от которого имеют несовершеннолетнего сына Андрея, родившегося .... В связи с отсутствием своей жилплощади с .... они были зарегистрированы по месту жительства при воинской части, где служит ее муж ... и проживали по квартирам.

Истица указала, что в ... году они обратились в войсковую часть с просьбой об обеспечении жилья семьи военнослужащего на состав семьи из трех человек. По программе военной ипотеки их семье в .... были выделены средства для приобретения жилья. После этого муж ушел из семьи и подал иск о расторжении брака. Решением мирового судьи от ... брак расторгнут. На выделенные Министерством обороны средства Самарцев С.П. приобрел в собственность квартиру № в доме № .... В настоящее время ответчик препятствует их с сыном проживанию в данной квартире, что истица считает незаконным.

По мнению истицы, в связи с тем, что программа обеспечения жильем была рассчитана на всех членов семьи, приобретение квартиры в личную собственность только ответчиком является незаконным. Они с сыном должны быть участниками сделки и имеют право на проживание в спорной квартире, т.к. имели равные с ответчиком права и основания ее приобретения.

На основании изложенного, истица просила вселить ее и несовершеннолетнего Самарцева А.С. в квартиру № ....

Протокольным определением суда 22 сентября 2011 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ОАО СК «Пари», ОАО АКБ «Русский земельный банк».

Протокольным определением суда 17 октября 2011 г., к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Истица, представитель истицы по доверенности Шамин П.О. в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чувилов В.С. в судебное заседание явился, требования иска не признал, просил в иске отказать.

3-е лицо – представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на иск, в котором просил в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица – Орган опеки и попечительства Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ОАО СК «Пари», ОАО АКБ «Русский земельный банк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истицы, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основные положения, относящиеся к общей собственности супругов, закреплены в ст. 256 ГК РФ. Правила владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, определения долей супругов при разделе общего имущества и порядок такого раздела, а также иные имущественные отношения супругов установлены законодательством о браке и семье.

Имущественные отношения между супругами регулируются семейным законодательством, состоящим из Семейного кодекса РФ и применяемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов РФ. Отдельные вопросы, касающиеся совместной собственности супругов, разъяснены в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В судебном заседании установлено, что ... между истицей и ответчиком ... отделом ЗАГС ... (актовая запись №) заключен брак. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка Самарцева А. ... года рождения (л.д. 11-12).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ... внесли в списки бесквартирын в/ч № для получения служебной жилплощади капитана Самарцева С.П. составом семьи 3 человека: он, жена-Самарцева Л.И., ... г. рождения, сын Андрей-... г. рождения, с ... ( л.д. 33).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ... брак между истицей и ответчиком был расторгнут, что подтверждается выпиской из решения суда (л.д. 10).

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ... ответчику Самарцеву С.П. принадлежит на праве собственности квартира № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 113).

На основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ... исключен из списков бесквартирын войсковой части № капитана Самарцева С.П. в связи с приобретением в собственность за счет средств НИС жилищного обеспечения военнослужащих жилого помещения на 4 этаже по адресу: ..., ( S=... кв.м) ( л.д. 112).

Указанные обстоятельства подтверждаются в полном объеме не только материалами гражданского дела, подлинность которых никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными, но и не отрицались в ходе судебного заседания истицей.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что спорная квартира была предоставлена не самому ответчику, а всем членам его семьи, в том числе бывшим. Основания данного вывода следующие.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в СК РФ установлена презумпция того, что любое имущество, покупаемое супругами и оформленное на имя одного из супругов в период брака, является их совместной собственностью и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов, за исключением имущества, приобретенного за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ не относятся к общему имуществу супругов выплаты, имеющие специальное целевое назначение, которые по своей правовой природе относятся к числу компенсационных выплат.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что спорная квартира приобреталась ответчиком за счет средств целевого жилищного займа (специальное целевое назначение), предоставленного военнослужащему - участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС), на основании Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ и Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О ипотечном кредитовании участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (л.д. 114).

Более того, суд считает необходимым отметить, что ответчик Самарцев С.П. после расторжения брака с истцом Самарцевой Л.И., заключил договор № от ... целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Данный договор был заключен между Министерством Обороны РФ и Самарцевым С.П. для предоставления заимодавцем заемщику в соответствии со ст. 14 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Жилое помещение находящееся по адресу: ..., стоимостью ... рублей РФ, приобретено с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ОАО «Акционерный банк «Русский земельный банк» по кредитному договору от ... г. № и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у ответчика с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

... между Самарцевым С. П. и ОАО Страховой компании «ПАРИ» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) по военной ипотеке №

... ответчиком Самарцевым С.П. заключен договор купли-продажи данной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.8 ст. 3 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем, предоставлялся ответчику на возвратной и возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В соответствии со ст. 11 данного Закона ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы, имел право приобрести в собственность жилое помещения или жилые помещения с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита (займа) и реализовал свое право в порядке и на условиях установленных Федеральным законом. Предоставление ответчику бюджетных средств в виде целевого жилищного займа на приобретение квартиры, является способом исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. Между тем, ответчик обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в том числе средств предоставленного целевого жилищного займа, возникнет у участника накопительно-ипотечно системы только тогда, когда общая продолжительность его военной службы составит двадцать лет и более, либо при увольнении с военной службы при общей продолжительности военной службы десять лет и более по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 и ч. 6 ст. 14 указанного выше Закона источником предоставления ответчику -как участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являлись накопления для жилищного обеспечения (бюджетные средства, формируемые за счет средств федерального бюджета), учтенные на именном накопительном счете данного участника.

Таким образом, спорная квартира была приобретена ответчиком после расторжения брака с истицей, на средства, предоставленные ему государством в рамках договора целевого жилищного займа (специальное целевое назначение) как участнику накопительно-ипотечной системы. Право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу (супруга) военнослужащего как во время брака, так и после его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира не может быть включена в состав совместно нажитого имущества, и соответственно, требование истицы о вселении в спорную квартиру удовлетворению не подлежит, поскольку иных оснований для вселения истицей в обоснование своих доводов не указано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Самарцевой Л.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Самарцева А.С. к Самарцеву С.П. о вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2011 г..

Председательствующий А.В. Перфилова