Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной православной религиозной организации приход храма ФИО5 г.Вологды Русской Православной Церкви к Главному управлению МЧС России по Вологодской области об исключении пунктов из предписания,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности по г.Вологде ГУ МЧС России по Вологодской области вынесено предписание, которым истец обязан выполнить для внутреннего тушения куполов храма из горючих материалов, устройство сухотрубов с дренчерным оросителем, оборудованных пожарными соединительными головками для подачи воды от автотехники (пункт 20), также обработать огнезащитным составом стропила, обрешетку кровли, несущие конструкции куполов и колокольни. Возобновление огнезащитной обработки должно проводиться с учётом действий огнезащитных свойств составов, не реже одного раза в два года (пункт 21), кроме того, демонтировать с оконных проемов железные решетки или выполнить их в распашном варианте (пункт 24). По мнению истца, выполнение указанных пунктов приведёт к существенному изменению облика храма построенного в 1670 году и к утрате его исторической ценности, поскольку на внутренней части купола храма нанесена древняя роспись и монументальная живопись, с наружной части купол покрыт кровельным железом. Стропила, обрешетка кровли вложены в кирпичную кладку, закрыты кровельным железом, доступа к ним нет. С внутренней стороны части храма находится также роспись и монументальная живопись. Колокольня выполнена из кирпича, не имеет деревянных конструкций. Глухие железные решетки глубоко вмонтированы в кирпичную кладку являются архитектурной ценностью. Просит исключить из предписания ГУ МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ пункты 20,21 и 24.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, также исключить п. 28 и 29, поскольку они повторяют точно требования пунктов 20 и 21 указанного предписания. Суду пояснил, что не обжаловали предписания, поскольку намерены были исполнить все указания, но столкнулись с рядом проблем, поскольку спорные пункты предписания вообще невыполнимы.

В судебном заседании представители ответчика не согласились с заявленными требованиями, решение вопроса оставили на усмотрение суда. Суду пояснили, что выносили предписание основываясь на п. 6.5 НПБ 108-96 «Нормы пожарной безопасности. Культовые сооружения. Противопожарные требования». Целью проверки является обеспечение пожарной безопасности храма. Не настаивают на выполнение п.24, поскольку в настоящее время у храма имеется второй выход. Сухотрубы нужны для куполов, если они имеют деревянную конструкцию, в данном случае им не известно, из какого материала построены купола церкви.

В судебном заседании представитель третьего лица согласилась с заявленными требованиями истца, просила удовлетворить. Суду пояснила, что объект культурного наследия используется с условием обеспечения неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия. При выполнении указанных пунктов предписания будет нарушен облик памятника и его целостность. Для того чтобы вмешаться в устройство храма необходимо согласование с Департаментом культуры.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности по г.Вологде ГУ МЧС России по Вологодской области вынесено предписание № п.п., которым истец обязан выполнить для внутреннего тушения куполов храма, устройство сухотрубов с дренчерным оросителем, оборудованных пожарными соединительными головками для подачи воды от автотехники (пункт 20, 28). Также обработать огнезащитным составом стропила, обрешетку кровли, несущие конструкции куполов и колокольни. Возобновление огнезащитной обработки должно проводиться с учётом действий огнезащитных свойств составов, не реже одного раза в два года (пункт 21, 29). Кроме того, демонтировать с оконных проемов железные решетки или выполнить их в распашном варианте (пункт 24).

Согласно ст. 3 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ч.3 ст. 52 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Судом установлено, что ФИО6, находящаяся по адресу: , является памятником истории и культуры и включена в соответствующий реестр.

Согласно п.4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Согласно ч.2 ст. 78 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно п. 1.2. "НПБ 108-96. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Культовые сооружения. Противопожарные требования", при реконструкции, реставрации и капитальном ремонте культовых сооружений, являющихся историческими и культурными памятниками, необходимо учитывать требования законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры. Требования органов управления Государственной противопожарной службы в отношении культовых зданий - памятников истории и культуры и мероприятия, компенсирующие отступления от требований норм и правил, должны решаться совместно с государственными органами охраны памятников истории и культуры.

Согласно п. 5.1.4. Приказа Минкультуры СССР от 24.01.1986 N 33 "Об утверждении "Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР", требования государственных органов противопожарного и санитарного надзора и других специальных органов в отношении памятников истории и культуры, а также их зон охраны и объектов, находящихся или проектируемых в пределах этих зон, подлежат обязательному согласованию с соответствующими государственными органами охраны памятников и учитываются при определении режима зон охраны.

Согласно п. 10 Постановления Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", требования государственных органов противопожарного и санитарного надзора и других специальных органов в отношении памятников истории и культуры подлежат обязательному согласованию с государственными органами охраны памятников.

Из приведённых норм закона следует, что требования отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Вологодской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанные в спорном предписании должны быть согласованы с Департаментом культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области. Однако при вынесении указанного предписания этого сделано не было.

На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, адресованные Местной православной религиозной организации приход храма ФИО5 г.Вологды, не согласованы с Департаментом культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области. Следовательно выполнение указанных пунктов предписания может привести к изменению облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта. Кроме того, инспектором ОГПН по г.Вологды не установлен материал, из которого выполнены обрешётка кровли, и несущие конструкции куполов и колокольни, что также даёт основание исключить спорные пункты из предписания.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из Предписания № п.п. от ДД.ММ.ГГГГ:

- пункт 20, 28 «выполнить для внутреннего тушения куполов храма из горючих материалов, необходимо устройство сухотрубов с дренчерным оросителем, оборудованных пожарными соединительными головками для подачи воды от автотехники»;

- пункт 21, 29 «обработать огнезащитным составом стропила, обрешетку кровли, несущие конструкции куполов и колокольни. Возобновление огнезащитной обработки должно проводиться с учётом действий огнезащитных свойств составов, не реже одного раза в два года»;

- пункт 24 «демонтировать с оконных проемов железные решетки или выполнить их в распашном варианте».

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.