Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 21.08.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО2 является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры № № расположенной в этом же доме; ФИО3 является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры № № по указанному выше адресу.

21.08.2014г. по инициативе собственника машиноместа №ФИО4 в многоквартирном доме № <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования, с повесткой дня собрания:

1.Выбор председателя собрания.

2.Выбор секретаря собрания.

3.Выбор членов счетной комиссии.

4.Смена способа управления МКД.

5.Выбор управляющей организации.

6.Утвердить договор управления многоквартирным домом для жилых и нежилых помещений сроком на 5 лет, с возможностью последующей пролонгации ( продлением ) с управляющей организацией ООО «Евротех» (в случае выбора Управляющей организации ООО «Евротех»).

7.Утверждение объема и стоимости предоставляемых услуг.

8. Определение срока проведения годового Общего собрания собственников МКД.

9. Способ оповещения собственников жилых и не жилых помещений о результатах проведения Общего собрания собственников.

10. Дальнейшее уведомление собственников о проведении очных и заочных собраний.

11. Определение места хранения документации общего собрания собственников помещений в МКД.

Из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования следовало, что общее собрание (с этой же повесткой дня) в форме совместного присутствия, ранее назначенное, не состоялось.

В уведомлении о проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, также как и в случае с проведением общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия, не были указаны фамилия, имя и отчество председателя общего собрания, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии, предлагаемых для избрания, а из правоустанавливающих документов – договор на управление МКД, который требовалось утвердить на общем собрании.

В уведомлении также не были указаны порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Кроме того, в протоколе заочного голосования, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме указана в размере 22 045, 2 кв.м., что якобы составляет 100% жилых и нежилых помещений собственников, в то время, как согласно технического паспорта на указанный дом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 28 839 кв.м.

В бланке решения собственника для голосования по вопросам повестки дня (присланном инициатором собрания), вместо одиннадцати вопросов повестки дня, указанных в уведомлении о проведении общего собрания указано всего шесть вопросов. По вопросам под номерами 7, 8, 9, 10, 11 включенными в повестку дня собственники помещений возможности выразить свое мнение, не имели.

Истец, Государственная жилищная инспекция г. Москвы проводившая проверку документов по проведенному общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> указывает, что собственники жилых и нежилых помещений в указанном МКД, не могли принять решение, после проведения общего собрания, в форме заочного голосования, от 21.08.2014г. поскольку: - решение принято в отсутствии необходимого кворума; общая площадь жилых и нежилых помещений указанная в протоколе не совпадает с общей площадью указанной в техническом паспорте; отсутствует копия реестра вручения уведомлений очного собрания; не представлена копия реестра почтовых отправлений уведомлений очного собрания; не представлены доверенности на представителей собственников; не представлен реестр собственников помещений с указанием процентной доли от состава общего имущества; в протоколе отсутствует состав счетной комиссии; не представлен договор управления; бланки решений собственников не заверены; отсутствуют подписи собственников на первых листах бланков решений.

В связи с этим истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 21.08.2014г.

Истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, Государственная жилищная инспекция г. Москвы просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Требования, изложенные в исковых заявлениях, поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Заявления об отложении слушания по делу от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства представленные истцами, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками помещений, а именно квартир, за номерами № соответственно, в <адрес>

ФИО4 является собственником машиноместа №, по тому же адресу.

21.08.2014г. по инициативе ФИО4 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений, в форме заочного голосования.

В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений, в форме заочного голосования, указывалась повестка дня собрания:

1.Выбор председателя собрания.

2. Выбор секретаря собрания.

3. Выбор членов счетной комиссии.

4.Смена способа управления МКД.

5.Выбор управляющей организации.

6.Утвердить договор управления многоквартирным домом для жилых и нежилых помещений сроком на 5 лет, с возможностью последующей пролонгации (продлением) с управляющей организацией ООО «Евротех» (в случае выбора Управляющей организации ООО «Евротех»).

7.Утверждение объема и стоимости предоставляемых услуг.

8. Определение срока проведения годового Общего собрания собственников МКД.

10. Дальнейшее уведомление собственников о проведении очных и заочных собраний.

11. Определение места хранения документации общего собрания собственников помещений в МКД.

Кроме того, в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в форме заочного голосования, указывалось, что общее собрание, по аналогичной повестке дня, в форме совместного присутствия ранее не состоялось.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Таким образом, закон допускает проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, путем заочного голосования, но для этого необходимо, в первую очередь, чтобы не состоялось общее собрание собственников помещений путем совместного присутствия.

Доказательством того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме совместного присутствия, не состоялось из-за неявки собственников помещений (отсутствие кворума), требуется хотя бы реестр вручения уведомлений о проведении очного собрания.

Далее в ст.47 ЖК РФ говорится, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ст.46 ЖК РФ).

По мнению суда, указанные истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 основания к отмене решения собрания собственников помещений от 21.08.2014г., проведенного в форме заочного производства, как то: отсутствие в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования фамилии, имени и отчества председателя общего собрания, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии, не могут являться основанием к отмене принятого решения, поскольку закон (ст.45 ЖК РФ) не предусматривает таких требований.

Не могут также служить основанием к отмене принятого 21.08.20-14г. решения собственников жилья, указание истцов на то, что в уведомлении не были указаны порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; отсутствие в бланке решения собственников по повестке дня собрания, указания на 7-11 пункты, поскольку указанные нарушения не являются существенными и не состоят в причинной связи с нарушениями прав собственников, которые в исковых заявлениях и не определены.

Вместе с тем, в исковом заявлении Государственной жилищной инспекции г. Москвы указывается на то, что в результате внеплановой документальной проверки правомерности принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей организации ООО «ЕВРОТЕХ», от 21.08.2014г. выявлены такие нарушения как: решение принято в отсутствии необходимого кворума; общая площадь жилых и нежилых помещений указанная в протоколе не совпадает с общей площадью указанной в техническом паспорте; отсутствует копия реестра вручения уведомлений очного собрания; не представлена копия реестра почтовых отправлений уведомлений очного собрания; не представлены доверенности на представителей собственников; не представлен реестр собственников помещений с указанием процентной доли от состава общего имущества; в протоколе отсутствует состав счетной комиссии; не представлен договор управления; бланки решений собственников не заверены; отсутствуют подписи собственников на первых листах бланков решений.

Указанные недостатки обнаруженные в представленных документах свидетельствуют о грубом нарушении правил проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования (ст.45 ЖК РФ), а указание на то, что отсутствуют данные, свидетельствующие о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, в форме совместного присутствия, может свидетельствовать о том, что такое собрание вообще не проводилось, а поэтому не имелось оснований для проведения общего собрания в форме заочного голосования (ст.47 ЖК РФ).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в уплате пошлины в доход государства в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом отказано ФИО1 в удовлетворении трех оснований к отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов, в сумме 100 (сто) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 44-48 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 21.08.2014г. по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, по основаниям: несовпадение площадей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме указанных в протоколе заочного голосования с данными указанными в техническом паспорте строения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 100 (сто) рублей.

В остальной части иска отказать.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от 21.08.2014г. по всем основаниям указанными истцом – Государственной жилищной инспекции г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок, через Динской районный суд.

Судья А.Н. Клинков