Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.С. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.С. обратилась с иском в суд к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указала, что заключила с ОАО «Страховая группа МСК» договор страхования серия А№№ автомобиля <данные изъяты> по рискам Угон (Хищение), Ущерб. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>.

По условиям данного договора страхования, форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с целью получения страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

По результатам осмотра транспортного средства ей выдали направление на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв на СТОА ознакомились с направлением на ремонт, где в противоречие с Актом осмотра страховой компании были заказаны иные запасные части, не соответствующие цветовой гамме и комплектации ее автомобиля. В результате чего в ремонте автомобиля ей отказали.

Для определения величины ущерба она обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Эксперт 174» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила - <данные изъяты>, стоимость услуг независимого эксперта составила - <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила - <данные изъяты>, стоимость проведенной оценки - <данные изъяты>,стоимость дефектовки автомобиля после дорожно-транспортного происшествия составила - <данные изъяты>.

Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отсутствия достаточных денежных средств на восстановление аварийного транспортного средства, а также переживаниями в связи с необходимостью защиты нарушенных прав. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.

Истец К.М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила (л.д. 222).

Представитель истца Ж.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 222).

Представитель ответчика АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещены, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не представили (л.д. 223, 225).

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв, в котором указали, что задолженность по кредитному договору К.М.С. не погашена, просили сумму взысканного страхового возмещения перечислить на счет для погашения задолженности К.М.С. (л.д. 100-104).

В порядке ч.3, ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца К.М.С., представителя истца Ж.Е.А., представителя ответчика АО «Страховая группа МСК», представителя третьего лица ООО «Русфинанс Банк».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, К.М.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между К.М.С. и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования серии А№№, по которому истцом по правилам добровольного страхования имущества КАСКО было застраховано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> по рискам Угон (Хищение), Ущерб, сроком действия с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, страховая премия была оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> (л.д. 44, 114).

Решением внеочередного собрания акционером ОАО «Страховая группа МСК» (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый устав АО «Страховая группа МСК» (л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа по адресу: <адрес>, автодорога Меридиан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.М.С. (выброс гравия), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7, 91), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 92), объяснением К.М.С. (л.д. 93).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д.7, 91).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.М.С. было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24. 5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 6, 90).

ДД.ММ.ГГГГК.М.С. обратилась в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате по КАСКО, указав форму возмещения ущерба согласно договору в виде ремонта на СТОА по выбору Страхователя (л.д. 113, 124, 167).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа МСК» выдало К.М.С. направление № № на ремонт автомобиля в ООО «Форд Центр Восток» (л.д. 112, 130, 166).

В связи с отсутствием технических возможностей доставить оригинальные запчасти производства Китай на автомобиль, ООО «Форд Центр Восток» уведомило К.М.С., и АО «Страховая группа МСК» об отсутствии возможности выполнить ремонт автомобиля принадлежащего К.М.С. (л.д. 42).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт 174», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила - <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты> (л.д. 21-29). По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт 174», утрата товарной стоимости автомобиля составила - <данные изъяты> (л.д. 8-20).

ДД.ММ.ГГГГК.М.С. обратилась в АО «Страховая группа МСК» с претензией, указав что при сравнении автозапчастей в автосервисе оказалось полное их несоответствие по цвету, креплению, запчастей на ее машину в автосервисе нет, в результате чего ей отказали в ремонте автомашины, в связи с чем она вынуждена обратиться к независимому оценщику и в суд (л.д. 51, 115, 132, 167).

ДД.ММ.ГГГГК.М.С. обратилась в АО «Страховая группа МСК» с повторной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты>, стоимость услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а также стоимость услуг юриста в размере <данные изъяты> (л.д. 52, 135).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа МСК» направило К.М.С. уведомление, в котором сообщило, что выданное направление на ремонт № действительно, для осуществления ремонта автомобиля необходимо обратиться в ООО «Форд Центр Восток» самостоятельно (л.д. 136-137, 170-171).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа МСК» было выдало К.М.С. направление № на ремонт автомобиля у ИП Б.К.В. (л.д. 111, 138), о чем К.М.С. было сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118, 140, 165, 172).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «Страховая группа МСК» ЗАО «АК24» было составлено заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила - <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> (л.д. 141-150).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» выдало К.М.С. уведомление о погашении ею задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа МСК» признало заявленное событие страховым о чем был составлен страховой акт № (л.д. 179).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа МСК» перечислило К.М.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 180).

Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования К.М.С. к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Исходя из п.1 и п.2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе принять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Перечень существенных условий договора страхования определен статьей 942 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования между К.М.С. и АО «СГ МСК» было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика: В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Оговоренная сторонами форма страхового возмещения является существенным условием договора, которое в дальнейшем по соглашению сторон не изменялось (л.д. 114).

В силу ч.4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения. Направление транспортного средства на СТОА для проведения ремонта является ни чем иным, как страховым возмещением в натуральной форме, соглашение о котором и было достигнуто сторонами.

Согласно п.14.15, 14.15.1 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК», страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производившей ремонт транспортного средства. В этом случае, если договором страхования предусмотрена франшиза и/или агрегатная страховая сумма, страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает сумму, эквивалентную размеру франшизы, и/или сумму разницы между стоимостью ремонта и остатком страховой суммы Страховщику для начала ремонтных работ или непосредственно на СТОА, если договором страхования не оговорено иное. В случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается Страховщиком (л.д. 45-50).

В связи с наличием в материалах дела двух противоречащих друг друга заключений о стоимости ущерба, по ходатайству сторон судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д. 196-200).

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО АКЦ «ПРАКТИКА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет - <данные изъяты> (л.д. 204-220).

При определении размера ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО АКЦ «ПРАКТИКА»,поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, указанное заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества, с проведением осмотра транспортного средства.

Суд относится критически к представленному ответчиком заключению ЗАО «АК24» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-150), поскольку не содержит сведений относительно того, каким образом специалистом А.А.Ю. определены стоимость запасных частей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ в отношении автомашины истца, данное заключение не содержит сведений об образовании и квалификации специалиста А.А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа МСК» платежным поручением № произвело выплату К.М.С. страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 180). Однако ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, кроме того не произвел выплату величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля.

Суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Поэтому суд считает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма не возмещенного ответчиком ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, составила - <данные изъяты>

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с АО «Страховая группа МСК» в пользу К.М.С. страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, К.М.С. имеет право требовать взыскания с АО «Страховая группа МСК» компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, который не предпринял мер к удовлетворению требований истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования К.М.С. к АО «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу К.М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГК.М.С. обратилась в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком выплата была произведена частично только в ходе судебного разбирательства (л.д. 180).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 данного Закона). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не принял мер к добровольному удовлетворению требований потребителя относительно выплаты оставшейся части страхового возмещения, то суд считает необходимым взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу К.М.С. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования К.М.С. к АО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу К.М.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований К.М.С. к АО «Страховая группа МСК» - отказать.

Принимая во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГК.М.С. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то суд считает необходимым не исполнять решение в части взыскания с АО «Страховая группа МСК» в пользу К.М.С. страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Страховая группа МСК» в пользу К.М.С. расходов за проведение оценки ущерба пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> - сумма взысканного в пользу истца страхового возмещения; <данные изъяты> - заявленная истцом при подачи иска сумма страхового возмещения; <данные изъяты> - расходы по оплате услуг оценки), поскольку они понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права для определения размера ущерба, причиненного автомашине (л.д. 40, 41, 43).

Исходя из требований ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, не обладающим специальными познаниями в области юриспруденции, для защиты своего права и представления интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 54-55), по которому ему были оказаны юридические услуги по представлению интересов в суде, а именно: выяснение фактических обстоятельств по делу, анализ представленных документов, консультация по правовым вопросам, выяснение позиции доверителя, подготовка документов, составление претензии, подача претензии в страховую компанию, написание искового заявления, подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях. Интересы истца в суде представлял Ж.Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), в том числе в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156, 181-182), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195). За оказание вышеперечисленных услуг К.М.С. было оплачено <данные изъяты> (л.д. 54-55, 56).

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, с учетом временных затрат и сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать в пользу К.М.С. с АО «Страховая группа МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскиваются в доход местного бюджета с АО «Страховая группа МСК» в размере <данные изъяты>), в том числе по требованиям имущественного характера - <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.М.С. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу К.М.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований К.М.С. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» - отказать.

Не исполнять решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу К.М.С. страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Гервасьев